“We are the news now!” (Популизм как product/market fit, ч.3)На CJR
вышел полный тревоги материал про то, что участники протестов в Капитолии в США скандировали фразу “We are the news now!” и использовали стриминг-платформу DLive для размещения user-generated контента, а несколько стримеров-любителей даже заработали там какие-то ощутимые деньги за пару дней. Волноваться в целом есть о чем, ведь стало ясно, что для большой части американской аудитории медиа окончательно утратили роль участника процесса коммуникации с властью.
Несколько лет назад автор блога Stratechery Бен Томпсон
написал о том, что эра гейткиперства, т.е. монополии кого-либо на доступ к информации, подходит к концу благодаря технологическим платформам, которые максимально эффективно доставляют контент всем желающим. Мне эта мысль показалась довольно странной, т.к. уже тогда вполне очевидной была роль платформ как кандидатов в гейткиперы, что я и
отразил в соответствующем тексте. По прошествии трех лет можно смело сказать, что из схватки за гейткиперство медиа окончательно выбыли, а технологические платформы пока лишь несущественно ведут в битве за этот статус с государственным левиафаном - вроде бы и забанили везде действующего президента США, но сделали это криво, непоследовательно и на максимально безопасном для себя отрезке его президентского срока.
Как бы там ни было, коммуникация представителя власти с миром после Трампа уже никогда не будет прежней. Раньше это (в на несколько порядков упрощенной версии) выглядело примерно так:
Источник (“Трамп”) -> Посредник (New York Times / Fox News / etc.) -> Медиум (ТВ/Радио/Интернет) -> Аудитория
Президент собирал брифинги, сенаторы давали ходили на ток-шоу, офисы рассылали пресс-релизы, а отдельные журналисты и целые медиа монетизировали собственный “доступ к телу” - так традиционно происходила коммуникация.
Теперь же уравнение упростилось:
Источник -> Медиум -> Аудитория
Источнику информации все еще требуется медиа, т.е. непосредственно способ доставки информации аудитории, но как, верно заметил в 2017 году Бен Томпсон, эту роль полностью взяли на себя платформы.
При этом интересно, что в ситуации агрессивной маргинализации истеблишментом определенных тем, точек зрения и прочих “альтернативных фактов” основными каналами коммуникации (к примеру, бан конспирологического контента) целевая аудитория этого контента до последнего ищет способы его получения вплоть до того, что начинает генерировать его самостоятельно. Помогают им в этом три фактора: сверхнизкий порог входа в производство контента (мобильные стримы), доступность платформ вне мейнстрима с готовыми инструментами монетизации (Dlive, Parler) и разогретая нишевая аудитория без особых требований к редакционным стандартам, даже скорее с особым мнением относительно этих стандартов (см. заголовок к предыдущему посту).
То есть получается скорее даже так:
( Источник <-> Медиум <-> Аудитория )
Коммуникация без профессиональных медиа хотя бы на уровне участника превращается в хрестоматийный echo chamber.
Учитывая сказанное выше, я не очень верю в то, что блокировка условного Трампа, а также поддерживающие околотрампистские движения платформы типа Parler к чему-то продуктивному приведет. История интернета показывает, что в нем сложно фундаментально что-то запретить. И в интернете ближайшего будущего любой пользователь сможет легко заходить в даркнет из браузерного расширения, а любой приверженец альтернативных фактов сможет размещать их на идеологически близких платформах и облачных серверах. Разогретая аудитория легко переступит через удобство потребления на пути к своей версии правды.
_______
Источник:
https://t.me/mediaborscht/256 
