>Дмитрий, я с трудом представляю, что такое «независимая организация». Такие вообще бывают? Если да, расскажите о них, пожалуйста. Реально ооочень интересно. 🤔
Независимая, в моем понимании это если в контексте обсуждаемого вопроса она не занимает ни одну, ни другую сторону. То есть у неё не должно быть заинтересованности склонить чашу весов в ту или иную сторону. Например институт правосудия в идеале должен быть независим.
> Например, фэйк о «Boeing’e рейса MH17, сбитом российским „Буком“». На мой вкус, это шедевр фэйкомётного искусства.
Фейк это или нет мы должны узнать по результатам расследования. Если оно не является независимым, то правды мы и не узнаем.
> Считаете ли Вы «фэйком», например, историю о «распятом мальчике»? 🤔
Думаю это возможно как раз пример такого фейка. Возможно чья-то ошибка изначально была раскручена и стала почти фактом. Другой пример вот эти якобы снимки с истребителем, какие-то придуманные истории про испанского диспетчера... Для именно новость о диспетчере стала первым признаком лжи.
>А что насчёт СМИ, прямо или косвенно подконтрольных админам тершайки «СГА»? Вам что-то известно о продуцировании ими фэйков? Или они в этом смысле беспорочные? 🤔
Нет конечно, поэтому я и сказал что доверять в наше время нельзя никому, как в одном известном фильме сказал старик Мюллер.
>
Независимая, в моем понимании это если в контексте обсуждаемого вопроса она не занимает ни одну, ни другую сторону… Например институт правосудия в идеале должен быть независим. Это только несбыточная мечта или это можно достигнуть? Если можно, то как? 🤔
>>
Например, фэйк о «Boeing’e рейса MH17, сбитом российским „Буком“». На мой вкус, это шедевр фэйкомётного искусства. >
Фейк это или нет мы должны узнать по результатам расследования. То есть Вы готовы слепо поверить фактам, установленным кем-то другим? Что-то иное? 🤔
>
Если оно не является независимым, то правды мы и не узнаем. Дмитрий, расскажите, пожалуйста, как Вы намерены установить этот факт. Каким образом возможно такое, служащие марионеточного парагосударства, члена агрессивного блока НАТО, проведут неангажированное судебное следствие? 🤔
Предположим, Вы как-то установите факт добросовестности судей (ума не приложу, как это можно сделать). Однако это обстоятельство никак не исключает событие добросовестного заблуждения. К марту 2020 года эти судьи уже почти пять лет будут жить под проливным дождём агрессивной и лживой антирусской пропаганды. Их внутреннее убеждение сформировалось задолго до начала судебного следствия.
Ну и, что Вам мешает провести собственное расследование, кроме Вашего желания/нежелания? 🤔
>>
Считаете ли Вы «фэйком», например, историю о «распятом мальчике»? 🤔
>
Думаю это возможно как раз пример такого фейка. Возможно чья-то ошибка изначально была раскручена и стала почти фактом. Дмитрий, расскажите, пожалуйста, что Вам мешает привести аргументированные доводы и что побуждает Вас юзать мнения в стиле популярного автора комиксов Терезы Мэй («highly likely»).
Мой старый текст о казусе «распятого мальчика»: 👇
“О «Деле распятого мальчика»” >
Другой пример вот эти якобы снимки с истребителем, какие-то придуманные истории про испанского диспетчера… Для именно новость о диспетчере стала первым признаком лжи.Ложь это
намеренное введение в заблуждение. Был ли здесь вот именно умысел? А если был, на что он был направлен? 🤔
--
