Sergo Maski
Так понятно, хотя я не уверен - стоит ли тратить на это время в моем случае. О таком настрое среди турков я догадывался из тех источников, что бегло попадались ранее. Как пример - я слежу за войной в Сирии и там периодически мнение изнутри Сирии транслируется - оно совпадает с тем, что я увидел в этой группе.
А какие у них были представления об успехах АР? Вот это интересно. И что вы им ответили? Желательно кратко 😊
>“я не уверен — стоит ли тратить на это время в моём случае”
Само собой, Серго, Вы не должны тратить свои время и силы на эту писанину. Однако мне подумалось, что у Вас ответить получится намного лучше, чем у меня. Ну и, я там один в поле воин и от этого на душе немного одиноко.
Ещё я надеялся, что для Вас это станет хорошим поводом создать годный всеобъемлющий текст, на который позднее можно давать ссылки либо цитировать. Ведь эта тема всплывает из разу в раз, похоже, продолжаться это будет ещё долго (до новой войны?).
>“какие у них были представления об успехах АР?… И что вы им ответили?”
У меня было впечатление, что читаю elder scrolls. Где и без того годная победа зачем-то неимоверно преувеличивается. Впрочем, отчего же «зачем-то»? Победа в ВКВ ведь первое значительное событие в юной истории АР. Неспроста ВКВ названа «отечественной войной». Эта победа критично нужна этому этносу для изживания комплекса неполноценности, для самоутверждения (за счёт армян).
Так вот, азербайджанцы как-то рассказали мне, что армия АР уничтожила «шесть С-300». Я же помнил, что был уничтожен от силы один С-300 (?). Поэтому, как обычно, поинтересовался сведениями о фактах. Вскоре выяснилось, что «сведения о фактах» для азербайджанцев это: 👇🏼
• Голословие Алиева, которому азербайджанцы слеполегковерят без сомнения даже тенью за краем глаза.
• Фэйк-видос, на котором «С-300» названа украинская РЛС 36Д6-М.
• Видос с бакинского парада, на котором якобы были продемонстрированы обломки С-300 (кстати, эти люди не знают, что С-300 комплекс, не один дивайс).
Выяснялово продолжалось нескока суток, в том числе в личке. В итоге выяснилось, что нет никаких сведений о факте уничтожения даже одного ЗРК С-300, не говоря о шести. Кроме того, что «нет оснований не доверять словам Алиева». 🤷🏼♂️😊
>“Желательно кратко”
Серго, таки я напишу сейчас Вам в ответ «простыню». Не из зловредности, наоборот, из уважения. А также в надежде на то, что Вы станете понимать меня лучше. Ибо меня обескураживает то, что Вы, не выглядя человеком глупым, хронически воспринимаете мои тексты не адекватно их содержанию, видите в них то, чего я не умышлял. 🤷🏼♂️
Пишу я «простыни» не потому, что страдаю логореей иль там графоманией. Главная моя мотивация — добросовестность. Если уж взялся за дело, сделай его наилучшим образом. Либо не берись вовсе. Поэтому даже самые незначительные свои тексты несколько раз перечитываю и тщательно редактирую. Мои тексты должны быть адекватны моим мыслям и порождать минимум уточняющих вопросов.
Редактируя, кроме прочего, спрашиваю себя: «Что произойдёт, если удалю этот абзац? А это предложение? Какой именно смысл утратится? Кому, почему и насколько этот смысл важен?». Да, на это уходит уйма времени и сил. Но читать-размышлять-писать — моё любимейшее занятие с малолетства (≈9). И годно получившийся текст радует меня сильно-пресильно.
К тому же, мои тексты многоразового юзания. Если я написал один раз годный текст для Вас, он оседает в моём агрегаторе и юзается повторно в аналогичных обсуждениях. Например, этот текст ещё не раз пригодится мне для ответа на вопрос, почему я пишу «простыни», не тексты в твитовом формате а-ля Эллочка-людоедка. И поэтому меня не расстраивает сильно то, что Вы, очевидно, не читаете или не дочитываете мои «простыни» для Вас.
Отношение к Вашим текстам у меня сходно добросовестное. Читаю я их обычно (когда тема обсуждения интересная) медленно, неторопливо, внимательно, затем перечитываю. Стараюсь получить аутентичное понимание и тщательно избегаю домыслов. Для заполнения пробелов в понимании гуглю либо ставлю уточняющие вопросы. Которые порой не раз переписываю, подбирая наиболее точные слова, обороты речи и устраняя двусмысленности. В точности так, как формулирую условия сделок в договорах.
Когда Вы меня не понимаете адекватно, не спешу винить Вас, а перечитываю свой текст. Спрашиваю себя: «Какие слова можно было заменить более простыми словами без ущерба для смысла? Есть ли в моём тексте „сложнорастяжимые“ неудобоваримые обороты речи? Создал ли я почву для двусмысленного понимания?».
