Вы не привели альтернативные примеры и пока есть только лично ваша позиция, а не всей уголовно-правовой науки. От вас аргументов не было вообще.

Ну если кардиолог лучше знает?

Мы обсуждаем юридические аспекты защиты информации

Вы сами ссылались в качестве аргумента на публикацию, в которой автор  утверждает, что это позиция всей российской уголовно-правовой науки, а теперь призываете не верить этой же публикации. Что то я Вас не пойму.

Не, не получится у Вас на слабо. Все равно не подерусь)

Может про прививки поговорим🤣

Если такое не регламентировано, то врач не должен просто так совершать доступ. Соответствующий доступ он должен запросить, если такое предусмотрено регламентом. Так же как банковский работник не может просто так посмотреть остатки у вас на счете, даже если у него есть доступ, только в соответствии с регламентом

Так он доступ ни у кого не запрашивает.

Алексей, вы юрист? Мне давно был любопытен один момент о вакцинах от ковида с правовой точки зрения (но не настолько, что искать самой инфу). Если сможете разъяснить, буду благодарна!

Сейчас идут массовые вакцинации во всем мире, которые возможны только потому что нет препарата от вируса. Но, если будет признано, что препарат все это время существовал, безопасный, подтверждённый исследованиями? Как повернётся закон? Можно ли будет применять ответственность за фальсификацию информации о получении вакцины, которая не имела право быть массово использована?

Это в случае существования эффективного лекарства во время использования вакцин, конечно.

Это не троллинг, на самом деле интересно!

Уфф... Что же тогда суды и следствие не квалифицируют по 272 действия врачей, которые листы временной нетрудоспособности выписывают здоровым людям. Они же эти сведения в базу данных вносят. По действиям сотрудников банка, найдите хоть один приговор по 272 в отношении сотрудника, который имел доступ к счету, но был привлечен к ответственности за то, что просто залез посмотреть.

Я не специалист в этой области. Но если вакцину разрешили для массового использования, то ее могут использовать независимо от того существовало или нет лекарство. Но, обратите внимание, что лекарств от вирус фа тически очень мало и они от конкретных вирусов. Мне сходу на память приходит вирус герпеса (лечение не полное), вирус гепатита, ретровирусная терапия от ВИЧ.

Похоже раскопают не только вокруг но и внутри квартала одновременно. 😞

Я всё жду доказательств вашей точки зрения. Будет интересно почитать. А в отношении врача, выписавшего больничный здоровому человеку, тут регламент то соблюдён, на мой взгляд. Осмотр проведен, диагноз поставлен итп. Вот если выпишет больничный, но не оформит осмотр - другой разговор. Но, ИМХО, дураков нет и регламент будет соблюдён. Тут речь должна идти не о неправомерном доступе, а о неправильной постановке диагноза

Так доступ в систему возможен только для оформления больничного больному человеку,  как и в случае доступа к программе для внесения данных и последующего оформления qr кода только привитому человеку.

От вирусов одно лекарство-иммунитет. А текущие лечения направлены только на подавление активности вирусов

Татуля, добро пожаловать в общий чат ЖК Green Park!

Доступ в систему возможен для оформления больничного человеку, которому поставлен определенный диагноз в соответствии с МКБ-11 и который признан нетрудоспособным по результату осмотра. Осмотр был? Был. Признан больным? Признан. Регламент соблюдён. ("Врач сказал в морг, значит в морг") Ещё раз повторю, если осмотр не оформили - другой разговор. Но вероятность такого для меня сомнительна.

Ну средства, убивающие вирус полностью есть, другой вопрос, как их убить в организме человека полностью не убив при этом человека...