Есть сауг

Две системы получается

ИС, АСУ или ИТС есть? Процессы критические? Если да, то в котельной есть ОКИИ

Далее всё по тем же рельсам из ПП-127

Просто коллеги говорили, что нельзя просто так взять и отнести любую фигню к объекту кии

если есть автоматизация горелок через ИС - конечно это ОКИИ

У вас же там очевидно технологический процесс есть

))) Погодите! Если комиссия считает это "фигней",то зачемтогда в список это подавать ,я имею в виду от имени комиссии!?

И дескать есть перечень какой-то волшебный, если не в нем то не считался объектом ТЭК

Нет такого перечня

Это некорректно! В перечне всего 3т учреждений! и то те, что раньше обеспечивались безопасностью извне. В стране, готов поспорить намного больше! И что?! Теперь их не подавать?!А если там есть ИС и управление крит процессам?!

Да, единственный мне попался для ФЗ 256 в этом приказе, он по охране но опять же.. исключительно минэнерго

По логике да. Надо смотреть ущерб и в любом случае окии

Изначально в начале года предполагался перечень, в него хотели внести ограничения "только АСУ", но последующая проработка вопроса показала, что невозможно для ТЭК сделать такой универсальный перечень, тем более ограничев его только АСУ

Поэтому все едины, все по пути ПП-127

Ясно, спасибо

не путайте 256-ФЗ с КИИ. 256-ФЗ оперирует другими понятиями, там больше про физическую безопасность и режим. Вопрос ИБ туда запихнули до кучи в одном пункте, но так и не решили что с ним делать. Определение объекта защиты из 256-ФЗ (почувствуйте разницу):
охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса - здания, строения, сооружения, иные объекты топливно-энергетического комплекса, а также прилегающие к ним территории и акватории в пределах границ, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации

По большому счету 256фз это сугубо узкоспециализированный фз для котегорирования тэк. И как ранее было замечено, для физических объектов. Но  объекты могут быть и автоматизированы (в фз обратного не написано). 187 ориентирован на другое. Поэтому это разные вещи. Но прописанные методики и определения  из 256 можно использовать при категорировании по 187, но применяя только для тэк

Ради интереса - загуглил детали. А получается же, что по концессионному соглашению РТ-Инвест (является концессионером же?) не владеет Платоном, а как раз только управляет (см. 115-ФЗ).
Получается, что субъектом является Росавтодор в данном случае?

ФСТЭК часто на своих докладах сетует на слишком умных юристов у потенциальных субъектов КИИ)