Коллеги, а смысл обсуждать данный список далее?

В методических рекомендациях от Step Logic приведены бланки базовых документов, насколько я понимаю.

Что ещё необходимо?

Тут даже не список обсуждается, а целесообразность такого количества и качества документов. Я так понял Коллега хочет иметь четкое понимание о том, что и как ему говорить руководству в отношении данного списка, как говориться быть подкованным и дать четкий ответ о целесообразности и прочем в отношении применимости списка к своему учреждению

Нет, порядок в списке не соблюден по статусам документов.

Сведения о присвоении от акта могут очень даже сильно отличаться. Сведения оформляются по форме из 236 приказа. А акт описывает как комиссия пришла к тому, что в итоге попало в форму сведений. И список плох тем, что не структурирован. Но если этот список, например, подготовили аудиторы. То вполне норм. Они пишут те документы, которые хотят увидеть. Например, "приказ об утверждении документа". А отвечающий уже исходя из контекста вопроса понимает какой документ (раздел документа) указать и какой приказ приложить

А смысл эти документы разделять?

По своему примеру могу сказать, что информацию из акта всю передавать во фстэк явно избыточно. Там все обоснования. Отсылы к конкретным компенсирующим мерам, свидетельствам. Описана процедура составления модели угроз и модели нарушителя. Фстэк это не нужно. Если будет нужно, они придут с проверкой и запросят. А руководителю комиссии для принятия решения - необходимо. Потому что ответственность на нем

Задумались по поводу того, что будет ли являться медицинское оборудование управляемое с помощью компьютера АСУ. Просто если смотреть на понятие автоматизированной системы управления то это комплекс программных и программно-аппаратных средств, предназначенных для контроля за технологическим и (или) производственным оборудованием (исполнительными устройствами) и производимыми ими процессами, а также для управления такими оборудованием и процессами.

Технологическое оборудование это по ГОСТ 3.1109-82 - средства технологического оснащения, в которых для выполнения определенной части технологического процесса размещают материалы или заготовки, средства воздействия на них, а также технологическая оснастка.

Производственное оборудование - это явно для промышленных предприятий.

Исполнительное устройство согласно википедии - функциональный элемент системы автоматического управления, который воздействует на объект изменяя поток энергии или материалов, которые поступают на объект.

Получается что какой нибудь аппарат МРТ не попадет под понятие АСУ, так как ничего не производит, а только осуществляет диагностику.
Может я не прав? Прошу разъяснить.

Можно увидеть Вашу форму акта?

Еще раз: если автор, кем бы он ни был, говорит о нужности какого-то документа или процедуры, он должен уметь ответить на вопрос, зачем этот документ нужен. Зачем нужен "поэкземплярный учет СЗИ" вам не ответит ни один аудитор, потому что это - просто бездумный копипаст

Согласен полностью. Прежде чем быть готовым предоситавить услугу заказчику (я так понял этот список от сторонней организации, которая предоставляет услуги) при вопросе о необходимости того или иного документа организация, выполняющая эти услуги должна дать четкий ответ и сформировать четкое описание и представление о том, что нужно, зачем нужно, как нужно и тд. Так как никто бесплатно ничего не делает, и это правильно, складывается мнение,что с таким списком, в котором после каждого почти пункта стоит "КИИ", наверное специально, оранизация просто наживается (я не говорю что это так, это мое мнение). Так как тот объем и то качество (судя из названий НПА) документов никак у меня не вяжется с требованиями исполнения обсуждаемого вопроса.

У кого удалось выбить хотя бы ставку в своей бюджетной организации для выполнения работ по 187фз? И как на ваш взгляд даже при наличии ставки в процессе должны участвовать юристы организации? Ведь речь идет о непосредственном исполнении нормативки, пусть и с техническим уклоном. В предлагаемом варианте исполнения привлечение компетентных аутсорсеров не рассматриваем.

Уж не знаю, как в бюджетной организации, но в некотором ФОИВ издаётся приказ, что, дескать, подразделению такому-то (ИБ) приступить к реализации, грубо говоря,  требований 187-ФЗ. Если раньше это подразделение занималось защитой ГТ, конф (в т.ч. ПДн), то теперь за ними КИИ. Штат никак не увеличивается.

А юристы в стороне? Контроль соблюдения законов, юридическая защита организации - разве не их хлеб?

Конечно, нет. В ФОИВ любой правовой акт проходит правовую экспертизу в юридическом (правовом) подразделении. Просто службу ИБ сделали крайней, если так можно выразиться.

Чтобы службу иб сделать крайней разве юристы не Должны сделать соотвествующий внутренний нормативный акт, обязывающий службу ИБ выполнить комплекс мероприятий 12345?

Юристы? Нет! Это поручение от руководителя этого ФОИВ конкретно службе ИБ.

Поручение выполнить закон? ) рукль устно дал задание службе ИБ самим себе приказ написать а потом доблестно забарывать? И служба ИБ не будь дураками в приказ вписали юристов чтобы те свою часть работы сделали?

Что бы службу ИБ сделать крайней, по меньший мере нужно чтобы она была, и была компетентна (уровень доверия).  Если службу ИБ назначают "крпйней", а я считаю направляющей, то это значит, что она должна распределить все задачи и обязанности межу подразделениями в соответствии с их компетенциями ( в рамках 187 фз). В последующем собрать и обобщить все даные и передать их регулятору.

Но изначально службе ИБ должны дать распоряжение в письменном виде. Где в граммах и со сроками должно быть указано сколько танков одной рукой вчера им следует поднять.

Служба ИБ должна стать инициатором всего колхоза, т.е. ждать пока руководство выберет и назначит не нужно. ИЬ за это и деньги платят, что бы закрутить процесс.