Я это и так знаю. Пожтому у меня и вопрос, почему Дмитрий так его страшится?! ))

Собрать, обработать бумажки они могут, им могут что то делегировать, а вот все остальное это МЗ.

Ну наш МИАЦ тоже любит шашкой помахать, и чуть что МЗ прикрывается.

Я так интересуюсь. Чтобы потом типа не было конфликта бумаги. Выражусь так

Плохая аналогия, так как у ЧОП нет правил охраны, которые он в этом случае нарушил бы. Посмотрите лучше пожарку - аналогия полная. Нарушение требований пожарной безопасности, повоекшее смерть людей - это вполне себе уголовка

Дмитрий, наверное,  просто не развернул фразу "инцидент с гибелью людей". Это не о нарушении требований пром безопасности или ТБ. Инцидент компьютерный, результатом которого прямо или косвено, произошло непоправимое.

Да, именно так

К сожалению, выполнение 239 приказа не исключает возникновение инцидентов, хотя снижает вероятность и возможный ущерб.
Нарушитель, который способен осуществить "промышленные диверсии", как правило, хорошо мотивирован и будет преодолевать систему защиты через самое "слабое звено", используя в том числе 0day.
Даже при добросовестном исполнении своих обязанностей в случае инцидента всегда можно попробывать предъявить, что  нарушил правило, не своевременно провел процедуру, не объяснил доходчиво секретарю, что не стоит запускать исполняемые файлы, пришедшие на почту, и кликать ссылки. А если системы включены в реестр КИИ, то это вам не халатность(293), а сразу 274.1.

Не понял взаимосвязи. Как человека ни лечи, он все равно от чего-нибудь когда-нибудь помрет. Это не значит, что его не нужно лечить

)) продолжая вашу аналогию -  лечащего врача (если его действия не усугубили положение) не обязательно упекать в тюрьму, а "районному прокурору" лучше привлечь к ответственности реальных злоумышленников.

Нет, в моей аналогии лечащий врач или следует стандарту лечения, или несет ответственность за неоказание помощи. От тяжести последствий зависит только будет ли эта ответственность административной или уголовной

И я не вижу причин убирать эту ответственность

ответственность может наступить в случае "вреда КИИ". Вы думаете здесь не будет перегибов? Это же не имелось в виду внедрение шифровальщика или "пролитая чашка кофею"? ))

Как бы не получилось, что при взломе "банкомата" следствие будет  искать не причастную хакерскую группировку, а нарушение субъекта🤔

Обязательно получится, и это ни фига не перегиб.

Государство обозначило: вот список отраслей, бизнес в которой создает нехилую опасность для общества. Хотите в них работать - помните о своей персональной ответственности за эту опасность. Боитесь опасности - так вас в этот бизнес никто за уши не тащит.

Ситуация, когда деньги клиентов уводят, а банк за это не отвечает, настолько надоела всем, что плвч банкиров про закручивпние гаек никому не интересен :)

)) Надеюсь в вашей инновационной компании нет умного автомобиля или холодильника. А то произойдет инцидентик, а отвечать придется вашему коллеги, не выполнившему все требования 239 или нарушившему правила эксплуатации 😂

Есть опасение, что с этой уголовной ответсвенностью в поликлиники и больницы специалисты по ИБ (которых и раньше не было) не особо будут рваться (

В нашей инновационной компании пентестеры заклеивают скотчем микрофоны и камеры ноутов. Потому что очень хорошо понимают, что даже они, при всей своей квалификации, не способны гарантировать, что их ноуты невозможно взломать.

Вот давайте врачей в покое оставим, а? Каждый врач-лечебник постоянно ходит под двумя статьями УК РФ: неоказание помощи и распространение наркотиков. Это такое неизбежное следствие их профессии. Кто к этому не готов, работает или патологоанатомом, или медпредставителем :)

Поэтому КИИ их не сильно печалит