Включает

Обосновать как-то можете? Я не в оппозицию спрашиваю, но только ради приобретения понимания.

правила эксплатации очень легко нарушить

Если докапываться - то вопрос может быть субъективным. Но мне кажется  соблюдение технических условий и мер защиты относятся к правилам эксплуатации.
Это как любой мануал к бытовой техники - там есть и при каких температурах включать и куда отвертку нельзя совать 🤔

Это да. Поэтому мне совершенно не нравится формулировка 274.1, так же как появление  "вреда" вместо ущерба🤔

вот интересная статья на тему

В целом верно, но в КИИ ситуация особая.

"Нарушение правил эксплуатации" - это когда кто-то (ФСТЭК или сама организация) установили правила, и эти правила были нарушены.

В нормативке по ИБ, что для ГИС, что для КИИ, есть базовые меры защиты и есть дополнительные  меры защиты. Базовые опрелеляет ФСТЭК, и их для защиты недостаточно. Дополнительные определяет сам субъект.

Так вот, если субъект не определил правила, связанные с реализацией дополнительных мер защиты, это будет нарушением правил эксплуатации? Я вот не уверен.

Не будет с точки зрения буквы ) хотя... в зависимости от убедительности прокурора и на усмотрение судьи

Ну да. Работник упал со стула ввиду того, что крепления со временем ослабли. В должностной инструкции работника, указано, что он должен содержать рабочее место, а в инструкции или паспорте к стулу написано, что соединения и крепления в стуле надо проверять ежемесячно. Виноват - работник. Пример из реальной жизни.
Я это к чему? Правила эксплуатации нарушает субъект или работник, эксплуатирующий? Правила эксплуатации для ОКИИ устанавливает кто? Вот меры зашиты устанавливает ФСТЭК, субъект обязан их принять к реализации в той или иной форме. Если субъект это сделал, то он уже не нарушает правил эксплуатации, но вот отдельные его работники могут.

Ущерб - это денежное выражение причиненного вреда. Не  всякий вред можно оценить в деньгах (вред здоровью, например) поэтому там совершенно правильно использован "вред" вместо "ущерба"

Хорошо, что я не успел возразить на первый вариант вашего ответа :)

Понятно, что "на усмотрение". Просто судебной практики по такой форме регулировпния в РФ нет совсем, поэтому даже предположения об этом "усмотрении" делать не на чем

Вред здоровью оценивается в денежной форме, так же как моральный ущерб )

Если  признал свой рабочий ноутбук ОКИИ и пролил на него кофе. Я нанес вред ОКИИ?

Да

Уголовное преступление?

Тяжких последствий и крупного ущерба нет.

Ничего подобного. Оцениваются и компенсируются затраты на лечение (в том числе - на реабилитацию после перенесенных моральных страданий). Вред здоровью (например, последствия ампутации травмированной конечности) не оценивается и не компенсируется.

Но сам факт причинения такого вреда независимо от его денежного выражения может стать основанием для возбуждения уголовного дела

По формальному признаку. Поэтому возможны злоупотребления. Поэтому мне статья не очень (

👍 соглашусь 😊