А есть разумная цепочка для вывода будет ли нарушением правил эксплуатации нарушение требований по защите ЗОКИИ? Слышал диаметральные утверждения, но пока без особых доводов

Да, пока приходится на проект Порядка ссылаться.

А вот насчет ответствеености ЦОД... Обычно это договор присоединения, т.е. рамочный договор, текст которого разрабатывает сам ЦОД. Обычно в таких договорах поставщик старается снять с себя любую ответственность :)

Коллеги, вопрос глупый и ожидаемый...и скорее обсуждаемый. Если КИИ объекты не значимые, нужно ли выстраивать взаимодействие с НКЦКИ? или достаточно ограничиваться сообщениями о инцидентах в КИИ в НКЦКИ?

Знаю несколько ЦОДов, которые подведы СКИИ. Думаю им не больно то разрешать составлять договор ))

Ищвестные мне ЦОДы, которые задумались о ФЗ-187, поделились на две категории:
1. Категорировали себя и предлагают клиентам выполнение требований ФЗ187 для хостящихся ИС. Конкурентное преимущество :)
2. Прописали в договорах запрет размещать у себя значимые объекты. Если клиент этот звпоет нарушит, он сам себе злобный Буратино :)

Добрый день. Вопрос уже не раз озвучивал я, похож на вчерашний "горячо" обсуждаемый, но все же задам. Имеется сложный технологический объект. Там имеется интересующая меня АСУ, которая попала в перечень. Этот технологический объект принадлежит одной организации. Наша организация на основании договора арендует этот объект, в то же время, у нас заключён договор с 3-й организацией на то что они эксплуатируют этот объект, и договор с 4-й организацией на то что они занимаются обслуживанием этого объекта (тех обслуживае электрики, телемеханики, связи и прочего). Как быть в этой ситуации? Кто должен категорировать объект кии, и кого обозначать как лицо эксплуатирующее этот объект (для записи в сведения)

Добрый день. Вопрос уже не раз озвучивал я, похож на вчерашний "горячо" обсуждаемый, но все же задам. Имеется сложный технологический объект. Там имеется интересующая меня АСУ, которая попала в перечень. Этот технологический объект принадлежит одной организации. Наша организация на основании договора арендует этот объект, в то же время, у нас заключён договор с 3-й организацией на то что они эксплуатируют этот объект, и договор с 4-й организацией на то что они занимаются обслуживанием этого объекта (тех обслуживае электрики, телемеханики, связи и прочего). Как быть в этой ситуации? Кто должен категорировать объект кии, и кого обозначать как лицо эксплуатирующее этот объект (для записи в сведения)

Скорее всего, о категорировании должны договориться между собой организация-владелец и организация-арендатор. Так как в соответсвии с законом и ПП категорирование должен проводить кто-то из них.

Давайте поясню, что такое "ответственность" и что такое "на основании" :)

Единственная ответственность, которая предусмотрена в КИИ - уголовная. Никакой другой не предусмотрено :) Уголовная ответственность наступает в случае нарушения правил эксплуатации значимого объекта КИИ.

Правила эксплуатации, нарушение которых может привести к инциденту, устанавливаются в ходе создания и эксплуатации системы. Кто этим занимается, устанавливается в концессионном соглашении. Точный текст соглашения нам неизвестен, но согласно опубликованному распоряжению правительства при заключении этого договора все обязанности по созданию и эксплуатации системы  должны быть возложены на концессионера. Т.е. он сам себе правила устанавливать может, нарушить их может и понести ответственность за их нарушение - тоже может. Основанием для ответственности будет статья УК РФ.

А вот устанавливать правила, которые обязан исполнять федеральный орган власти, коммерческая компания не может. Поэтому какое бы нарушение ни привело к инциденту, Росавтодор не будет нарушителем каких-либо правил эксплуатации значимого объекта, а значит не несет уголовную  ответственность за этот инцидент. А другой ответственности нет.

Это конкретный пример, когда собственник значимого объекта КИИ не отвечает за инциденты с ним.

Поэтому утверждение "собственник будет отвечать, потому что он собственник" - неправда. В некоторых случаях - да, будет. Но это нужно смотреть отдельно в каждом случае.

Исходя из Вашей логики, любой Субьект КИИ выполняет меры защиты из 239, а в документах пишет , что все они (меры) не являются инциднтами при нарушении доступности целостности конфеденциальности и точка. Нет инцидента, нет нарушения экплуатации, нет ответсвенности. Сами то верите в то что пишете?

Я не верю, я знаю.  Квалификация деяний, связанных с нарушением правил эксплуатации, описана в методических рекомендациях генеральной прокуратуры применительно к статье 274 УК РФ.