А кто есть эти «российские юридические лица, выполняющие функции по разработке, проведению или реализации государственной политики и (или) нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности»?
На мой скромный взгляд под этими лицами подразумеваются явно не интеграторы, но некие вышестоящие структуры по отношению к субъекту КИИ. Т.е. круг кого угодно все же не так широк.

Отраслевые регуляторы, местные органы власти. А они могут наделять такими функциями еще кого-нибудь. Т.е. подразумевалосбь, что речь идет об организациях, официально уполномоченных на выполнение таких функций.

Но так как привлекать всех остальных не запрещено, субъект даже задумываться не обязан, привлекает он кого-то только потому, что так захотелось или потому что они "официально уполномоченные".

Про привлечение к категорированию речи не идёт. Здесь я согласен, что можно привлечь кого угодно, даже лицензий никаких не надо.

Вопрос был в том, как я понял, кого можно включить в комиссию по категорированию (кто будет подписывать акт категорирования). Тут то я и озвучил мнение, что состав комиссии урегулирован тремя пунктами и согласно этим пунктам кого угодно в комиссию не впихнешь.

Это описка. Хотел написать "включать в комиссию остальных не запрещено".

да, коллеги, вопрос был в том, кого именно включать в комиссию, кто будет подписывать акты..

Мнения разделились.)))
Ну если посмотреть по принципам демократических выборов, то получается, что два голоса за кого угодно и один голос за то, что не совсем кого угодно.

кого хотите, того и включайте. С правом голоса или без. Главное, что бы решение комиссии утвердил руководитель организации.

Еще раз. В российском праве действует принцип "разрешено все, что не запрещено". Чтобы было "не впихнешь", должен быть запрет впихивать - а такого запрета нет.

Есть три вида норм:
1. Предписание ("Вот это делайте обязательно"). Включать в комиссию людей из п. 11 нужно обязательно. В остальном норма-предписание никого ни  чем не ограничивает.
2. Норма-запрет ("Вот это делать нельзя"). Запрета включать кого-то еще в комиссию в п. 11 и 12 нет.
3. Норма-разрешение. Обычно ее включают, когда есть запрет на что-то, но допустимы исключения - тогда это исключение описывают разрешением. В данном случае запрета нет, поэтому п. 12 вообще ничего не означает.

Хорошо, п. 12 ничего не значит, отбрасываем его.
Но из п.п. 11 и 11.1 следует предписание руководителю субъекта КИИ формировать комиссию по категорированию из числа работников субъекта КИИ. Эти же пункты не регулируют включение в состав комиссии кого-то не из числа работников субъекта КИИ. Выполняя эти пункты у руководителя субъекта  КИИ нет возможности включить в состав комиссии кого-то не из числа работников КИИ. Но если отойти от ПП-127, то да, можно.

Буфф.

Указ мэра Москвы обязывает вас носить в метро маску и перчатки. Этот же указ не регулирует ношение чего-либо, не относящегося к средством индивидуальной защиты. Все, надеть в метро штаны, куртку и ботинки у вас "нет возможности"?

Нет, эта норма означает только то, что пассажир обязан носить маску и перчатки, а помимо этого волен носить все, что сочтет нужным.

Этот пример, на мой взгляд, не совсем корректен и не совсем применим к рассматриваемой нами ситуации. Так как маска и перчатки рассматриваются индивидуальными средствами зашиты,  а куртка, штаны, ботинки - нет (это предметы одежды). Тем более, что в метро запрещено явно находиться босиком. И указ мэра относится не к предметам одежды, но к СИЗ.
Хотя Ваш пример можно изложить иначе, чтобы стало похоже: например предписывается ношение маски и перчаток, поэтому, вероятно, если человек упакуется в ОЗК, то все будет Окей. Не запрещено.

OK, вы привели более удачный пример :)

Дмитрий, может быть попросим руководство группы создать голосование по этому вопросу?

А смысл? Это базовые принципы права, как таблица умножения. Они от результатов голосования не зависят :)

Чтобы понять мнение общественности. Хотя, активности не наблюдается, поэтому может и не стоит.

из всего прочитанного можно только сделать вывод, что такой вопрос возник не только у меня/нас... неоднозначная трактовка имеет место быть

А... Да ради бога. Запрета на такое голосование  нет :)

Коллеги, вопрос. Осуществляется ли в настоящее время взаимодействие между НКЦКИ и международной организацией в части компьютерных инцидентов как от нас так и с их стороны?
Вопрос связан с простой ситуацией - допустим есть СКИИ белый и пушистый без компьютерных инцидентов. И вдруг одним из сервисов  ( к примеру abuseipdb.com) фиксируется спам рассылка или сканирование портов из этой организации. Налицо компьютерный инцидент со стороны РФ о котором сообщается в НКЦКИ со стороны международной организации. Соответственно белая и пушистая организация СКИИ становится предметом пристального надзора.

НКЦКИ регулярно оповещает со скольким международными специализированными организациями взаимодействует

Валерий, нет под рукой слайдов?