Ты может не ведёшь, но вещаешь о социалистичности Китая, а значит просто идиот. Идиот от оппортунист отличатся не особо. Один дурит, потому что сам дурак, а другой дурит. потому что цель дурить. И вот дурак объективно помогает оппортунисту

Важны не буквы. образующие слова, а смысл. Смысл я передала, а в какие буквы это обличать - уже не важно

Важны не буквы. образующие слова, а смысл. Смысл я передала, а в какие буквы это обличать - уже не важно

Но я никуда не веду пролетариат и не предлагаю им Китай в качестве образца. Вы намеренно столь топорны и нечистоплотны в ответах?

В равной степени я мог бы обзывать и вас этим нехорошим словом, указывая на то, что вы так рьяно агитируете за "капиталистичность" Китая только затем, чтобы лишить пролетариат всяких позитивных примеров, утопив их в лужице собственного недовольства тем, как к коммунизму ведут другие.

Но я просто не верю в такой уровень вашего коварства. Да и оппортунизм я считаю всё же скорее осознанным поведением, а не как вы - любое несоответствие других вашим голосам в голове о том как надо.

Вы говорите словами Троцкого, те по сути троцкисткая позиция: Поэтому вера в то, что диктатура буржуазии, нарядившаяся в красные серпасто-молоткастые тряпки и кричащая на всех углах оду Сталину, будет отстаивать интересы пролетариата может быть только в головах восторженных идиотов. Прям по нему, по Троцкому!

>лишить пролетариат позитивных примеров

Обмануть пролетариат, ты хотел сказать? То что есть ты за обман?

Это и есть оппортунизм. Даже если цель у тебя самая благая(по твоему мнению)

Я хотел сказать именно то, что написал.

Смешанная экономика - это типа такая экономика, которая по идее должна включать в себя элементы социалистической (коммунистической) и капиталистической формаций. Но суть этой смешанной экономики нигде и никогда не раскрывается, про неё просто заявляют, забывая, что государство - это инструмент в руках правящего класса, и двух правящих классов в одном государстве быть не может. Следовательно, мы можем судить о формации по тем интересам, которые отстаивает это государство. Вот, к примеру, СССР в период НЭПа. Частная собственность на основные средства производства запрещалась (потом отдельно можем поговорить про концессии), присвоение прибавочной стоимости было, но чётко регламентировалось законодательством: рабочее время, отпуска, больничные, налоги на прибыль и тд. То есть государство в период НЭПа отстаивало интересы наёмных работников, а не владельцев частной собственности и эксплуататоров. И я не могу себе представить. чтобы в СССР пролетариат ползал на коленях и лизал унитазы, как это было в Китае

Ой, так это ты так делаешь... как неудобно...

Да. Я считаю кпк коммунистами. И они ведут социалистические преобразования в Китае. 40 лет непрерывного роста доказывает по признаку отсутствия кризиса перепроизводства наличие социалистических элементов в экономике.

и двух правящих классов в одном государстве быть не может.

Да ну?

"Например, в стране, где в данный период времени между королевской властью, аристократией и буржуазией идёт спор из-за господства, где, таким образом, господство разделено, там господствующей мыслью оказывается учение о разделении властей, о котором говорят как о «вечном законе»."

Как ты относишься к КПРФ?

Да. Я считаю кпк коммунистами. И они ведут социалистические преобразования в Китае. 40 лет непрерывного роста доказывает по признаку отсутствия кризиса перепроизводства наличие социалистических элементов в экономике.

Буржуазная партия. Плохо отношусь.

Во, цитатничество подъехало. И где там про два правящих класса?

Там где сказано про их господство. Аристократия и королевская власть это феодалы, буржуазия это "капиталисты". Всё вместе это русский язык и в нём важны слова.

Во, цитатничество подъехало.

Отчего-то предполагаю, что читать источники опровергающие ваши голоса из головы вы читать не станете.