Что там написано дальше?
Что стоит в основе такой демократии?




"И развитие капитализма, в свою очередь, создает предпосылка для того, чтобы действительно «все» могла участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная ГРАММОТНОСТЬ,"


ОБРАТИ  внимание на "все" , взятое в кавычках.

В начале цитаты раскрыт смысл демократии как государства, то есть как элемента насилия ..


А до этого в цитате Энгельса он раскрывает центральную роль партии


"Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие."

И далее он раскрывает отмирание демократии, выводя его не просто так из  разговора о разрастании партии


"Может быть, теперь, когда июльские и августовские преследования нашей партии республиканцами и «революционной» мещанской демократией сделали слово «большевик» таким всенародно-почетным, когда они ознаменовали кроме того столь громадный, исторический шаг вперед, сделанный нашей партией в ее действительном развитии, может быть, и я поколебался бы в своем апрельском предложении изменить название нашей партии. Может быть, я предложил бы своим товарищам «компромисс»: назваться коммунистической партией, а в скобках оставить слово большевики…
Но вопрос о названии партии несравненно менее важен, чем вопрос об отношении революционного пролетариата к государству.
В обычных рассуждениях о государстве постоянно делается та ошибка, от которой здесь предостерегает Энгельс и которую мы отмечали мимоходом в предыдущем изложении. Именно: постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии.
На первый взгляд такое утверждение представляется крайне странным и непонятным; пожалуй, даже возникнет у кого-либо опасение, не ожидаем ли мы пришествия такого общественного устройства, когда не будет соблюдаться принцип подчинения меньшинства большинству, ибо ведь демократия это и есть признание такого принципа?
Нет. Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою."

Ну да, помоему это и есть, низовое управление. А не как сейчас, чиновник - это отдельный вид присмыкающегося, который размножается почкаваннием

В конце, это цитата Ленина?

Сам процесс я вижу так.

1. Партия является двигателем в революционном процессе захватывает политическую власть.

2. Посредством обучения , агитации и т д  большинство  партией ( партией!)  втягиваются в политический процесс и разделяют политику проводимую партией. ( Демократия, политическое участие, агитация в коллективах и т д , но партия задаёт центральную линию на уничтожение эксплуататорских классов, постоянно проводя разъяснительную работу)

3. Демократия в условиях общего согласия излишня. Все понимают и разделяют общие ценности построения коммунистического общества


4. усиление  диктатуры пролетариата обязательно в процессе и достигается за счёт более углубленного изучения массами марксистской теории. Максимальная политическая грамотность позволит вовремя выявить попытку реставрации капитализма. Естественно учитывается печальный опыт СССР.

анархисты от марксистов отличаются тем, что первые считают, что для уничтодения частной собственности надо сначала уничтожить государства, а вторые считают наоборот

Что там написано дальше?
Что стоит в основе такой демократии?




"И развитие капитализма, в свою очередь, создает предпосылка для того, чтобы действительно «все» могла участвовать в управлении государством. К таким предпосылкам принадлежит поголовная ГРАММОТНОСТЬ,"


ОБРАТИ  внимание на "все" , взятое в кавычках.

В начале цитаты раскрыт смысл демократии как государства, то есть как элемента насилия ..


А до этого в цитате Энгельса он раскрывает центральную роль партии


"Видали ли они когда-нибудь революцию, эти господа? Революция есть, несомненно, самая авторитарная вещь, какая только возможна. Революция есть акт, в котором часть населения навязывает свою волю другой части посредством ружей, штыков, пушек, т. е. средств чрезвычайно авторитарных. И победившая партия по необходимости бывает вынуждена удерживать свое господство посредством того страха, который внушает реакционерам ее оружие."

И далее он раскрывает отмирание демократии, выводя его не просто так из  разговора о разрастании партии


"Может быть, теперь, когда июльские и августовские преследования нашей партии республиканцами и «революционной» мещанской демократией сделали слово «большевик» таким всенародно-почетным, когда они ознаменовали кроме того столь громадный, исторический шаг вперед, сделанный нашей партией в ее действительном развитии, может быть, и я поколебался бы в своем апрельском предложении изменить название нашей партии. Может быть, я предложил бы своим товарищам «компромисс»: назваться коммунистической партией, а в скобках оставить слово большевики…
Но вопрос о названии партии несравненно менее важен, чем вопрос об отношении революционного пролетариата к государству.
В обычных рассуждениях о государстве постоянно делается та ошибка, от которой здесь предостерегает Энгельс и которую мы отмечали мимоходом в предыдущем изложении. Именно: постоянно забывают, что уничтожение государства есть уничтожение также и демократии, что отмирание государства есть отмирание демократии.
На первый взгляд такое утверждение представляется крайне странным и непонятным; пожалуй, даже возникнет у кого-либо опасение, не ожидаем ли мы пришествия такого общественного устройства, когда не будет соблюдаться принцип подчинения меньшинства большинству, ибо ведь демократия это и есть признание такого принципа?
Нет. Демократия не тождественна с подчинением меньшинства большинству. Демократия есть признающее подчинение меньшинства большинству государство, т. е. организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою."

Уточнение - марксисты не имеют ввиду именно "уничтожение" государства. Они считают, что оно само отомрёт.

в Манифесте главный программный тезиз “уничтожение частной собственности” , государство есть следствие частной собственности и перестанет существовать оно одновременно с уничтожением чс, для коммунистов главный враг- не государственный инструмент, а причины порождающие его

в Манифесте главный программный тезиз “уничтожение частной собственности” , государство есть следствие частной собственности и перестанет существовать оно одновременно с уничтожением чс, для коммунистов главный враг- не государственный инструмент, а причины порождающие его

"Манифест" это не Библия и совсем не "окончательный критерий", вообще ранняя работа,  помимо него много чего понаписано.

перестанет существовать оно одновременно с уничтожением чс,

Мы уже опытным путём знаем, что "одновременно" не перестанет, а теоретически это и раньше было сказано.

для коммунистов главный враг- не государственный инструмент, а причины порождающие его

Труд и его разделение что ли? )))))

Копаем глубже. Тогда каковы причины появления частной собственности?

Копаем глубже. Тогда каковы причины появления частной собственности?

Товарное производство?

Здесь может возникнуть вопрос а что мы понимаем под низовым управлением?

Низы через выборность и обучение имеют доступ к управлению ....но они вырастают в ВЕРТИКАЛЬ власти.

Желаемая горизонталь осуществима только при обязательном политическом образовании. Когда в этом чате все будут изъясняться одними понятиями , да и изъяснение станет излишним

мы этого не знаем, у нас не было еще ни где уничтожена чс

нет

Товарное производство?

эксплуатация?