Самая простая причина
- сокращение несущественных повторений, чтобы УСТНАЯ речь легче воспринималась на слух. Чтобы слушаюший легко мог понять общий смысл. Повторения «буржуазный, буржуазного, буржуазным» затрудняют восприятие.
  Кому нужен канонический текст - достанут и почитают.

И есть ещё вторая, тоже очевидная причина - возможность обвинений в экстремизме.

Эти «вырезанные» слова искажают общий смысл?
 Нет.
Оставшийся текст показывает врагом не буржуазию?
  Нет, буржуазию
Остается ли сказанным то, что государство это суть правящий класс, и этот класс буржуазия?
  Да
 
   Логики ноль вообще в таких претензиях

Бесполезно это объяснять. Полно граждан, называющих себя коммунистами, которые зацепившись за одну не проставленную точку в тексте человеков записывают во первейших врагов и очень яростно отстаивают свою теорию, напрочь игнорируя общую картину и многолетние тенденции. С пеной у рта они будут отстаивать свою веру, тупо упирая не отсутствие этой точки и искать намёки во всех текстах и словах этих своих врагов. Нормальная буржуазная провокационная схема поведения.

Да согласен. Просто заебали эти звезды шоу бизнеса, везде они лезут на передний план.

Бабки иначе сами собой не заработаются.

Проблема леваков как и других людей одна и работают они по принципу, выраженному Кеннеди: "Что нельзя купить за деньги можно купить за большие деньги".

Если человек вещает на сто тысячную аудиторию и его не прессуют, значит что-то тут не так. Мне кажется, скажи кто-нибудь что Навального контролирует власть и разрешает ему вещать у тебя было бы 0 сомнений, а когда разговор заходит о "своих" то тут сразу начинается фаворитизм.

Тем более опыт не работает на тебя. Все леваки, получившие более-менее популярность в РФ были и стали проектами кремля.

С таким буржуазным подходом получается леваков вообще не существует! Ведь всё являются наёмными рабочими, а значит приносят прибыль капиталу и являются проектами кремля. Всё кругом враги и провокаторы...

Я не знаю что ты прочитал, но явно не мой текст.

После слов о больших деньгах и многотысячных аудиториях...
"Тем более опыт не работает на тебя. Все леваки, получившие более-менее популярность в РФ были и стали проектами кремля."

🤦‍♂ Почему не встретили врага на территории... Великобритании? Почему не положили всю армию в приграничных боях? Гад Барклай такие красивые победы у французов отнял...
И где находилась столица РИ в 1812м?
Нахуй тактику, нахуй стратегию, нашуй Тарутинский маневр и победу под Малоярославцем и уничтожение "Великой армии" на Немане... Нахуй все. Ферзя сдал - значит проиграл партию. Никак иначе...🙈

У тебя диалектика

Вообще-то он ненавидит диалектику примерно так же как Сёмина. Ненависть к Сёмину и диалектике - главное содержание его общественной позиции, насколько я смог понять. Нет смысла полемизировать с ним об этом, ведь поскольку это квинтэссенция его общественного, всякое колебание этой сущности в нём тождественно его общественной казни. А это уже покушение на его неотъемлемое право на право на личное величие как свободного человека свободной страны. Он не заслуживает такого сурового отношения к себе (все люди добрые).

Детские обиды какие то. Вот сидели коммунисты под шконками 30 лет, вещали на фоне красной тряпки. Фрики и маргиналы, сборище полупоехавших.

А тут пришли харизматичные личности - Сёмин, Жуков и тд и донесли классовую повестку на миллионные аудитории. И у первых бомбануло. Как же так, на нашем поле нас обошли. Это все агенты и проекты кремля/госдепа. Отсюда такая ненависть, не имеющая под собой логического основания, и консприрология, имхо.

Но это уже не важно. Важно то, что рабочие, типа меня смотрят теперь на теоретиков и спрашивают чего те могут предложить, какой план действий? А никакого. Только срачи) или рецепты 100 летней давности.

А, ну вот. А то мне ролик сейчас было неудобно смотреть.

Яркий показатель верунского отношения к текстам святого Маркса. Задача стоит - докопаться. Умолчал хоть строчку? Еретик и оппортунист. Поэтому у таких и проблем с теорией нет. Святой Маркс писал все верно, а то что масса рецептов устарели и не работают - эт вы все врети.

@dr_Zlov , и нет, это не только "люди под давлением" заинтересовались. Если бы так было, то эти самые фрики имели бы такую популярность, как сейчас Жуков или Сёмин.. Т.к явно 3х часовой монолог, лучше и подробнее объяснит, чем 10 минутны упрощенный ролик.
Но те как сидели, никому не известные, так и сидят.

Самая простая причина
- сокращение несущественных повторений, чтобы УСТНАЯ речь легче воспринималась на слух. Чтобы слушаюший легко мог понять общий смысл. Повторения «буржуазный, буржуазного, буржуазным» затрудняют восприятие.
  Кому нужен канонический текст - достанут и почитают.

И есть ещё вторая, тоже очевидная причина - возможность обвинений в экстремизме.

Все люди добрые

Нет :)

Нет, в обычных своих выступлениях он словосочетание "буржуазное государство" произносит, так что про экстремизм мимо.

Про устную речь...слишком адресно вырезано, всё про буржуазность государства.

До ютубной темы были Зюганов, Кургинян, Удальцов. Ещё бы имена вспомнил, но меня память подводит. Ты либо вписывается в систему и работаешь по её правилам там, где скажут и как скажут, либо тебя уничтожат. Как РКРП ли, Левый Фронт ли или как людей желающих провести всенародный референдум не так уж и важно.

Объясняю. Ты когда едешь в транспорте, часто просишь водителя продать тебе сигарет и пива? Наверное, нет. Потому что он водитель, а не продавец, верно? Тут ты понимаешь.
А в случае с Семиным - бац, планка падает, логика отключается? Как, почему? Почему ты от журналиста требуешь стать вождем партии? Он заявлял о таком желании. Нет. А почему ты его обвиняешь? Ты приписал челу свои хотелки, и не найдя оных в его действиях - обвинил в их отсутствии. Гениально)) механизм на самом деле один  - делает ли челик, в рамках своей основной деятельности нечто полезное для класса/левого движения? Либо да, либо нет.


Сейчас кто то скажет - да че ты этого Сёмина защищаешь. Не в Семине дело. Дело в напрочь сбитой сетке координат у массы леваков по определению свой/чужой. Это проблема. Вот мне и интересно, это только у нас такое, или те кто сидит в правых чатиках, скажут что везде?

Пс: а вне политики массы потому, что буржуазный механизм реформирования общества они в гробу видали, а леваки нормальную альтернативу предложить не могут.

Не так всё однозначно. К примеру на Рашкина репрессивный аппарат публично давил. Левый фронт по факту является детищем КПРФ...