Это все не дословные цитаты. Получается, что отрицал.

Вот точные слова:

Если этот эксперимент является локальным, если СТРОИТЕЛЬСТВО социализма ЗАКАНЧИВАЕТСЯ строительством социализма в ОПРЕДЕЛЕННЫХ границах, в определенных пределах, то рано или поздно границы этого социализма взламываются и дни этого социализма сочтены.

Этот социализм, он есть (был), не было бы, как заметил Попов, но не обратил на своё замечания внимания, не было чего-то, чьи дни сочтены.

Ты вообще о чем? Я тебе цитату привел где он на прямой вопрос отвечает!

первым прибежал петь под дудку Старикова

Вообще-то Старикова он неплохо так пощипал своими ответами как мракобеса и дурилку. Но Стариков, не найдя, что возразить — переврал слова Сёмина и позвал подпевать-дурогонить Попова (уж не знаю, чем он его приманил).

если от Семина рвутся сракотаны врагов революции, то он все правильно делает😏

А я тебе привёл цитату где он тоже прямо поясняет, что он имел ввиду. Не что-то там ещё, а вот это.

Я не смотрел и не могу оценить, насколько "пощипал", но видно, что это пиар для Старикова, старого знакомого Константина.

Настолько прямо, что тебе приходится писать "если бы", "заметил", "чего то" и тд. Короче, его после настолько "прямого ответа" переспросили для уточнения, на что я и привел цитату.

И всё это это ничего не меняет по существу вопроса, сводя всё тому, что Сёмин обозвал "недостроенным социализмом", а Попов "не до конца победившим социализмом".

Разжёвывать же мне приходиться из опасения, что вдруг тут ещё что-то непонятно.

Это ютуб, там живут камвхоры. А скромных затворников там нет.

Ну если ты уже не воспринимаешь цитату с прямым ответом на конкретно этот вопрос, то я умываю руки.

Что я не воспринимаю в приведённой тобой цитате Сёмина:

Социализм построен в полном смысле не был.

Когда говорю, что в формулировке Сёмина в СССР социализм в России был "недостроенным"? Это скорее Попов и, некоторым, образом, ты, поправь меня, если я ошибаюсь, хотите придать этому явно отсутствующий у Сёмина посыл "вообще не было социализма в СССР".

Причём ведь что интересно — реальное содержание за этими (недостроен-недопобедил) формулировками одно и то же. В отличие от Троцкого, который именно что целенаправленно отрицал социализм в СССР вообще.

Да, есть ощущение, что черепашка противоречит на благо

Когда говорю, что в формулировке Сёмина в СССР социализм в России был "недостроенным"
Что означает недостроенный социализм?  Почему ты игнорируешь вопрос на который он отвечал и сам его ответ? Почему твой ложный домысел о том что имел ввиду Семин важнее того, что он прямо ответил?

Семин втирает дичь, а ты не разобравшись, тоже втираешь дичь. Посмотри чуть дальше и у Семина будет много социализмов. Тоесть он опровергает сам себя.

Почему ты игнорируешь вопрос на который он отвечал и сам его ответ?

Я его вовсе не "игнорирую", это ты наговариваешь на меня, я обращаю внимание на его пояснение, что именно он имел ввиду, а ты это пояснение как раз старательно игнорируешь, так, словно его не было и оно ничего не значит.

Почему твой ложный домысел о том что имел ввиду Семин важнее того, что он прямо ответил?

Он прямо ответил, что имел ввиду и я как раз ссылаюсь на это, с самого начала сослался.

Тоесть он опровергает сам себя.

Если он "опровергает", что говорит, что социализма в СССР не было, значит он его наличие не отрицает. Хорошо, что ты это признал.

Семин втирает дичь

А это уже твоя личная оценка и отношение. Я вообще довольно редкий человек (никнейм, конечно) на Марксаче, который наличие социализма в СССР вообще никогда не отрицал, так-то тот же AD мог бы тебе серьёзно пояснить за то, что "а что такого-то, не было в СССР социализма". Это вполне себе серьёзная позиция, другое дело это я её никоим образом не придерживаюсь.

Опять ты в своем репертуаре. Ты игнорируешь вопрос и ответ в котором Семин подтверждает что отрицает построение социализма в СССР и возможность построения в одной стране.
Он не прямо ответил, после чего ему задали уточняющий вопрос.
Я тебе сразу написал что Семин втирает дичь и сперва говорит социализма в СССР построено не было и что в одной стране построить невозможно, а далее сам опровергает свои слова говоря что социализм был. Еще ты пытаешься выдать аргумент Попова, за доказательство своей трактовки сказанного Семиным. Вот только Семин сам уточнил, что он имел ввиду. Твоя трактовка его слов- такое же втирание дичи. Ты даже сам не смог ответить, что означает "полностью построенный социализм", но Семин имел ввиду именно это(по версии тебя) для чего то начал приплетать  AD'a.

Опять ты в своем репертуаре.

Ты ходишь по кругу, я терпеливо поясняю очевидные вещи, которые для тебя неприемлемы по личным соображениям.

Ты игнорируешь вопрос и ответ в котором Семин подтверждает что отрицает построение социализма в СССР

Напротив, я его цитирую вслед за тобой, подчёркивая существенный момент:

Социализм построен в полном смысле не был.

Я тебе сразу написал что Семин втирает дичь

Ты это постоянно пишешь и мне эта твоя личная оценка Сёмина прекрасно известна. Вот тоже "новость" — Сёмин личный вражина Аннеймеда. Про это можно писать бесконечно и без всякого прока.

а далее сам опровергает свои слова говоря что социализм был.

Ну да, я и говорю, Сёмин подверждает, что социализм в СССР был, "незаконченный" (если тебе до буквы надо "не в полном смысле") , что, исходя из пояснений в целом, значит то же самое, что "недопобедивший" социализм у Попова.

Еще ты пытаешься выдать аргумент Попова,

Я очень скромный человек, согласен, поэтому пользуюсь аргументами великих и заслуженных, с обязательной ссылкой, на то, что он их и указанием авторства.

за доказательство своей трактовки сказанного Семиным.

Так разве не прекрасно, что Попов опровергает сам себя, как и Сёмин. Аргумен-то работает (или ты отрицаешь это)!

Вот только Семин сам уточнил, что он имел ввиду.

Да, он имел ввиду "недопобедивший социализм" в формулировке Попова, который сперва был, а потом его не стало.

Твоя трактовка его слов- такое же втирание дичи.

У меня есть какая-то особая "трактовка" слов Сёмина? Вот ты сейчас про что именно говоришь? Проще — скажи, что такого "дикого" я тебе втираю?

Ты даже сам не смог ответить, что означает "полностью построенный социализм"

Неправда. Ты меня спрашивал Что означает недостроенный социализм? На этот риторический (так я его понял, но надо жевать, как оказалось) вопрос я не стал отвечать постольку, поскольку цитату того, что имел ввиду Сёмин под этим я уже приводил, и снова приведу ниже, дабы ещё раз пояснить о чём я веду речь.

но Семин имел ввиду именно это(по версии тебя)

По моей "версии" формулировка Сёмина была о "недостроенном" социализме  (специально для тебя — социализме "не в полном смысле", чтобы совсем все буквы совпали). Повторяю, что это значит по версии Сёмина (не моей):

Этот (в отдельно взятой стране) социализм ПОПРОБОВАТЬ ПОСТРОИТЬ МОЖНО, как попробовала построить Советская власть на территории 1/6 части суши, но, как показала история, этот эксперимент, этот опыт в значительной степени ЗАВИСИТ от той БОРЬБЫ и её исхода, которую мы сейчас упомянули. Если этот эксперимент является локальным, если СТРОИТЕЛЬСТВО социализма ЗАКАНЧИВАЕТСЯ строительством социализма в ОПРЕДЕЛЕННЫХ границах, в определенных пределах, то рано или поздно границы этого социализма взламываются и дни этого социализма сочтены.

для чего то начал приплетать  AD'a.

А ты следи за нитью беседы. ) Его я вспомнил к тому, что вообще отрицать социализм в СССР — обычное дело, в самых разных формах и, скажем так, "пропорциях" отрицания. Кстати, весьма непонятно, кроме личных чувств к Сёмину, что тебя-то толкает так кипятиться вокруг этого вопроса. Ты, вроде как, особой "симпатии" к сталинско-ленинскому СССР и его "собственным"/"оригинальным" теоретическим основам не испытываешь.

Человек -Семён, Первый Троцкист - Охранитель.

Здесь самое смешное , что борьба с коррупцией была основным "флагом" оппозиции,  сносившей  власть в 2014 году,  сегодняшняя  же власть узаконивает коррупцию в интересах капитала. Абсурд.

Основным флагом была Евроинтеграция