Кант зачем ?

Потомучто Кант родоначальник всей немецкой классической философии и без него будет трудно понимать  Гегеля потомучто теория Гегеля строиться как некий ответ на антиномии Канта.
  Философскую диссертацию и тетради по истории античных школ Маркса я включил чисто для ознакомления с античным материализмом и другими школами чтобы человек имел хоть какой-то представление.Менон тут вообще обязательный платоновский диалог.Без него будет трудно понять сути всего объективного идеализма а государство и Парменид менее важные на фоне этого диалога.Потом уже человеку нужно для понимания Канта нужно ознакомиться с эмпиризмом и рационализмом.Поэтому Юм-Локк-Декарт-Бэкон-Беркли(как субъективный идеалист) нужно в данном случае читать.А уже после них можно спокойно брать Канта и изучать основные произведения по немецкой классической философии (которая источник марксистской философии ну да ладно).

Ещё в список стоит включить Спинозу и Лейбница.

Скажи , нахуя ты желаешь  материалисту  погружаться в тупой идеализм Канта, Беркли и т.д?

Кто тебе сказал, что весь этот бред необходим?

Ну да! Действительно! Ты не понимаешь что одно течение появлялось из другого.Без идеалистической диалектики Гегеля не было материалистической диалектики.

А Гегеля не было если бы не Шеллинг-Фихте-Кант

А Канта не было если бы не эмпиризм и рационализм

А эмпиризма и рационализма не было бы если бы не было всего прошлого развития философии.

Оно все закономерно вытекает друг из друга.

Ты понимаешь что идеализм это уже тупость только потому, что это идеализм? Это мышление ошибочно потому что это идеализм....

Как ты материализм Маркса будешь понимать без диалектики Гегеля?Как ты будешь понимать Гегеля без Шеллинга-Фихте-Канта?Как ты будешь понимать Канта если не ознакомился с трудами Спинозы-Лейбница-Юма-Локка-Беркли-Декарта-Бэкона?А как ты будешь понимать их без всего прошлого развития философии

Пизда

Представь философию до диалектического материализма набором кривых зеркал, диалектический материализм же, как полноценное учение есть чистое стекло, инструмент, позволяющий увидеть мир во всех его противоречиях, чисто, без искажений..
Здесь ты должен понять свою ошибку в своем желании погрузить индивида в мир кривых зеркал на долгое время. Понятно что данная процедура может полностью испортить "зрение" индивида и он больше не будет в состоянии смотреть и видеть чисто мир, сколько  чистых стекол впоследствии ему не давай ...

Чистая схоластика!Мол если будешь читать и исследовать учения идеалистов то ты станешь идеалистом.

Чушь пишешь?
Это материализм, если погружение в идеализм становится твоим бытием....то?
Это материализм

Я полагаю, если ты знаешь что такое идеализм, то можно безопасно для себя находить разумное зерно в трудах идеалистических мыслителей.
Другой вопрос, имеет ли смысл искать это зерно.
Лично мне - нет, тошно читать авторов с 11 по 18 век. Там в основном боженька то, боженька сё. Тьфу. Аристотель на голову выше.

Именно

Согласен

Поэтому твой список литературы перевернут с ног на голову, то есть надо наоборот начинать с изучения  "воинствующего"  материализма и будучи устоявшимся диалектическим  материалистом ради расширения кругозора, ради применения диамата на практике, на критике идеализма читать идеалистов, понимая все ошибки мышления, свойственные идеализму