Size: a a a

2020 November 17

ВВ

Владимир Викторов... in /MARX/
The_spectre
Что за чушь? Ты читаешь и тебе пишется почему именно.
Берём
Ф. Энгельс

Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии

читаем и понимаем почему Фейрбах ошибался, в чём и что от него взято
То есть ты начинаешь с конца. Но ведь и Фейербах не из пустоты взялся) 😏
источник

t(

tov. Albert (Albert) in /MARX/
Не читайте Гегеля, вас ждут troubles de la tete
источник

T

The_spectre in /MARX/
Владимир Викторов
То есть ты начинаешь с конца. Но ведь и Фейербах не из пустоты взялся) 😏
Блять ))) я советую тебе начать с начала и никогда не дойти до Маркса , ведь что бы перечитать всех философов возможно не хватит жизни
источник

V

Victor in /MARX/
tov. Albert (Albert)
Не читайте Гегеля, вас ждут troubles de la tete
Вас ждет переплетение извилин, но переплетайте сильно, а то получится фашизм на экспорт
источник

M

Marxist-leninist in /MARX/
The_spectre
Как я не читая Гегеля подвергаю критике Гриба Боровика, который в разы меня опытней  в философии.
Как я вижу твои ошибки?
До тебя не доходит что диалектический материализм, как метод мышления может быть изучен за месяц без всякого Гегеля ?
Диалектический метод есть огромное здание из категорий которые взаимосвязаны.
    Диалектический метод и состоит в том чтобы брать категории и использовать их к предмету.
 Маркс в капитале успешно находит в каждом предмете противоречия и обосновывает все это гегелевскими категориями и принципами диалектики.
источник

M

Marxist-leninist in /MARX/
tov. Albert (Albert)
Не читайте Гегеля, вас ждут troubles de la tete
Столкнулся с ними но успешно карапкаюсь (на без помощи Попова ну да ладно).
источник

T

The_spectre in /MARX/
Marxist-leninist
Диалектический метод есть огромное здание из категорий которые взаимосвязаны.
    Диалектический метод и состоит в том чтобы брать категории и использовать их к предмету.
 Маркс в капитале успешно находит в каждом предмете противоречия и обосновывает все это гегелевскими категориями и принципами диалектики.
Блять открой учебник по диамату прочти  за неделю и ты будешь видеть все категории и т.д без всякого Гегеля,
источник

V

Victor in /MARX/
The_spectre
Блять открой учебник по диамату прочти  за неделю и ты будешь видеть все категории и т.д без всякого Гегеля,
Ну кстати тут да, вопрос лишь в том что потом не выебнешься что ты гегеля освоил 😅
источник

ВВ

Владимир Викторов... in /MARX/
The_spectre
Блять ))) я советую тебе начать с начала и никогда не дойти до Маркса , ведь что бы перечитать всех философов возможно не хватит жизни
Марксу хватило, а тебя блять не хватит. Нежный какой)

Тут вопрос не в том, чтобы перечитать всех. Тут вопрос в том, чтобы изучить марксизм не как статичное явление, а проследить его становление.

Твой аргумент сродни: а нахер изучать историю.

То есть является отрицанием истмата
источник

V

V in /MARX/
Я полагаю (х2) тому, кто хочет стать настоящим (тм) коммунистом, всё же придётся освоить всю сумму знаний, накопленную человечеством. Ленин не зря об этом говорил.
В научном коммунизме очень много таких вещей, которые не лежат на поверхности и надо уметь видеть их суть бытия и к чему они ведут. Для этого нужны просто сотни томов умных книжек. Сумма философских знаний.
источник

ГК

Георгий Куликов Кули... in /MARX/
Анфилада лингвистических тупиков.
источник

M

Marxist-leninist in /MARX/
The_spectre
Блять открой учебник по диамату прочти  за неделю и ты будешь видеть все категории и т.д без всякого Гегеля,
Нет!Я читал учебник по диамату и он дает во первых вульгарное представление о гегелевских категориях.А во вторых он даёт минимальное количество  категорий из всей сокровищницы диалектики.
источник

ГК

Георгий Куликов Кули... in /MARX/
Вы все неправы.
источник

M

Marxist-leninist in /MARX/
Владимир Викторов
Марксу хватило, а тебя блять не хватит. Нежный какой)

Тут вопрос не в том, чтобы перечитать всех. Тут вопрос в том, чтобы изучить марксизм не как статичное явление, а проследить его становление.

Твой аргумент сродни: а нахер изучать историю.

То есть является отрицанием истмата
Становление тоже гегелевская категория взятая и перефразированная у Гераклита.
источник

ГК

Георгий Куликов Кули... in /MARX/
Философию можно изучать с любого места. И, да, истмат - не "единственно верное учение".
источник

ВВ

Владимир Викторов... in /MARX/
V
Я полагаю (х2) тому, кто хочет стать настоящим (тм) коммунистом, всё же придётся освоить всю сумму знаний, накопленную человечеством. Ленин не зря об этом говорил.
В научном коммунизме очень много таких вещей, которые не лежат на поверхности и надо уметь видеть их суть бытия и к чему они ведут. Для этого нужны просто сотни томов умных книжек. Сумма философских знаний.
О чем я и пишу. Если хочешь грызть гранит наук - грызи.

Если нет, то будь любезн в общих чертах иметь представление
источник

M

Marxist-leninist in /MARX/
Георгий Куликов Куликов
Философию можно изучать с любого места. И, да, истмат - не "единственно верное учение".
Ха-ха-ха-ха!Возьми феноменологию духа или Канта и потом увижу твое лицо.
    Если уже так лень то можно прочитать учебник по истории философии а потом взять изучать немецкую классическую философию из которой марксизм и выродился.
источник

M

Marxist-leninist in /MARX/
Но все равно некоторые диалоги Платона и труды Аристотеля де факто нужны.
источник

T

The_spectre in /MARX/
Владимир Викторов
Марксу хватило, а тебя блять не хватит. Нежный какой)

Тут вопрос не в том, чтобы перечитать всех. Тут вопрос в том, чтобы изучить марксизм не как статичное явление, а проследить его становление.

Твой аргумент сродни: а нахер изучать историю.

То есть является отрицанием истмата
Историю?
Историю ошибок в философии ты хотел сказать.
Вам их уже изучили, критически переработали ,подали рациональное зерно на блюде для экономии времени....вас же обратно в дерьмо тянет
источник

ГК

Георгий Куликов Кули... in /MARX/
Marxist-leninist
Ха-ха-ха-ха!Возьми феноменологию духа или Канта и потом увижу твое лицо.
    Если уже так лень то можно прочитать учебник по истории философии а потом взять изучать немецкую классическую философию из которой марксизм и выродился.
Ты не совсем верно понял мой тезис.
источник