PE
Настолько пафосно, что в среднем пафоса стало нормально
Короли пафоса, на фотке под их ногами поверженные душнилы
https://youtu.be/K70nC0FbxiU
Size: a a a
2020 November 17
V
Вижу что-то идеалогическое в обложке 👀
T
Да, конечно. Диамат нельзя воспринять на веру... Очень продуманно. Это ты расскажи тем, кто его в 70-80е заучивал не вдумываясь.
Ты сам воспринимаешь изучение учебника диамата, как панацею, но это неверно. И это, знаешь ли, не материализм уже никакой)
Ты сам воспринимаешь изучение учебника диамата, как панацею, но это неверно. И это, знаешь ли, не материализм уже никакой)
Ты придумал за меня то, как я воспринимаю учебник...и упрекнул меня , что это уже не материализм ....блять. По моему ты так нихуя и не вдуплил несмотря на мои старания.
Надеюсь были те, кто следил за разговором и поняли разжёванное до мелочей мной для тебя.
Надеюсь были те, кто следил за разговором и поняли разжёванное до мелочей мной для тебя.
PE
Вижу что-то идеалогическое в обложке 👀
конечно, интернационал качков накостылял душнилам💁♂
V
конечно, интернационал качков накостылял душнилам💁♂
А я вижу тут интернациональный капитал 👀
ГБ
PE
А я вижу тут интернациональный капитал 👀
jedem das seine🤷♂
ВВ
Ты придумал за меня то, как я воспринимаю учебник...и упрекнул меня , что это уже не материализм ....блять. По моему ты так нихуя и не вдуплил несмотря на мои старания.
Надеюсь были те, кто следил за разговором и поняли разжёванное до мелочей мной для тебя.
Надеюсь были те, кто следил за разговором и поняли разжёванное до мелочей мной для тебя.
Так и ты не вдуплил, видимо, то, о чём писал тебе я.🤷♂️
Но нас явно бросили читать ещё пару часов назад.
Так что пока остановимся на своём. Может в другое время, в другом месте удастся изложить лучше.
Но нас явно бросили читать ещё пару часов назад.
Так что пока остановимся на своём. Может в другое время, в другом месте удастся изложить лучше.
T
Так и ты не вдуплил, видимо, то, о чём писал тебе я.🤷♂️
Но нас явно бросили читать ещё пару часов назад.
Так что пока остановимся на своём. Может в другое время, в другом месте удастся изложить лучше.
Но нас явно бросили читать ещё пару часов назад.
Так что пока остановимся на своём. Может в другое время, в другом месте удастся изложить лучше.
Ты в предыдущем сообщении идеализировал, что я тебе и показал, твою ущербность мышления. Можно написать о диамате тысячи слов и постов и при этом вдруг, как выясняется быть идеалистом по факту своих выступлений.
Б
Спектр мне напоминает чувака из "Имени Розы", который Аристотеля и Платона скрывал от изучения, т.к. они противоречили его пониманию схоластических догм😏
Он только Аристотеля скрывал. И не потому, что его книга противоречила схоластическим (противоречила она несколько иному, не схоластического рода) догмам, а именно в силу схоластичности его мышления, поскольку труду Аристотеля он придавал фудаментальное сверхзначение (ибо сам схоласт же):
Существует очень много книг, посвященных комедии, и очень много книг, восхваляющих смех. Почему именно эта внушала тебе такой ужас?»
«Потому что это книга Философа. Каждая работа этого человека разрушала одну из областей знания, накопленных христианством за несколько столетий. У отцов было сказано все, что требовалось знать о значении слова Божия. Но как только Боэций выпустил свое толкование Философа, божественная тайна Слова превратилась в сотворенную людьми пародию, основанную на категориях и силлогизмах. В книге Бытия сказано все, что требуется знать о строении космоса. Но достаточно было заново открыть физические сочинения Философа, чтобы произошло переосмысление устройства мира, на этот раз в материальных терминах, в категориях глухой и липкой материи; благодаря этим сочинениям араб Аверроэс сумел убедить почти всех в постоянстве мира. Мы знали все об именованиях Бога; но доминиканец, похороненный Аббоном – и соблазненный Философом, – переиначил эти именования, ступая высокомерной тропой природного разума. Ныне и мировой космос, который, по Ареопагиту, должен представляться всякому, кто умеет глядеть горе, светородящим истоком образцовой первопричины, превратился в склад важных для землян примет, и к космосу обращаются тогда, когда есть нужда наименовать какое-либо абстрактное начало. Прежде мы глядели на небо, а мерзостную материю еле удостаивали брезгливым взглядом; ныне мы смотрим на землю, а в небо веруем благодаря земным свидетельствам. Каждое из слов Философа, на которых сейчас клянутся и святые, и князи церкви, в свое время перевернуло сложившиеся представления о мире. Но представления о Боге ему пока не удалось перевернуть. Если эта книга станет… Если эта книга стала бы предметом вольного толкования, пали бы последние границы».
Существует очень много книг, посвященных комедии, и очень много книг, восхваляющих смех. Почему именно эта внушала тебе такой ужас?»
«Потому что это книга Философа. Каждая работа этого человека разрушала одну из областей знания, накопленных христианством за несколько столетий. У отцов было сказано все, что требовалось знать о значении слова Божия. Но как только Боэций выпустил свое толкование Философа, божественная тайна Слова превратилась в сотворенную людьми пародию, основанную на категориях и силлогизмах. В книге Бытия сказано все, что требуется знать о строении космоса. Но достаточно было заново открыть физические сочинения Философа, чтобы произошло переосмысление устройства мира, на этот раз в материальных терминах, в категориях глухой и липкой материи; благодаря этим сочинениям араб Аверроэс сумел убедить почти всех в постоянстве мира. Мы знали все об именованиях Бога; но доминиканец, похороненный Аббоном – и соблазненный Философом, – переиначил эти именования, ступая высокомерной тропой природного разума. Ныне и мировой космос, который, по Ареопагиту, должен представляться всякому, кто умеет глядеть горе, светородящим истоком образцовой первопричины, превратился в склад важных для землян примет, и к космосу обращаются тогда, когда есть нужда наименовать какое-либо абстрактное начало. Прежде мы глядели на небо, а мерзостную материю еле удостаивали брезгливым взглядом; ныне мы смотрим на землю, а в небо веруем благодаря земным свидетельствам. Каждое из слов Философа, на которых сейчас клянутся и святые, и князи церкви, в свое время перевернуло сложившиеся представления о мире. Но представления о Боге ему пока не удалось перевернуть. Если эта книга станет… Если эта книга стала бы предметом вольного толкования, пали бы последние границы».
PE
Он только Аристотеля скрывал. И не потому, что его книга противоречила схоластическим (противоречила она несколько иному, не схоластического рода) догмам, а именно в силу схоластичности его мышления, поскольку труду Аристотеля он придавал фудаментальное сверхзначение (ибо сам схоласт же):
Существует очень много книг, посвященных комедии, и очень много книг, восхваляющих смех. Почему именно эта внушала тебе такой ужас?»
«Потому что это книга Философа. Каждая работа этого человека разрушала одну из областей знания, накопленных христианством за несколько столетий. У отцов было сказано все, что требовалось знать о значении слова Божия. Но как только Боэций выпустил свое толкование Философа, божественная тайна Слова превратилась в сотворенную людьми пародию, основанную на категориях и силлогизмах. В книге Бытия сказано все, что требуется знать о строении космоса. Но достаточно было заново открыть физические сочинения Философа, чтобы произошло переосмысление устройства мира, на этот раз в материальных терминах, в категориях глухой и липкой материи; благодаря этим сочинениям араб Аверроэс сумел убедить почти всех в постоянстве мира. Мы знали все об именованиях Бога; но доминиканец, похороненный Аббоном – и соблазненный Философом, – переиначил эти именования, ступая высокомерной тропой природного разума. Ныне и мировой космос, который, по Ареопагиту, должен представляться всякому, кто умеет глядеть горе, светородящим истоком образцовой первопричины, превратился в склад важных для землян примет, и к космосу обращаются тогда, когда есть нужда наименовать какое-либо абстрактное начало. Прежде мы глядели на небо, а мерзостную материю еле удостаивали брезгливым взглядом; ныне мы смотрим на землю, а в небо веруем благодаря земным свидетельствам. Каждое из слов Философа, на которых сейчас клянутся и святые, и князи церкви, в свое время перевернуло сложившиеся представления о мире. Но представления о Боге ему пока не удалось перевернуть. Если эта книга станет… Если эта книга стала бы предметом вольного толкования, пали бы последние границы».
Существует очень много книг, посвященных комедии, и очень много книг, восхваляющих смех. Почему именно эта внушала тебе такой ужас?»
«Потому что это книга Философа. Каждая работа этого человека разрушала одну из областей знания, накопленных христианством за несколько столетий. У отцов было сказано все, что требовалось знать о значении слова Божия. Но как только Боэций выпустил свое толкование Философа, божественная тайна Слова превратилась в сотворенную людьми пародию, основанную на категориях и силлогизмах. В книге Бытия сказано все, что требуется знать о строении космоса. Но достаточно было заново открыть физические сочинения Философа, чтобы произошло переосмысление устройства мира, на этот раз в материальных терминах, в категориях глухой и липкой материи; благодаря этим сочинениям араб Аверроэс сумел убедить почти всех в постоянстве мира. Мы знали все об именованиях Бога; но доминиканец, похороненный Аббоном – и соблазненный Философом, – переиначил эти именования, ступая высокомерной тропой природного разума. Ныне и мировой космос, который, по Ареопагиту, должен представляться всякому, кто умеет глядеть горе, светородящим истоком образцовой первопричины, превратился в склад важных для землян примет, и к космосу обращаются тогда, когда есть нужда наименовать какое-либо абстрактное начало. Прежде мы глядели на небо, а мерзостную материю еле удостаивали брезгливым взглядом; ныне мы смотрим на землю, а в небо веруем благодаря земным свидетельствам. Каждое из слов Философа, на которых сейчас клянутся и святые, и князи церкви, в свое время перевернуло сложившиеся представления о мире. Но представления о Боге ему пока не удалось перевернуть. Если эта книга станет… Если эта книга стала бы предметом вольного толкования, пали бы последние границы».
Я ток фильм смотрел, жалко времени тратить на эту графоманскую хуиту, но спбо за уточнение👍
ВВ
Ты в предыдущем сообщении идеализировал, что я тебе и показал, твою ущербность мышления. Можно написать о диамате тысячи слов и постов и при этом вдруг, как выясняется быть идеалистом по факту своих выступлений.
Так я того же мнения о тебе))) Вот прям слово в слово))))
Смотри. Ты пишешь, что можно взять учебник и освоить диамат) При этом осваивая его ты будешь принимать верность суждений на веру. Ты же до этого сам не дошёл - нет. Тебе всё разжевали. Верно разжевали или где-чего переврали - ты не знаешь, ибо не проверял. Сам не читал, не думал, вопросов к прочитанному не задавал.
Понимаешь о чём я или всё еще нет.
Для первого знакомства - этого вполне может быть достаточно (скажем для школьного курса). И ок, хорошо. Пусть хотя бы так. Уже неплохо.
Но если задача чуть серьёзнее, чем общее развитие, то тут уж будьте любезны знания углубить и расширить. Самому пощупать ошибки идеалистов и материалистов. Проследить снятие на каждом из этапов и прийти всё к тому же диамату, но уже не как к чему-то априорному, а так сказать освоить диамат через применение диамата на практике)
Можно ли взять и сходу проделать этот путь? Да, в принципе можно. И в конечном счёте прийти к тому же диамату, если, конечно же, создать правильные условия для этого.
Но да, я бы тоже не рекомендовал этот путь. И да, лучше, конечно, сначала хотя бы вводный курс в диамат освоить, а потом его уже углублять. Для надёжности так сказать)
Смотри. Ты пишешь, что можно взять учебник и освоить диамат) При этом осваивая его ты будешь принимать верность суждений на веру. Ты же до этого сам не дошёл - нет. Тебе всё разжевали. Верно разжевали или где-чего переврали - ты не знаешь, ибо не проверял. Сам не читал, не думал, вопросов к прочитанному не задавал.
Понимаешь о чём я или всё еще нет.
Для первого знакомства - этого вполне может быть достаточно (скажем для школьного курса). И ок, хорошо. Пусть хотя бы так. Уже неплохо.
Но если задача чуть серьёзнее, чем общее развитие, то тут уж будьте любезны знания углубить и расширить. Самому пощупать ошибки идеалистов и материалистов. Проследить снятие на каждом из этапов и прийти всё к тому же диамату, но уже не как к чему-то априорному, а так сказать освоить диамат через применение диамата на практике)
Можно ли взять и сходу проделать этот путь? Да, в принципе можно. И в конечном счёте прийти к тому же диамату, если, конечно же, создать правильные условия для этого.
Но да, я бы тоже не рекомендовал этот путь. И да, лучше, конечно, сначала хотя бы вводный курс в диамат освоить, а потом его уже углублять. Для надёжности так сказать)
T
Так я того же мнения о тебе))) Вот прям слово в слово))))
Смотри. Ты пишешь, что можно взять учебник и освоить диамат) При этом осваивая его ты будешь принимать верность суждений на веру. Ты же до этого сам не дошёл - нет. Тебе всё разжевали. Верно разжевали или где-чего переврали - ты не знаешь, ибо не проверял. Сам не читал, не думал, вопросов к прочитанному не задавал.
Понимаешь о чём я или всё еще нет.
Для первого знакомства - этого вполне может быть достаточно (скажем для школьного курса). И ок, хорошо. Пусть хотя бы так. Уже неплохо.
Но если задача чуть серьёзнее, чем общее развитие, то тут уж будьте любезны знания углубить и расширить. Самому пощупать ошибки идеалистов и материалистов. Проследить снятие на каждом из этапов и прийти всё к тому же диамату, но уже не как к чему-то априорному, а так сказать освоить диамат через применение диамата на практике)
Можно ли взять и сходу проделать этот путь? Да, в принципе можно. И в конечном счёте прийти к тому же диамату, если, конечно же, создать правильные условия для этого.
Но да, я бы тоже не рекомендовал этот путь. И да, лучше, конечно, сначала хотя бы вводный курс в диамат освоить, а потом его уже углублять. Для надёжности так сказать)
Смотри. Ты пишешь, что можно взять учебник и освоить диамат) При этом осваивая его ты будешь принимать верность суждений на веру. Ты же до этого сам не дошёл - нет. Тебе всё разжевали. Верно разжевали или где-чего переврали - ты не знаешь, ибо не проверял. Сам не читал, не думал, вопросов к прочитанному не задавал.
Понимаешь о чём я или всё еще нет.
Для первого знакомства - этого вполне может быть достаточно (скажем для школьного курса). И ок, хорошо. Пусть хотя бы так. Уже неплохо.
Но если задача чуть серьёзнее, чем общее развитие, то тут уж будьте любезны знания углубить и расширить. Самому пощупать ошибки идеалистов и материалистов. Проследить снятие на каждом из этапов и прийти всё к тому же диамату, но уже не как к чему-то априорному, а так сказать освоить диамат через применение диамата на практике)
Можно ли взять и сходу проделать этот путь? Да, в принципе можно. И в конечном счёте прийти к тому же диамату, если, конечно же, создать правильные условия для этого.
Но да, я бы тоже не рекомендовал этот путь. И да, лучше, конечно, сначала хотя бы вводный курс в диамат освоить, а потом его уже углублять. Для надёжности так сказать)
Какая блять вера? Ты вообще в состоянии понимать написанное?
Ты несёшь конченную хуету по третьему кругу
Перечитай
https://t.me/MARXconf/399638
Ты несёшь конченную хуету по третьему кругу
Перечитай
https://t.me/MARXconf/399638
PE
Какая блять вера? Ты вообще в состоянии понимать написанное?
Ты несёшь конченную хуету по третьему кругу
Перечитай
https://t.me/MARXconf/399638
Ты несёшь конченную хуету по третьему кругу
Перечитай
https://t.me/MARXconf/399638
ВВ
Какая блять вера? Ты вообще в состоянии понимать написанное?
Ты несёшь конченную хуету по третьему кругу
Перечитай
https://t.me/MARXconf/399638
Ты несёшь конченную хуету по третьему кругу
Перечитай
https://t.me/MARXconf/399638
Так... вот тут уже сказывается нехватка.
Давай откатимся немного к идеалистам и материалистам. Возможно ли воспринимать материализм на веру и в каком случае?
Давай откатимся немного к идеалистам и материалистам. Возможно ли воспринимать материализм на веру и в каком случае?
T
Так я того же мнения о тебе))) Вот прям слово в слово))))
Смотри. Ты пишешь, что можно взять учебник и освоить диамат) При этом осваивая его ты будешь принимать верность суждений на веру. Ты же до этого сам не дошёл - нет. Тебе всё разжевали. Верно разжевали или где-чего переврали - ты не знаешь, ибо не проверял. Сам не читал, не думал, вопросов к прочитанному не задавал.
Понимаешь о чём я или всё еще нет.
Для первого знакомства - этого вполне может быть достаточно (скажем для школьного курса). И ок, хорошо. Пусть хотя бы так. Уже неплохо.
Но если задача чуть серьёзнее, чем общее развитие, то тут уж будьте любезны знания углубить и расширить. Самому пощупать ошибки идеалистов и материалистов. Проследить снятие на каждом из этапов и прийти всё к тому же диамату, но уже не как к чему-то априорному, а так сказать освоить диамат через применение диамата на практике)
Можно ли взять и сходу проделать этот путь? Да, в принципе можно. И в конечном счёте прийти к тому же диамату, если, конечно же, создать правильные условия для этого.
Но да, я бы тоже не рекомендовал этот путь. И да, лучше, конечно, сначала хотя бы вводный курс в диамат освоить, а потом его уже углублять. Для надёжности так сказать)
Смотри. Ты пишешь, что можно взять учебник и освоить диамат) При этом осваивая его ты будешь принимать верность суждений на веру. Ты же до этого сам не дошёл - нет. Тебе всё разжевали. Верно разжевали или где-чего переврали - ты не знаешь, ибо не проверял. Сам не читал, не думал, вопросов к прочитанному не задавал.
Понимаешь о чём я или всё еще нет.
Для первого знакомства - этого вполне может быть достаточно (скажем для школьного курса). И ок, хорошо. Пусть хотя бы так. Уже неплохо.
Но если задача чуть серьёзнее, чем общее развитие, то тут уж будьте любезны знания углубить и расширить. Самому пощупать ошибки идеалистов и материалистов. Проследить снятие на каждом из этапов и прийти всё к тому же диамату, но уже не как к чему-то априорному, а так сказать освоить диамат через применение диамата на практике)
Можно ли взять и сходу проделать этот путь? Да, в принципе можно. И в конечном счёте прийти к тому же диамату, если, конечно же, создать правильные условия для этого.
Но да, я бы тоже не рекомендовал этот путь. И да, лучше, конечно, сначала хотя бы вводный курс в диамат освоить, а потом его уже углублять. Для надёжности так сказать)
Ты в каждом сообщении идеализируешь, в каждом..
Ты не в состоянии быть материалистом, потому что никогда его не изучал, это видно по твоему бреду
Ты не в состоянии быть материалистом, потому что никогда его не изучал, это видно по твоему бреду
Б
Я ток фильм смотрел, жалко времени тратить на эту графоманскую хуиту, но спбо за уточнение👍
Кстати, зря ты так на книгу. Я её просто глянуть открывал, но она оказалась неожиданно увлекательной и познавательной, прочёл с огромным удовольствием.
PE
Ты в каждом сообщении идеализируешь, в каждом..
Ты не в состоянии быть материалистом, потому что никогда его не изучал, это видно по твоему бреду
Ты не в состоянии быть материалистом, потому что никогда его не изучал, это видно по твоему бреду