Size: a a a

/MARX/ новогодний

2021 January 02

d

dr_Zlov in /MARX/ новогодний
Egor Levkin
))) название интересное. Спасибо
Рекомендую вначале статьи вот отсюда почитать, первый блок хотя бы.

Прежде чем знакомится с "новыми" книгами по марксизму, стоит заиметь базу "классического марксизма"

https://t.me/MARXconf/399043
источник
2021 January 03

EL

Egor Levkin in /MARX/ новогодний
dr_Zlov
Рекомендую вначале статьи вот отсюда почитать, первый блок хотя бы.

Прежде чем знакомится с "новыми" книгами по марксизму, стоит заиметь базу "классического марксизма"

https://t.me/MARXconf/399043
Спасибо. Да, я понимаю, что начинать надо с базы. Поэтому следующие планируются Маркс и Энгельс. Было первое ознакомление с первым томом капитала. Я удивился, насколько просто и понятно написано. До прочтения я был уверен, что там все в терминах, аббревиатурах цифрах и тд..  однако, после прочтения я услышал что «нельзя в полной мере понять капитал не проштудировав диалектику ... бла бла». Сделал самостоятельную попытку, потом ещё пару раз, и вот это уже оказалось непосильным. Кажется что вроде бы понятен принцип отрицания отрицания и как результата снятия с удержанием. Понял я это из видях. Но я понимаю, что если бы диалектика ограничивалась этим тезисом, то тогда не понадобилась бы целая книга/теоретический труд для этого.
Короче, я столкнулся с проблемой изучения и освоения диалектики, в том числе применения на практике. Хотя в некоторых явлениях я стал не подмечать , в частности физика (история физики).
Я полагаю надо идти в кружок или онлайн универ(курсы) како-либо. Верно? Вообще, нужно ли изучить категориалтный аппарат, уметь выводить все категории? Или достаточно понимания принципа - отрицание - второе отрицание - снятие с удержанием.

Или забить болт и читать Маркса как получается?)  Энгельса, я думаю, можно читать диалектически не подкреплённым?
источник

d

dr_Zlov in /MARX/ новогодний
Egor Levkin
Спасибо. Да, я понимаю, что начинать надо с базы. Поэтому следующие планируются Маркс и Энгельс. Было первое ознакомление с первым томом капитала. Я удивился, насколько просто и понятно написано. До прочтения я был уверен, что там все в терминах, аббревиатурах цифрах и тд..  однако, после прочтения я услышал что «нельзя в полной мере понять капитал не проштудировав диалектику ... бла бла». Сделал самостоятельную попытку, потом ещё пару раз, и вот это уже оказалось непосильным. Кажется что вроде бы понятен принцип отрицания отрицания и как результата снятия с удержанием. Понял я это из видях. Но я понимаю, что если бы диалектика ограничивалась этим тезисом, то тогда не понадобилась бы целая книга/теоретический труд для этого.
Короче, я столкнулся с проблемой изучения и освоения диалектики, в том числе применения на практике. Хотя в некоторых явлениях я стал не подмечать , в частности физика (история физики).
Я полагаю надо идти в кружок или онлайн универ(курсы) како-либо. Верно? Вообще, нужно ли изучить категориалтный аппарат, уметь выводить все категории? Или достаточно понимания принципа - отрицание - второе отрицание - снятие с удержанием.

Или забить болт и читать Маркса как получается?)  Энгельса, я думаю, можно читать диалектически не подкреплённым?
Для начала почитай.

И художку кстати тоже.
источник

ГБ

Гриб Боровик... in /MARX/ новогодний
Egor Levkin
Спасибо. Да, я понимаю, что начинать надо с базы. Поэтому следующие планируются Маркс и Энгельс. Было первое ознакомление с первым томом капитала. Я удивился, насколько просто и понятно написано. До прочтения я был уверен, что там все в терминах, аббревиатурах цифрах и тд..  однако, после прочтения я услышал что «нельзя в полной мере понять капитал не проштудировав диалектику ... бла бла». Сделал самостоятельную попытку, потом ещё пару раз, и вот это уже оказалось непосильным. Кажется что вроде бы понятен принцип отрицания отрицания и как результата снятия с удержанием. Понял я это из видях. Но я понимаю, что если бы диалектика ограничивалась этим тезисом, то тогда не понадобилась бы целая книга/теоретический труд для этого.
Короче, я столкнулся с проблемой изучения и освоения диалектики, в том числе применения на практике. Хотя в некоторых явлениях я стал не подмечать , в частности физика (история физики).
Я полагаю надо идти в кружок или онлайн универ(курсы) како-либо. Верно? Вообще, нужно ли изучить категориалтный аппарат, уметь выводить все категории? Или достаточно понимания принципа - отрицание - второе отрицание - снятие с удержанием.

Или забить болт и читать Маркса как получается?)  Энгельса, я думаю, можно читать диалектически не подкреплённым?
Парменид диалог почитай
источник

CN

Consi Neapol in /MARX/ новогодний
Гриб Боровик
Парменид диалог почитай
Читал... скука такая ))) ещё до конца прочёл Протагор и Апология Сократа. Всего три. А остальное начал и бросил

мне кажется Государство должно быть сравнительно более интересное.
источник

EL

Egor Levkin in /MARX/ новогодний
dr_Zlov
Для начала почитай.

И художку кстати тоже.
За список книг спасибо. Только сейчас заметил, что там ещё и ссылочка на интернет архив работ! Вообще бомба!
источник

d

dr_Zlov in /MARX/ новогодний
Egor Levkin
За список книг спасибо. Только сейчас заметил, что там ещё и ссылочка на интернет архив работ! Вообще бомба!
Да, архив полезный.

Вот кстати - сейчас, одно из самых важных умений, важнее знания тонкостей диалектики, является умение затирать за классовую теорию без использования марксистских терминов.

И главное в диалектике - это то что мир изменяется, развивается. Это разве требуется кому-то доказывать в 21 веке?
источник

.

. in /MARX/ новогодний
Egor Levkin
Спасибо. Да, я понимаю, что начинать надо с базы. Поэтому следующие планируются Маркс и Энгельс. Было первое ознакомление с первым томом капитала. Я удивился, насколько просто и понятно написано. До прочтения я был уверен, что там все в терминах, аббревиатурах цифрах и тд..  однако, после прочтения я услышал что «нельзя в полной мере понять капитал не проштудировав диалектику ... бла бла». Сделал самостоятельную попытку, потом ещё пару раз, и вот это уже оказалось непосильным. Кажется что вроде бы понятен принцип отрицания отрицания и как результата снятия с удержанием. Понял я это из видях. Но я понимаю, что если бы диалектика ограничивалась этим тезисом, то тогда не понадобилась бы целая книга/теоретический труд для этого.
Короче, я столкнулся с проблемой изучения и освоения диалектики, в том числе применения на практике. Хотя в некоторых явлениях я стал не подмечать , в частности физика (история физики).
Я полагаю надо идти в кружок или онлайн универ(курсы) како-либо. Верно? Вообще, нужно ли изучить категориалтный аппарат, уметь выводить все категории? Или достаточно понимания принципа - отрицание - второе отрицание - снятие с удержанием.

Или забить болт и читать Маркса как получается?)  Энгельса, я думаю, можно читать диалектически не подкреплённым?
я кстати до Маркса ещё сомневался в своей не любви к евреям, но после его прочтения и видения того, что все как один либералы это евреи я понял, что он ещё в 19 веке об этом говорил
источник

d

dr_Zlov in /MARX/ новогодний
.
я кстати до Маркса ещё сомневался в своей не любви к евреям, но после его прочтения и видения того, что все как один либералы это евреи я понял, что он ещё в 19 веке об этом говорил
Успокойся, мы все из Африки.
И вообще от пра-обезьян.
источник

.

. in /MARX/ новогодний
dr_Zlov
Успокойся, мы все из Африки.
И вообще от пра-обезьян.
причем тут Африка? евреи это не этническое понятие, Маркс правильно говорит, чтобы сделать из них обычных людей из нужно вырвать из еврейской общины которая подстрекает их к капитализму
источник

d

dr_Zlov in /MARX/ новогодний
.
причем тут Африка? евреи это не этническое понятие, Маркс правильно говорит, чтобы сделать из них обычных людей из нужно вырвать из еврейской общины которая подстрекает их к капитализму
🤦‍♂
Не, я спать.
источник

.

. in /MARX/ новогодний
dr_Zlov
🤦‍♂
Не, я спать.
Ага, давайте вспомним кто больше всех поливает грязью СССР и рассказвает про замечательный капитализм и их национальность, которой большинство из них даже гордится
Максим Кац
Варламов
Венедиктов
Ройзман
и это только те кто первый на ум пришёл
источник

.

. in /MARX/ новогодний
dr_Zlov
🤦‍♂
Не, я спать.
А вообще читайте Маркса он все написал, не буду просто повторять за ним
источник

Б

Бухтяр Б.-Б. in /MARX/ новогодний
Какой тупой тролль нынче пошёл. И унылый.
источник

AC

Adolf CellarBrew in /MARX/ новогодний
Бухтяр Б.-Б.
Тем не менее — то, на что обращает внимание Попов — способность к организованному действию, очень важен. Пока мы имеем слегка взволнованный сброд. А "организующая сила" — кучка де-факто преподов истории (в том числе экономической истории), которых, в свою очередь, "квази-организует" общность научной парадигмы.

* Я понимаю, что вопрос о революционном авангарде может быть представлен как вопрос об организующие силе, а отсюда следует, что я говорю взаимоисключающими параграфами.
** Но в моём представлении, если уж оперировашш8ть образами военной науки, сейчас скорее актуальны вопросы обустройства революционного тыла, а «передовые части», то есть авангард, без этого самого тыла, обречены (не стану, пока, уточнять на что).
Все верно. Но у Попова логический мешок тут же возникает -типа фзр и только они способны на организацию борьбы. Раз  они уже и организованны и сплочены.
А раз почти нет у нас фрз-значит борьбы не будет. Помогайте строить заводы и фабрики местным буржуя́м , потом организуйте фзр и будет (не будет) вам счастье. Т. Е не ставьте лошадь впереди телеги или почему бред подчас бывает интересен.
Риторика столетней давности, закономерная и очень марксистская в смысле прямого прочтения , без шуток.
источник

d

dr_Zlov in /MARX/ новогодний
Adolf CellarBrew
Все верно. Но у Попова логический мешок тут же возникает -типа фзр и только они способны на организацию борьбы. Раз  они уже и организованны и сплочены.
А раз почти нет у нас фрз-значит борьбы не будет. Помогайте строить заводы и фабрики местным буржуя́м , потом организуйте фзр и будет (не будет) вам счастье. Т. Е не ставьте лошадь впереди телеги или почему бред подчас бывает интересен.
Риторика столетней давности, закономерная и очень марксистская в смысле прямого прочтения , без шуток.
Но не так уж мало как думается.

"Число занятых в промышленности на 2019 год - 9,9 млн человек."

Тут нет распределения по рабочим и менеджменту, но это можно самому прикинуть, спросив пример подобного распределения у Бухтяра.@Buhtiar

И фзр - это не те кто только бороться будет, а те к кому примкнут другие - костяк, авангард, основа армии трудящихся👆.
(Звучит пафосная музыка)


https://vk.com/wall12201227_59243
источник

V

V in /MARX/ новогодний
Egor Levkin
Спасибо. Да, я понимаю, что начинать надо с базы. Поэтому следующие планируются Маркс и Энгельс. Было первое ознакомление с первым томом капитала. Я удивился, насколько просто и понятно написано. До прочтения я был уверен, что там все в терминах, аббревиатурах цифрах и тд..  однако, после прочтения я услышал что «нельзя в полной мере понять капитал не проштудировав диалектику ... бла бла». Сделал самостоятельную попытку, потом ещё пару раз, и вот это уже оказалось непосильным. Кажется что вроде бы понятен принцип отрицания отрицания и как результата снятия с удержанием. Понял я это из видях. Но я понимаю, что если бы диалектика ограничивалась этим тезисом, то тогда не понадобилась бы целая книга/теоретический труд для этого.
Короче, я столкнулся с проблемой изучения и освоения диалектики, в том числе применения на практике. Хотя в некоторых явлениях я стал не подмечать , в частности физика (история физики).
Я полагаю надо идти в кружок или онлайн универ(курсы) како-либо. Верно? Вообще, нужно ли изучить категориалтный аппарат, уметь выводить все категории? Или достаточно понимания принципа - отрицание - второе отрицание - снятие с удержанием.

Или забить болт и читать Маркса как получается?)  Энгельса, я думаю, можно читать диалектически не подкреплённым?
Добавлю про диалог Парменид: в лекциях по истории философии разбирая философию Платона Гегель отдельно освещает и диалектику Платона в диалоге Парменид.
источник

ГБ

Гриб Боровик... in /MARX/ новогодний
Consi Neapol
Читал... скука такая ))) ещё до конца прочёл Протагор и Апология Сократа. Всего три. А остальное начал и бросил

мне кажется Государство должно быть сравнительно более интересное.
понятно, значит ты не понял о чем
источник

CN

Consi Neapol in /MARX/ новогодний
dr_Zlov
Да, архив полезный.

Вот кстати - сейчас, одно из самых важных умений, важнее знания тонкостей диалектики, является умение затирать за классовую теорию без использования марксистских терминов.

И главное в диалектике - это то что мир изменяется, развивается. Это разве требуется кому-то доказывать в 21 веке?
И главное в диалектике - это то что мир изменяется, развивается.

+!!!

Это разве требуется кому-то доказывать в 21 веке?

К сожалению, требуется... (( скоко людей говорят, что «какими были люди в Древнем Египте и Вавилоне — такие и сейчас, стремление к выгоде одинаково, чувства и эмоции одинаковы».

Хотя картина мира меняется всё время очень существенно, а уж с Древним миром смешивать нынешнюю жизнь это вообще «беда»
источник

CN

Consi Neapol in /MARX/ новогодний
Гриб Боровик
понятно, значит ты не понял о чем
Да, действительно не понял, я был тогда молод

Да я и не спорю... нормально.... просто похвастался ))

Ещё «Евтифрон» важная тема, мне кажется, в плане рационализма (не диалектики, а рационализма)
источник