Ну, как-то так, было уже...

при путине этого 30 лет нет, а при навальном тем более нет

Так и Навального нет

Ну, как-то так, было уже...

В целом, да. Тут как с понятиями "Базис и надстройка". Так под базисом в первую очередь имеют ввиду производственные отношения (которые в свою очередь определяются производительными силами и т.д.)
Из этого следует, что нас как людей определяют общественные отношения, в которых мы состоим.

Это твой бизнес?

И вот что интересно, упрощая мы (тут я берусь говорит за всех, да) говоря "базис" имеем ввиду материальное, но тут же поясняем, сами себе, что это, оказывается, некие отношения, а раз отношения, то между людьми, а раз между людьми, то речь уже о неких организационных моментах. Но ведь организация это же про надстройку! ))))

Это - Ваша жизнь

Ко мне обратилась группа товарищей с предложением принять участие в работах кружка по научному установлению природы СССР. После некоторых раздумий, несмотря на серьёзность подхода этих товарищей (которым я искренне желаю всяческого успеха) к вопросу, я вынужден был отказаться, и так как причины моего отказа не чисто субъективны и базируются на важных соображениях, считаю своим долгом их изложить публично. Во-первых, на мой взгляд, проблема настолько сложна в научном смысле, что придти к неоспоримым результатам на данном этапе мы не можем. Единственное что неоспоримо с научной точки  зрения, это то, что социализма в СССР не было. Ибо существенным и необходимым моментом понятия социализм является невозможность реставрации капитализма. Но в такое негативное определение вписывается как теория деформированного рабочего государства, так и госкап. И при желании, в рамках т.н. "сталинизма" можно придти к тому, что социализма ещё не было, что он не был достроен. Во-вторых, и самое главное - как марксисты мы должны прежде всего задаться вопросом - какое значение имеет данный вопрос для будущей революции? Товарищи аргументируют свой интерес тем, что есть много людей, которые думают об СССР 2.0. Но экономика будущего постреволюционного общества сложится в результате совершенно иных конкретно-исторических обстоятельств, при иной классовой структуре, иных технологиях и т.п. СССР 1.0 был продуктом конкретных исторических обстоятельств, которые не повторятся уже. В этом смысле никакого СССР 2.0 быть не может. Утрируя и заостряя мысль, скажу так - вопрос о природе СССР имеет для будущей революции немногим больше значения, чем вопрос о том, был ли в период китайской династии Тан феодализм или азиатский способ производства. Преувеличенное значение этого вопроса не соединяет, а разделяет революционное меньшинство. Значение этого вопроса главным образом в том, что он показывает как не надо делать, а не что делать. На самом деле главный вопрос, который отделяет революционный марксизм от тех или иных видов оппортунизма и контрреволюции под флагом марксизма - это вопрос о взаимоотношении  партии и класса, и о реальном содержании диктатуры пролетариата. Поэтому лично я не считаю необходимым, чтобы на программном уровне революционная организация, Платформу и Устав которой должна в результате товарищеских обсуждений выработать Оргревкомиссия, отождествляла себя с какой то определенной позицией по природе СССР. Этот вопрос надо оставить на уровне дискуссионного. Что вы думаете по этому поводу?

Организация чего) если производства, то уже базис, если общества, то надстройка. 😉

А организация производства, это организация работяг и паразитов инженеров с бухгалтерами дважды паразитами, из которых общество и состоит.

Только общество это вокруг печки на кухне, а производство вокруг машинариума в цехе.

Это - Ваша жизнь

Ибо существенным и необходимым моментом понятия социализм является невозможность реставрации капитализма.

Очень странно. Буржуазный строй значит легко и замечательно обратно обращается в феодальную реакцию, с амператором, графьями, пэрами и прочими коронами на цветастых гербах. А социализму в ТОО "Дешёвая водка лимитед" нельзя вот.

Вы говорите обывательскую ерунду, которую даже стыдно разжевывать. Реставрации Стюартов и Бурбонов  реставрировали (частично) политическую надстройку, а не производственные отношения.

Это - Ваша жизнь

Это - Ваша жизнь

Это твоя жизнь

Там нет Средиземного моря, где утром купался