Мерещится Вам). Труд это тоже всего лишь рыночный товар, цена на который определяется кривой спроса-предложения. Никакой объективный стоимости труда исходя из логики выше не существует. Никто вовсе не отрицает базовое противоречие интересов работника и работодателя, однако даже в том случае если капиталист будет платить своим работникам как говорится "по труду" или даже чуть выше рыночной цены их труда, то все равно это не лишает его возможности иметь источником своего обогащения именно конечных покупателей товара...

Никакой объективный стоимости труда исходя из логики выше не существует.

Это только у труда нет объективной стоимости или вообще ни у чего?

В денежном эквиваленте покупатель каждый раз будет давать больше стоимости товара...

То есть вы утверждаете, что покупатель покупает товар дороже, чем товар стоит?

Эта разница - то, насколько капиталист сумел обокрасть покупателя

Покупатель где взял нечто, чтобы капиталист, как вы утверждаете, мог его «обокрасть»?

"Стоимость" труда почему-то постоянно скачет. То в зависимости от региона (сравните 1 и тот же труд в Москве и Краснодаре), то от сезона года, то от дефицита специалистов, то от уровня квалификации

Ну тут вариантов немного. Допустим, работал

Каким образом наблюдаемые скачки стоимости труда доказывают (да хотя бы аргументируют), что она не объективна? Температура на улице тоже постоянно меняется.

Она почему-то ведет себя точно также как цены на товары на рынке

Потому что труд в рыночной экономике это рыночный товар, как и все прочие товары. 💁🏼‍♂️

Будто труд это просто рыночный товар

А, ну то есть источник прибыли труд.