Вообще-то класс капиталистов эксплуатирует класс наёмных рабочих. Никакой конкретный капиталист никакого конкретного рабочего не эксплуатирует (если только не посадил его на цепь в подвале и не обратил в раба, переведя, таким образом, отношения между ними в иной статус).

По отдельности всякий рабочий может уйти от всякого капиталиста, следовательно лично его никак нельзя было бы принудить к эксплуатации, будь речь только про индивидуальный уровень.

Логично

Это дополнило мое представление о марксизме

Почему в ТТС нет никакого упоминания про квалификацию труда?

И там стоимость только временем определяется

Пред за лесенку

Система так не работает, не может работать. Не может вдруг совокупность продавцов продать совокупность товаров с двойной «ниоткуда» наценкой совокупности покупателей. Она, «наценка», должна хоть откуда-то, но взяться (в целом, в системе). Тут не подходят ответы вроде «из обмана». Потому же, почему и с риском, и прочим — тогда можно было бы заняться ударным обманом всех всеми и ждать, пока из этого начнут новые дома образовываться сами собой.

Вообще-то есть почти в самом начале 1 тома «Капитала».

И там стоимость только временем определяется

Потому что там вводится понятие общественно необходимого рабочего времени, то есть среднего по обществу в целом времени, которое необходимо для производства данной единицы продукции (кстати, довольно легко высчитываемого в современных условиях).

Оперировать средним удобнее и показательнее.

И все же, как Майкл Макдональд сделал из скрепки дом? На ком именно он нажился? На рабочих создавших предметы его обмена (скрепка, гриль, дом и т.д.) или же на людях согласившихся на обмен?
И капиталист ли он в этом случае

Простой меняла - спекулянт.

Ты в курсе что товар на рынке не от обмена самозарождается?

Я в курсе, поэтому и хочу найти источник обогащения Макдональда. Получается, это банальная глупость согласившися на обмен?

Любой работник так же может захотеть купить продукцию предприятия на котором работает. Например, знакомый работает на Тойоте и купил себе Тойоту. Так что даже по твоей логике и своего рабочего то же.

Меновая цена не равно стоимость. Цена на рынке всегда спекулятивная. Просто если она ниже стоимости то это значит что товар для капиталиста убыточный.

А что бы получить квалификацию нужно затратить что?

Но там же рассматривается только время общественно необходимого труда

Получается, что источник наживы это всегда спекуляция. Но как же непосредственный организационный труд капиталиста? Разве он не является основанием для наценки? Ему-то вообще на что жить в таком случае если он будет продавать товары по их себестоимости?) Организация труда ведь должна окупаться, а в стоимость товара она при этом не входит

Капиталист не занимается производительным трудом, это первое. Он даже не логист. И у него, как правило, в найме директора и управленческий штат. Все его функции стремятся быть сведенными к набивке собственного кошелька.

Рабочие могут обойтись без капиталиста. Капиталист без рабочих - никогда.

Да-да, расскажи это малым предпринимателям которые 24/7 годами носятся