А про марксистов - ты :)

Я просто ткнул тебя мордой в то, что советское правительство выступало за единую Германию совершенно официально.

Вот именно, что ОФИЦИАЛЬНО. :) После ее фактического раздела :)
И надо сказать, что большевики очень много натворили такого, что к НАЦИОНАЛЬНЫМ интересам отношения не имело (нац.республики, к примеру, нарезали из РСФСР)

Это ложь. Про них первым написал ты, вот тут:

А товарищам марксистам как раз

https://t.me/MARXconf/419634

Еще раз объясняю - если для товарищей марксистов стремление России получить проливы - это ай-я-яй какой империализьм и агрессия, то для них и стремление той же России получить выход к Балтике - тоже должно быть ай-я-яй.
Сказавши А говорите и Б

Ты не истери так. Раздел произошёл под воздействием внешних обстоятельств, а не того, что именно к этому стремилось советское правительство. Ты ещё так же поистери на тему, что мол раз фактическая оккупация территорий СССР Райхом была, то в значит в этом была тайная цель комиссаров.

Ну да, СССР бы, конечно, предпочел иметь Германию единой и полностью просоветской. Но - да, не срослось (к сожалению) - внешние обстоятельства в лице Эйзенхауэра и Паттона помешали :)

Проливы русским мужикам были совершенно точно не нужны в 1917 году. А таких как ты истеричных горлопанов они тогда, в лучшем случае, жестоко мудохали. Не понимали, какое счастье ты им донести хочешь.

А Нарва и приневские болота (на которых Питербурх еще строить и строить... на костях) русским крепостным мужикам в 1703 были нужны?  :)

Не надо вилять задом. Ты спросил про позицию марксистов по единству Германии тогда. Я тебе главную газету главной марксистской партии показал. Им нужна была единая Германия. Но ты не можешь вихлеватое дёргание своего зада никак остановить. Уймись!

Ты вот сейчас про каких таких «крепостных мужиков» спрашиваешь?

Во-первых - я говорил не про позицию марксистов (кстати - каких марксистов? троцкистов? эсдеков? грамшианцев?), а про позицию конкретно Сталина (который Петра и Ивана Грозного понимал к тому времени гораздо лучше, чем своих однопартийцев 20-х годов), который в 1945 году говорил о том, как он в 1904 переживал поражение России в войне с Японией .

2 сентября 1945 года Япония признала себя побежденной и сложила оружие, подписав акт о безоговорочной капитуляции. Закончилась Вторая мировая война. В своем обращении к советскому народу Верховный Главнокомандующий сказал: "...поражение русских войск в 1904 г. в период Русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот это день наступил".

Во-первых - я говорил не про позицию марксистов (кстати - каких марксистов? троцкистов? эсдеков? грамшианцев?), а про позицию конкретно Сталина

Мелкий лжец, ты спросил:

Или вы считаете, что ликвидация Германии как единого государства после Второй Мировой войны национальным интересам СССР (а также Польши и Чехии) не соответствовала?

Про Сталина ты ничего не спрашивал.

Кстати - и о проливах товарищ Сталин тоже в Потсдаме вопрос поднимал. Но - не срослось. К сожалению.

Марксист начал хамить.
Ну ОК. Умолкаю пока не забанили.

Это не спасло бы тебя от опиздюливания русскими мужиками в окопах при попытках повыть о проливах в 1917-ом.

После того, как ты стал нагло и очень криво врать, с тобой стали разговаривать понятным тебе языком. Попробуй, похами, за это пункта банить нету в правилах. А вот за беспруфное враньё — есть. И на вранье я тебя уже дважды поймал (с пруфами).

Суть в том что данный индивид рассматривает все "достижения" по захвату земли, как единственно разумный вариант исторической реальности, все , что было, то разумно. Такой вариант примитивного гегелевского мышления, что есть , то разумно.
При этом не понимая основ экономики , он даже не в состоянии себе допустить мысль, что объединение земель и народов уже заложено в капиталистической  мировой экономической системы. Так ТНК из разных стран и имеющие в своей основе акционеров из разных стран так же,  уже осущевстляет то объединение, точнее захват ресурсов по всему миру. Но  такой вид деятельности по факту дисбалансен, поскольку носит характер неэквивалентного экономического обмена, ограбления.
Социалисты будут вводить данные страны в единую мировую  плановую экономику, гарантирующую каждой,  самой маленькой и забитой стране развитие до общего научного , культурного, материального и т.д уровня !
Зачатки данного экономического конструкта были частично  осущевстленны на территории СССР.
Поскольку в результате плановой  экономической деятельности наступает равное распределение общественного продукта и все ранее ущемленные глобальным либерализмом и ранее империализмом нации, этносы  и т д понимают преимущества данной совместной деятельности, постепенно на основе классового единства должна отмереть и национальная вражда и наступить эпоха мирного существования всего земного  общества  вообще.
Это и есть действительно разумное решение.
@crabovlastnik ты  впадая в свой социал шовинизм должен не восхищаться осущевстленными Россией  захватами , а понимать их ущербность на фоне марксистской теории интернационализма, поскольку они действительно убоги, так как не принесли людям не освобождения не улучшения качества их жизни, не устранили классового угнетения. А на территории России  способствовали крепостному закабалению всего российского населения в интересах мелкой прослойки дворянства,  помещиков, которые продавали граждан своей страны как скот.