Де-факто: члены разных партий собираются, договариваются о совместных действиях, однако нигде не фиксируют данный договор.

Но и тогда хоть какие-то сведения о таковых встречах и "джентльменских соглашениях" все равно остаются :)
Хотя бы в мемуарах :)
Но в случае с НСДАП-КПГ таковых немае от слова совсем.
Совсем даже наоборот - Рудольф Гесс, уже сидя в Шпандау после войны, не раз упоминал о закулисных обсуждениях всяких хитрых комбинаций с ... руководством СДПГ. И признавал, что Тельман от всех неформальных встреч с нацистами постоянно отказывался.

Есть факт: коммунисты отказались сотрудничать с другими партиями, что привело Германию к новым выборам и победе нациков

Еще раз: новые выборы при недееспособном парламенте от хотения или не-хотения коммунистов не зависели.
Расклады голосов в рейхстаге я уже приводил - при них НИКАКАЯ коалиция не имела бы большинства в рейхстаге: ни буржуазно-эсдековская, ни эсдеко-коммунистическая, ни нацистско-буржуазная.
Теоретически в июле 1932 возможна была коалиция НСДАП+ДНФП+Партия центра... ну так она и реализовалась после выборов в марте 1933 :)

центристы, левачье и зигаметы устроили бойню - виноваты коммунисты, надо это просто доказать

У правого всегда совочек виноват)

А если вам хочется документов - попросите Путина рассекретить переписку между Москвой и КПД. Гарантирую - узнаете много нового.

Ржу. Отсылки к тайным архивам пошли.
АВ явно не в курсе, что всю канцелярию КПГ нацисты захватили сразу после поджога рейхстага - но ... не смогли из нее ничего путного наскрести, чтобы предъявить на Лейпцигском процессе.

коммунисты отказались сотрудничать с другими партиями, что привело Германию к новым выборам и победе нациков.

1. Но это не факт вступления коммунистов в какую-то бы ни было коалицию вообще.
2. Для наличия такого факта, нужен факт наличия предложений такого сотрудничества. А так: я только что отказался от 100 миллиардов долларов и волшебного гиасса повелевать что угодно человекам, которые, впрочем, мне никто их и не предлагал. Надо бы ещё от мирового господства отказаться.
3. Нацики и до последних выборов были в большинстве (относительно прочих). И нет, Гинденбург не обязан был назначать никого конкретно вне зависимости от любого исхода выборов.

пп. 2-3 Приведены мною не по существу моего изначального вопроса. Так, к слову.

Гинденбург не обязан был назначать никого конкретно вне зависимости от любого исхода выборов.

Ну вообще-то в Германии и сейчас нет формальной нормы  о том, что канцлером становится лидер партии, имеющей крупнейшую фракцию в бундестаге.
Теоретически там после будущих выборов может стать канцлериной представительница "зеленых"... если лидерам ХДС и СДПГ не удастся составить коалицию во главе с собой, любимым.
Но то, что формально не прописано фактически считается обязательной нормой - мандат на формирование правительства получает лидер крупнейшей партии. И вплоть до 1930 года эта норма в Германии соблюдалась.

Троцкистскую позицию на дебатах представляет Марат Вахитов, позицию бухаринцев отстаивает Артур Рыжков, позицию сталинистов озвучивает Иван Лапиков.

😂 А расстрел проигравших эти ролевики потом отыгравать будут?

что формально не прописано фактически считается обязательной нормой

Ну так тогда это явочным порядком так не считалось.

Точнее - перестало считаться с сентября 1930 года :)

Принято.

Можно стать "великим" на чужой спине

можно стать "волком" выступая в цирке

шавке, волком, даже в ЦК не стать

Товарищи, недавно спорил с одним националистом, и он мне задал вопрос: разве это справедливо, если есть алкаши, которые ничего в жизни не хотят, и амбициозные люди, которые хотят самореализовать себя в бизнесе, и мы отбираем у умных и амбициозных, в пользу алкашей. Что бы вы ответили?

Тамбовский волк тебе женщина и товарищ. Во-первых, реализовывать амбиции в бизнесе могут аморальные малограмотные хапуги, я бы сказал, что все таким образом "амбициозные" они или крысы или чушки. Само желание за чей-то счет заработать - крысятничество, а мнение о том, что деньги из воздуха берутся - интеллектуальная немощь. Во-вторых алкоголики и прочие маргиналы сидят на обочине жизни потому, что у них возможности самореализовываться. В-третьих, даже в интеллектуальном творчестве самореализовываться ты не можешь если у тебя нет возможности на этом наваривать капитал и такой способности. Поэтому дорога таланта - туда, где за него платят или в алкоголики.

Ну, я ответил первым аргументом. Со вторым и третьим консерватор не согласиться). Спасибо!

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro

/propiska@MarxConfBot

Стандартная процедура прописки для новичков.
Ответьте одним сообщением.

1. Кто вы по классовой принадлежности?
2. Какие убеждения?
3. Какое отношение к диктатуре пролетариата?
4. На дискуссию или как зритель?
5. Как и откуда вы о нас узнали?

Не забываем про наши каналы - @Marx_Ch, @Marx_lit.

Правила чата здесь: https://t.me/MARXconf/419114

По всем вопросам писать тов. @Sangre_De_Oro