Просто включи свой мозг и рассмотри понятие частной собственности с позиции марксизма ....ты сам себя постоянно топишь в своем же выдуманном в своем болоте несуществующих истин ...

Если такой дихотомии нет , назови мне виды собственности

Есть ещё коллективная собственность господствующего класса. Азиатский способ производства.

Государственная!

Государство в марксизме рассматривается как мы знаем с понятия господства класса ....какой класс осушевстлял господство в СССР с 1937 года по 1957 ?

Мы уже это проходили. К середине 30-х годов управлением обществом занималась партийная номенклатура. Массы от политики был отстранены.

"Столь же неправилен взгляд, нашедший своё отражение в контрреволюционном троцкизме, затем в работах т. Мадьяра и у некоторых советских историков. Согласно этому взгляду азиатский способ производства нужно рассматривать как совершенно особую, самостоятельную общественно-экономическую формацию. Сторонники этого взгляда стремятся подчеркнуть некоторые отличительные особенности восточноазиатских государств: сосредоточение в них верховной власти на землю в руках государя, организацию государством общественных работ — по орошению и т. п. — и его вмешательство в экономическую жизнь, деспотический характер правления и т. д. Все эти черты действительно имели место, но они ещё не говорят в пользу существования особой азиатской формации. Основная ошибка «азиатофилов» заключается в том, что они исходят в определении способа производства не от основных производственных отношений, не от отношений между классами. А эти отношения в восточноазиатских деспотиях (Ассиро-Вавилония, Персия, Египет и т. д.) были в основном феодальными отношениями. Между тем признание особого азиатского способа производства влечёт за собой целый ряд оппортунистических извращений, характерных в частности для контрреволюционного троцкизма. Это значит признать особый путь развития для азиатских стран, отказаться видеть в современном Китае и т. д. наличие феодальных отношений, которые тесно переплетаются и связаны с империалистической эксплоатацией. С этим взглядом связано отрицание троцкистами значения, которое имеет буржуазное освободительное движение и буржуазные революции на Востоке; взгляд этот противоречит основным установкам программы Коминтерна. Азиатский способ производства наиболее правильно будет рассматривать как особую специфическую форму феодализма, который получил некоторые отличительные черты в условиях экономики восточных стран, принимая во внимание значение для них проблемы орошения и контроля над водяными ресурсами и т. д."

Исторический материализм ... учебник!

Ты как всегда будучи упоротым пропагандой идиотом забыл про присвоение ...присвоение результатов чужого труда, которого не было ...
То есть осуществлялось закономерное при социализме плановое производство и распределение "по труду" , то есть общественное

Сука, вот тут я орнул! Цитата из учебника МЛРД «Рабочий путь»!!!!

РАБОЧИЙ ПУТЬ!!! ААААААА!!!

Капец ты додик

Это классический учебник 1934 года ...вся беда что такие как ты учат марксизм отталкиваясь от буржуазной пропаганды ... большинство же коммунистов отталкивается от терминов и понятий принятых в советской марксистской науке ...

У тебя есть чем возразить или ты дальше пердеть тут будешь?

Ну да, сталинский учебник ведь очень объективно опишет советское общество при Сталине

Я тебе уже давал цитаты и из Маркса, и из Энгельса. Но ты марксизм изучаешь по сталинским учебникам и агитационной публицистике Ленина для полуграмотных крестьян. Ещё МЛРД Рабочий путь!!! Это вообще клеймо дебилизма же!

Константин что такое классы , их интересы и соответственно препарирование информации по классовому признаку ....может мы будем с тобой опираться на Солженицына ?

Ну вот, Маркса и Энгельса поставил в один ряд с Солженицыным. Типичный сталинист

Блять нахуй ты в своей истерике приплел млрд ...

Заместо рассмотрения содержания вопроса , ты в очередной раз деградируешь до рассмотрения информации не дальше формы

Блять ты долбоеб? Тебе конкретно идиоту дали понять, что ты несёшь идиотический бред!

Так что не так с азиатским способом производства?

При чём тут Солженицын вообще?

Он не социализм