ДР
Кто последний - тот и папа.
С парой конечно, автокоррекция
Size: a a a
2021 August 12
GS
KA
Коротко Вам отвечу.
Пример какого "социализма"?
Их много. В “Манифесте коммунистической партии” можно увидеть часть спектра. В марксистском понимании, первой фазы коммунизма, не было нигде.
Вот в этом материале для Вас будут интересны последние два обзаца по-теме.
http://marxist.su/lp/6/socialism.html
Пример какого "социализма"?
Их много. В “Манифесте коммунистической партии” можно увидеть часть спектра. В марксистском понимании, первой фазы коммунизма, не было нигде.
Вот в этом материале для Вас будут интересны последние два обзаца по-теме.
http://marxist.su/lp/6/socialism.html
KA
* Кто совершает "подлог"
Бросив мне обвинение в "подлоге" рассмотрим кто из нас действительно совершает подлог. Итак.
Под влиянием Энгельса в конце 1880-х гг. в Германской социал-демократической рабочей партии развернулась борьба против приверженцев «государственного социализма». Опираясь на критику классика и осознав последствия расширения контрреволюционной практики «госсоциализма» руководство партии даже записало следующий пункт в Проект Эрфуртской Программы 1891 г.: «Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего».
Этот пункт, разумеется, целиком был одобрен Энгельсом. Ещё бы! Ведь именно он сам настоял.
Очевидно, Вы не знакомы борьбой Энгельса с т.н. "государственным социализмом".
Ознакомимся с некоторыми мыслями классика:
"...Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма".
Так же Вы, очевидно, не знаете что классик рекомендовал уже другому лидеру германской социал-демократии Карлу Каутскому разоблачать «распространяющийся, как зараза, государственный социализм»
Далее.
В 1881 году Энгельс писал известному немецкому социал-демократу Э. Бернштейну следующее: «(…) Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!»
Как видите Энгельс был бескомпромиссным врагом "госсоца". Он пользовался этим понятием и подвергал уничтожающей критике.
Знал бы он, что эта "зараза" (слово Энгельса) в 20 и 21 веках будет выдаваться за "социализм"!
Т.е., именно Вы совершаете подлог отказывая Энгельсу в борьбе против "государственного социализма"!
И, неужели Вы думаете, что я не знаю год смерти Маркса и когда принималась Эрфуртская программа? Странно почему так решили... Ведь об этом я не писал!
Думаю, будет более чем интересно прочесть материал
"Марксизм и большевизм" (2006 г.):
http://marxist.su/lp/16/3-6p16.html
Или в PDF все три полосы:
http://lp-in-pdf.narod.ru/pdf/16/16_3-6.pdf (515 кб.)
Бросив мне обвинение в "подлоге" рассмотрим кто из нас действительно совершает подлог. Итак.
Под влиянием Энгельса в конце 1880-х гг. в Германской социал-демократической рабочей партии развернулась борьба против приверженцев «государственного социализма». Опираясь на критику классика и осознав последствия расширения контрреволюционной практики «госсоциализма» руководство партии даже записало следующий пункт в Проект Эрфуртской Программы 1891 г.: «Социал-демократическая партия не имеет ничего общего с так называемым государственным социализмом, системой огосударствления в фискальных целях, которая ставит государство на место частного предпринимателя и тем самым объединяет в одних руках силу экономической эксплуатации и политического угнетения рабочего».
Этот пункт, разумеется, целиком был одобрен Энгельсом. Ещё бы! Ведь именно он сам настоял.
Очевидно, Вы не знакомы борьбой Энгельса с т.н. "государственным социализмом".
Ознакомимся с некоторыми мыслями классика:
"...Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма".
Так же Вы, очевидно, не знаете что классик рекомендовал уже другому лидеру германской социал-демократии Карлу Каутскому разоблачать «распространяющийся, как зараза, государственный социализм»
Далее.
В 1881 году Энгельс писал известному немецкому социал-демократу Э. Бернштейну следующее: «(…) Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!»
Как видите Энгельс был бескомпромиссным врагом "госсоца". Он пользовался этим понятием и подвергал уничтожающей критике.
Знал бы он, что эта "зараза" (слово Энгельса) в 20 и 21 веках будет выдаваться за "социализм"!
Т.е., именно Вы совершаете подлог отказывая Энгельсу в борьбе против "государственного социализма"!
И, неужели Вы думаете, что я не знаю год смерти Маркса и когда принималась Эрфуртская программа? Странно почему так решили... Ведь об этом я не писал!
Думаю, будет более чем интересно прочесть материал
"Марксизм и большевизм" (2006 г.):
http://marxist.su/lp/16/3-6p16.html
Или в PDF все три полосы:
http://lp-in-pdf.narod.ru/pdf/16/16_3-6.pdf (515 кб.)
K
сейчас начнётся
KA
Да. Лучше комиксы смотреть и по 200 сообщений пустопорожних читать.
K
Да какие 200. Мы тут с шофёром, которого называют Спектр, наверняка куда больше настрочили на эту тему.
KA
Да, я видел ваши личные мысли. Но, они далеко не всегда совпадают с классиками.
K
Кого вы считаете классиками? Ленин — классик?
KA
Нет. Ленин - не классик. Он, знающий марксизм, прежде всего революционный практик.
CN
А есть ли какие-то классики кроме двух — Маркса и Энгельса?
ㅇㅁ
Вам необходимо осознать о каком огосударствлении идёт речь. ...о буржузном...
Или вы совсем игнорируете с позиции классов такое понятие как государственный капитализм?
Само понятие капитализм в отношении рабочих имеет соответствеющую логику повеления и это не доступное образование, не повышения уровня жизни в связи с ростом производительности , это не система здравоохранения Симашко , это не сеть общественных организаций отдыха и т.д ...
Вы путаете теплое с мягким.
Даже тот момент, что упоминается Бисмарк в отношении такого понятия как государственный капитализм странным образом не натолкнул на мысль проведения примитивного классового анализа и соответственно выявления соответвующих общественно экономических трендов. В интересах какого класса делаются те или иные движения ..и т.д ?
Или вы совсем игнорируете с позиции классов такое понятие как государственный капитализм?
Само понятие капитализм в отношении рабочих имеет соответствеющую логику повеления и это не доступное образование, не повышения уровня жизни в связи с ростом производительности , это не система здравоохранения Симашко , это не сеть общественных организаций отдыха и т.д ...
Вы путаете теплое с мягким.
Даже тот момент, что упоминается Бисмарк в отношении такого понятия как государственный капитализм странным образом не натолкнул на мысль проведения примитивного классового анализа и соответственно выявления соответвующих общественно экономических трендов. В интересах какого класса делаются те или иные движения ..и т.д ?
ㅇㅁ
И ваша позиция ничего общего не имеет ни с марксизмом ни с большевизмом ....ваша позиция это позиция современной пропаганды - смешать социализм с госкапитализмом и через госкапитализм и нагнетания истерии относительно репрессий смешать СССР в одно дерьмо с третьим рейхом, ведь там тоже был госкапитализм....
ㅇㅁ
У вас с первой строчки
" Но вряд ли в начале своей революционной деятельности он предполагал, что сам постепенно внесёт в учение Маркса такие доработки, которые войдут в противоречие с сутью марксизма. Позже они легли в основу «учения марксизма-ленинизма»..." ...
Начинается полный идиотизм и непонимания того, отчего отталкивался Ленин ....наверное от диалектического материализма и соответственно от существующих условий ...как и сам Маркс. Это одна линия продолжение другой и в них нет диалектического противоречия.
" Но вряд ли в начале своей революционной деятельности он предполагал, что сам постепенно внесёт в учение Маркса такие доработки, которые войдут в противоречие с сутью марксизма. Позже они легли в основу «учения марксизма-ленинизма»..." ...
Начинается полный идиотизм и непонимания того, отчего отталкивался Ленин ....наверное от диалектического материализма и соответственно от существующих условий ...как и сам Маркс. Это одна линия продолжение другой и в них нет диалектического противоречия.
ㅇㅁ
Сборище идиотов ...писали этот бред.
До вас не доходит, что данная статья буквально обезоруживает пролетариат лишая его коммунистической партии? ...
До вас не доходит, что данная статья буквально обезоруживает пролетариат лишая его коммунистической партии? ...
ㅇㅁ
Ленин не классик?)🤦🏿. Блять вы чё?
ㅇㅁ
ㅇㅁ
"Заметим и то, что в «Грозящей катастрофе» государство, которое должно осуществить социализм, Ленин называет не по-марксистски - диктатурой пролетариата, даже не «демократической диктатурой пролетариата»," ....
Это пишется в газете с названием, что то про большевизм и на полном серьёзе советуется почитать .......Диктатура пролетариата это вам не марксизм пишут новые большевики ....
Это пишется в газете с названием, что то про большевизм и на полном серьёзе советуется почитать .......Диктатура пролетариата это вам не марксизм пишут новые большевики ....
ㅇㅁ
Здесь много читаем и думаем какой именно госкапитализм критикует Энгельс?
Сама концепция «государственного социализма» впервые появилась в середине XIX века. Именно её придерживался основатель первой политической организации немецких рабочих Ф. Лассаль. К ней же позже склонялись влиятельные лица в руководстве Германской социал-демократической рабочей партии. Основное течение «государственного социализма» видело выход в том, чтобы добиться решающей помощи рабочим ассоциациям со стороны германского государства (в то время ещё даже не вполне буржуазного). В те годы правительство канцлера Бисмарка стало обращать в собственность государства некоторые предприятия и даже целые отрасли национального хозяйства, создавая госмонополии. Приверженцы «государственного социализма» горячо аплодировали таким мероприятиям. Они считали, что этот курс может, в конце концов, привести страну к социализму. Появилось множество публикаций с теоретическим обоснованием этой первой практики «государственного социализма» и предложениями по её дальнейшему развитию. Видными теоретиками «государственного социализма» выступили, в частности, К. Родбертус-Ягецов и Е. Дюринг. Именно взгляды последнего и критиковал Энгельс в своей известной книге «Анти-Дюринг».

Рассматривая то, что капиталистическое государство вынуждено брать на себя управление крупнейшими корпорациями, Энгельс отмечал: «Я говорю «вынуждено», так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда – даже если его совершит современное государство – оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свои владения все производительные силы. Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма».
В 1881 году Энгельс писал известному немецкому социал-демократу Э. Бернштейну следующее: «(…) Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация — называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию: покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, прусский государственный банк, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру. Если же мы сделаем последнее и построим на этом теоретическую систему, то она рухнет вместе со своими предпосылками, рухнет при простом доказательстве, что этот мнимый социализм является всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выкачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников, пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих. Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!»
Сама концепция «государственного социализма» впервые появилась в середине XIX века. Именно её придерживался основатель первой политической организации немецких рабочих Ф. Лассаль. К ней же позже склонялись влиятельные лица в руководстве Германской социал-демократической рабочей партии. Основное течение «государственного социализма» видело выход в том, чтобы добиться решающей помощи рабочим ассоциациям со стороны германского государства (в то время ещё даже не вполне буржуазного). В те годы правительство канцлера Бисмарка стало обращать в собственность государства некоторые предприятия и даже целые отрасли национального хозяйства, создавая госмонополии. Приверженцы «государственного социализма» горячо аплодировали таким мероприятиям. Они считали, что этот курс может, в конце концов, привести страну к социализму. Появилось множество публикаций с теоретическим обоснованием этой первой практики «государственного социализма» и предложениями по её дальнейшему развитию. Видными теоретиками «государственного социализма» выступили, в частности, К. Родбертус-Ягецов и Е. Дюринг. Именно взгляды последнего и критиковал Энгельс в своей известной книге «Анти-Дюринг».

Рассматривая то, что капиталистическое государство вынуждено брать на себя управление крупнейшими корпорациями, Энгельс отмечал: «Я говорю «вынуждено», так как лишь в том случае, когда средства производства или сообщения действительно перерастут управление акционерных обществ, когда их огосударствление станет экономически неизбежным, только тогда – даже если его совершит современное государство – оно будет экономическим прогрессом, новым шагом по пути к тому, чтобы само общество взяло в свои владения все производительные силы. Но в последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма».
В 1881 году Энгельс писал известному немецкому социал-демократу Э. Бернштейну следующее: «(…) Это чисто корыстная, манчестерски-буржуазная фальсификация — называть «социализмом» всякое вмешательство государства в свободную конкуренцию: покровительственные пошлины, гильдии, табачную монополию, огосударствление отдельных отраслей промышленности, прусский государственный банк, королевский фарфоровый завод. Мы должны подвергать это критике, а не принимать на веру. Если же мы сделаем последнее и построим на этом теоретическую систему, то она рухнет вместе со своими предпосылками, рухнет при простом доказательстве, что этот мнимый социализм является всего лишь феодальной реакцией, с одной стороны, и предлогом для выкачивания денег — с другой, а его косвенная цель — превратить возможно большее число пролетариев в зависимых от государства чиновников, пенсионеров и организовать наряду с дисциплинированной армией солдат и чиновников такую же армию рабочих. Принудительные выборы под наблюдением назначенного государством начальства вместо фабричных надсмотрщиков — хорош социализм! Но к этому непременно придешь, если поверишь буржуазии в том, чему она сама не верит, а только прикидывается, что верит: будто государство — это социализм!»