Кстати, давно хочу спросить, ты марксизм как давно изучаешь? Год, два? Просто такое вот, как у тебя, наблюдается либо у престарелых маразматиков, вроде профессора Попова, либо у неофитов.

баян

Ты простоянно пытаешься выдать свой субъективный бред за истину или правило ..."Просто такое вот, как у тебя, наблюдается" .....ты олень, нихуя не понимающий в предмете ..и твои попытки оленьи вилять к моей фигуре избегая конкретно разбираемого вопроса это уровень детского сада "сам дурак" ...

И всё же ты не ответил на вопрос

А какая разница, уровень знания прекрасно видно по теоретической подготовке..и .он в принципе неплохой.
Марксизм можно при наличии свободного времени и подготовленного мышления за пол года выхватить в его основах ...
Я с 17 года ...
Ещё раз ты не в состоянии оппонировать и не надо при слабой позиции лезть под меня , когда не можешь опровергнуть позицию автора опровергай и дискредитируй самого автора позиции ....это сука самая примитивная и легко читаемая тактика дилетантов

Ну и я думаю, что для критики работы доктора наук нужно чуть больше аргументации. чем «это же бред»

Тебе указали на конкретной выборке почему это бред с позиции марксистской методогии ...а не голословно послали нахуй

>Я с 17 года
ну вот, как я и говорил, неофит

Ничего ты не указал. Ты накопипастил того, что тебе не нравится, прокомментировал в духе «это бред», даже приплёл намёки на 1993 год, а про аргументы забыл.

По существу вопроса, я считаю, я достаточно привёл нормальных аргументов. Но мои источники для тебя оказались слишком сложными, Маркса ты поставил в один ряд с Солженицыным и Резуном, а ещё чуть было не обвинил его в троцкизме за использования термина «бонопартизм» (как будто критика Троцкого априори неправильная только потому, что её высказал Троцкий).

Это позиция типичного сектанта-неофита, который только недавно прикоснулся к священному знанию, но ещё не успел или не захотел посмотреть на вещи чуть шире агиток сталинских времён и статей Ленина.

Ты по моему совсем того)
Критика Троцкого ангажированная хуйня, по этому его и заебенили коммунисты а не капиталисты , потому что он им только на руку писал ...

Тебе показали на примере солжи и резуна непонимание тобой классовой основы информационного источника , поэтому ты простишь ревизии 93 года как истины ...
Индивид выступающий против "агиток" Ленина, Сталина это уже показатель определенной пропагандистской упоротости...

>Критика Троцкого ангажированная хуйня

Да ладно! Его ангажированная хуйня против объективной истины сталинских учебников! Вот это диалектика!

Учитывая, что я противопоставляю агиткам Ленина и Сталина, то этот индивид с пропагандистской упоротостью — Карл Маркс 😂

константина старался смотри внимательно карл маркс на которого якобы опираешься ты его абсолютно не понимаешь почему потому что допустим я могу судить почему ровно потому потому что ты вчера назвал допустим деле. материализм диалектический хуйню то есть ты не понимаешь что весь марксизм не марксизм конкретно конкретно все книги карла маркса строится на диалектической логике понять чем суть это и абсолютно не понимаешь ты не можешь полностью раскрыть смысл текста этот урока. про что писал линии читая книги вы не поймете маркса просто гильотина достаточно почитать учебник политическом материализм чтобы понимать полностью весь текст даже тот же капитала и перечитывал второй раз только потому потому что я его начал читать. понял что его не полностью понял действительно так потому что он поднимается действительно позиции диалектической логике вполне себе отлично не считая его оппозиция
При поддержке Бородач Клуба

не считая марксизм с позиции диалектического материализма ты его вообще полностью принципе не понимаешь ты можешь понять какие то простые элементарные тексты там типа типа государства революция или принципы коммунизма и так далее то есть. но из чего они выходят почему пришли люди каким логическим выводом построенном на основе своих наблюдений за реально сюда ты не поймешь ты не помешает вам единство противоречий этом отрицание отрицания где то информагентством содержание. ты ничего абсолютно не поймёшь и ссылаться в этом случае на марсе если ты называешь диалектический материализм диалектический охуено это такой себе понимаешь ммм как бы тебе объяснить ну короче ты не один. там вообще абсолют ты не понимаешь почему труски допустим да у тебя отсутствует понятие объективной классового интереса
При поддержке Бородач Клуба

Не пизди, я назвал диалектической хуйнёй не диамат, а твою бредятину

Ну и опять ты, как тупая пизда, голосовухи шлёшь.