Спасибо, буду знать.

Меритократ - если по старинке, но верит в то что Отцы будут учить паству и когда-нибудь все сравняются в знании и наступит коммунизм.

Меритократ-романтик..

Кстати рекомендую их манифест к прочтению, зерна истины там есть. Хоть и выводы черезжопные.

А я про настоящее время говорил??

ОК. Уточнение принимается.
Но стоит заметить, что точно такие же предпосылки (дешевая рабочая сила, развитая дорожная сеть, относительная грамотность) имелись и во многих других странах - в той же Индии, например. Или в Нигерии...
Однако рванул вперед в 80-х именно Китай, а не Индия.
И рванул, заметим, именно благодаря мудрой политике КПК и лично товарища Дэн Сяо-пина 😂
Потому как в ту пору, когда в ЦК КПК обсуждался вопрос о том "как надо", то первоначально приглашенные спецы с Запада предлагали именно то, что потом сделал Ельцин в России - отмену монополии внешней торговли, приватизацию всего и вся, освобождение цен... ну и т.д.
А Дэн тогда этих умников просто послал обратно - и стал переводить КНР на капиталистический путь развития  ПЛАВНО и ПОСТЕПЕННО (сперва деколлективизация в деревне, потом хозрасчет для госкорпораций при том, что "государство по долгам трестов не отвечает", потом "особые экономические зоны" и совместные преприятия) - и все при сохранении жесткого авторитарного режима. И даже ради этого сохранения режима студентов танками передавил в Пекине в июне 1989 года...

Да, у Китая ещё один плюс был - централизация власти, уже готовой к "иньекциям" капитализма.

Но тут смотреть надо.

Короче - твой тезис про то что ГЛАВНУЮ роль сыграло отсутствие у Китая своего "91 года" - неверен.

Мао даже не совсем марксист был, скорее мелобуржуазный социалист- политик. Марксизмом пользовался когда тот удобен был. Что тоже повлияло на тоичто к социализму так не не "дошли"

Кстати рекомендую их манифест к прочтению

Спасибо, поржал от души.
Особенно вот что умилило:

https://lenincrew.com/scientific-centralism-manifest/
Главный идеолог «Прорыва» Валерий Подгузов довёл до абсурда требование к качеству кадров. Он считает, что «коммунист несовместим не только с ложью, но даже и с невольной ошибкой», что «человек, уличённый в ошибке, а тем более во лжи, объективно не является коммунистом».
Подгузов думает, что можно получить идеальных, никогда не ошибающихся марксистов, абсолютно не способных ко лжи и предательству. Но он игнорирует тот факт, что ошибались даже самые выдающиеся и гениальные марксисты.
Прорывовцы, исходя из этой теории «неошибающихся гениев», превращают научный централизм в объект насмешек. Они заменяют реальную историю КПСС на сказки про идеальных Ленина и Сталина и про «мерзавцев, всегда лишь вредивших партии изнутри» вроде Троцкого, Бухарина, Хрущёва и т. д.

То есть уже и прорывисты-подгузники промеж себя разосрались.
И почему я не удивлен? 😂

Прорыв вообще секта, ничего удивительного в расколе у них нет

Левые организации подобны амёбам - они размножаются делением 😂

Мао даже не совсем марксист был, скорее мелобуржуазный социалист- политик.

Да что ж Вы такое говорите-то, сударь? Может Мао и коммунистические эксперименты, вроде "большого скачка" и "народных коммун"  зря затевал? Может Вам и Пол Пот с Ким Ир Сеном - коммунисты неправильные?
Спартачок Вас не поймет, ой не поймёт... 😂😂😂

Типичный догматический бред: навесить ярлыки и дальше зубрить Маркса до посинения. Так победим!

Ну разве это не прекрасно:

https://lenincrew.com/scientific-centralism-manifest/
Коммунистическая группа должна быть разделена на ряд ступеней: высшее руководство (ядро), местное руководство и/или руководство по направлениям работы, рядовые члены. Кроме того, должны быть и «буферы» за пределами группы, среди сочувствующей массы: кандидаты и сторонники. Эти люди также могут быть объединены в организацию, связанную с коммунистической группой, но с другими правами и обязанностями, с менее жёсткой дисциплиной.
Верхние буферы пополняются за счёт нижних путём кооптации. Основной критерий продвижения в руководство — высокий теоретический уровень, доказанный на практике исследовательской и пропагандистской работой. Профессиональные и личные качества кандидатов также необходимо учитывать.
Возможность отстранения людей от руководства путём голосования рядовых членов недопустима. Низы могут только поставить вопрос об этом, но решение остаётся за ядром.

Прям красные масоны 😂 ну или оруэлловские ангсоциалисты ...

Пол пот так же не марксист, его идеалом титоизм был например

Вот это новость так новость...😂👍

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пол_Пот
Пол Пот (фр. politique potentielle) (настоящее имя — Сало́т Сар) лидер движения Красных кхмеров. Сам себя относил к последователям марксизма-ленинизма в сталинском варианте реализации, считал себя учеником Сталина, на трудах которого Пол Пот сформировался как государственный деятель[6][7]. По этой же причине критиковал послесталинское руководство СССР за ревизионизм и отступление от истинного марксизма-ленинизма

"Он не соглашался с советскими обвинениями Тито в мелкобуржуазном национализме и антисоветизме из-за того, что югославский лидер отказался признать верховенство СССР над Югославией. Пол Пот склонялся к тому, что Тито строит социализм «с храбростью и зрелостью духа, возможно, уникальными в мире»."

Возможно не идеалом, но образцом для подражания и черпания идей

Не смешите хоть ради Бога. Пол Пот пробыл в Югославии в 1950 году около месяца, а в 1952 вступил во французскую компартию - жестко просоветскую в ту пору.
Уличенного в симпатиях к титоизму азиата в ФКП бы не приняли.

здесь самое смешное он впринципе да михайлов понимает что китай развивается не просто развивается за счёт все того же метода ограбления страны перед передо стран третьего мира. блин но при этом китай у него волшебная страна которая имеет волшебный механизмы развития так далее то время когда злобному абсолютно правильно объясняет что китай развивался за счёт дешёвой рабочей тем более квалифицированной рабочей силы. ты и развитой инфраструктуры дорожной там и так далее михайлов начинает нести какую то хрень блять
При поддержке Бородач Клуба

Марксизм изучаем по интерпретации Вики?😂😂....он опять это сделал.

ФКП это труднопроходимая секта? 😂😂. Откуда ты берешь эти истины? Почему не приняли  бы?😂

В то время как в чате ЛК я указал, что их НЦ не является собственно принципом НЦ ты продолжаешь тянуть как сову на глобус их концепцию на меня.
Моя концепция НЦ это теоретическая грамотность единиц  обязана привести к грамотности каждого...это и есть ленинский метод "кухарки" , каждый "низовой" человек обязан учиться управлять государством , но не на основе своего долбоебизма , вроде как отсталый шовинизм Михайлова и на основе голосований всевозможных михайловых..... , а на основе максимальной политэкономической грамотности. Это и есть принцип построения коммунистического общества вообще.
Что тебе не понятно? Здесь не я догматик, здесь догматик скорее ты, при чем часто дающий сбой в понимании элементарных вопросов.
Тебе надо своей головой дойти , что "истина всегда конкретна" и она не достигается методом голосования, она достигается в процессе мыслительного процесса , ищется как ответ в  уравнении ... И только окончательно отказавшись от всевозможного плюрализма мнений против которого вроде как ты сам на практике борешься ты сам своей головой дойдешь, что не может быть никакой демократии и прочего бреда в построении коммунистического общества. Только научный метод и никакой более.

А может ли быть достигнута научная истина без дискуссии и конкуренции теорий?