В чате лк меня нет.

А я так же неоднократно указывал что ты натягиваешь сову дня сегодняшнего, на глобус дней будущего.

Нц-принцип, твой или лкшный, возможен - и даже необходим - на этапе построения маленьких по численности организаций.
Но с увеличением численности отрыв верхушки либо выродит её в секту, либо просто развалит - так как низы не имеющие возможности повлиять на верхи тупо свалят. Почему им захочется влиять - потому что верхи в такой системе выродятся в "вождей", а вождизм работает либо в секте, либо в сказках где есть магия.

В реале необходимо не просто согласие низов подчиняться верхам, а взаимовлияние друг на друга.

зловонии знаю как тебе объяснить наоборот я тебе указывал на тот момент что в моем варианте никакой верхушки нед есть построение. общество где каждый человек мыслит научным и каждый человек принимает участие управления общественными процессами на базе научного понимания после инсульта для того чтобы это понимание имеет. научиться вот и все
При поддержке Бородач Клуба

Перечитай внимательно выше

Спартачок, если бы ты сам удосужился прочесть учебник по истории КПСС, то знал бы, что сразу после II съезда произошёл раздрай и партия развалилась.
В апреле 1905 в Лондоне собрались 38 большевиков (24 с решающим голосом и 14 с совещательным) и объявили себя Третьим сьездом.
Но уже через год в Стокгольме состоялся Объединительный съезд, на котором меньшевики оказались уже в большинстве - 62 против 46 большевиков - который Третий съезд съездом не признал и разжаловал в "совещание фракции"

То есть партия  большевиков была? Да или нет? Что такое партия ?
Она была Михайлов ....стоит только начать конкретно рассматривать историческую реальность в отрыве от своих иллюзий! А если ещё от интерпретаций  Вики пойти к первоисточникам было бы ещё лучше.

Не было ее, Спартачок, не было. Была микроскопическая ленинская фракция человек на 500 по всей стране (многие нынешние левые тусовки многочисленнее 😂 ), которая к тому же накосячила и с бойкотом выборов в Первую Думу (цитаты Ленина на сей счет приводились) и с "вооруженным восстанием".
См. сюда:
https://kostroma.mk.ru/politics/2020/12/15/dekabr-mesyac-neudachnikov.html
Поторопившийся Ленин
Но как тогда быть с декабрьским восстанием в Москве в 1905 году? Там-то уж спеси точно было не место, а должен был быть строго научный анализ социальной ситуации, которая, к тому же, еще и развивалась вполне стандартно. Можно даже сказать, что как по учебнику: сперва возмущенный народ всероссийской стачкой «выдавливает» из царя согласие на созыв законодательного органа - Думы (или парламента, генеральных штатов, рейхстага, кортесов — нужное подчеркнуть), затем, оный орган, чувствуя за собой поддержку народа, постепенно смелеет, армия и полиция начинают колебаться, а уж потом... Так вот — со всех точек зрения разумнее было дождаться этого «потом» - а уж тогда призывать публику браться за оружие в поддержку Думы. Тем более, что весь опыт пролетарских (и не очень) восстаний XIX века говорил о том, что если таковые побеждали, то не потому, что толпа на улицах оказывалась сильнее регулярной армии, а потому, что армия переходила на сторону восставших. Так было в Париже в июле 1830 и феврале 1848 годов... и наоборот — армия, оставшаяся верной присяге, неизменно быстро и кроваво давила сколь угодно многочисленных революционеров. Так было в том же Париже в 1837 году и в июне 1848... Однако вместо того, чтобы сосредоточиться на пропаганде среди солдат большевики и эсеры почему-то увлеклись созданием «боевых дружин»... которые не имели никаких шансов в столкновении с Семёновским полком. Одним словом — и господа большевики тоже оказались мятежниками весьма посредственными, не обобщившими исторического опыта, да-с...

то есть партия была пятьсот человек по твоим словам но ты видать ввиду того что субъективно исходя собственно и своих фантазий своей голове называемых. дмитровской каппи ческая блин она перестаёт у тебя быть как с собой бороться михайлов это называется идеализм то есть мы спорим с историческими фактами и пытаемся научная дискуссия. я с тобой на основе каких то этих исторических фактов а мы дискутируем с бредом твоей голове котором ты субъективно решаешь от заказ отменен
При поддержке Бородач Клуба

на особенно мне смешно смотреть как ты с упоением человека сугубо верующего свою истинность
При поддержке Бородач Клуба

Спартачок, не волнуйся ты так, ты же за рулем 😂

свою истинность на полном серьезе как будто сказали ссылаешься на некую статью какой то блин это что за статья ты понимаешь что такое факты исторические. интерпретация данных фактов ты занимаешься неверные документации данных фактов общем суть чем проблема нашего собой дискурс а кто есть какие то исторические факты но ты пытаешься опровергнуть исторической реальности. все перевернуть свою сторону чтобы таким образом манипулятивным доказать свою правоту которые у тебя нет оказывается была партия да были пятьсот человек как ты говоришь которые осуществляли партийную деятельность. готовили кадры и так далее которые существовали но твоей голове партии не существует странно очень странно
При поддержке Бородач Клуба

Советую обратить внимание присутствующих на уровень статьи , доказательной базы в этой статье на которую ссылается Михайлов ....это одним словом пиздец

Нц-принцип, твой или лкшный, возможен - и даже необходим - на этапе построения маленьких по численности организаций.
Но с увеличением численности отрыв верхушки либо выродит её в секту, либо просто развалит - так как низы не имеющие возможности повлиять на верхи тупо свалят..

Кстати, вы будете смеяцца, но этот НЦ-принцип по факту давно исповедуют современные троцкисты (которые особенно активны в Лат.Америке).
У них тоже такая мулька - мол вожди предали Октябрьскую революцию (товарищ Троцкий врать не станет!), но и на массы тоже особой надежды нет - бо малограмотны. Поэтому надо сперва правильных вождей подготовить и научно образовать, а потом строить самую правильную пролетарскую партию сверху вниз при помощи кооптации во "внутреннюю партию" лучших из сочувствующих низов.
Ну а результат такого партстроительства Вы уже описали  😂

Специально для Спартачка
https://aftershock.news/?q=node/537218&full
Сплошной упадок наблюдается ныне в КПРФ, собиравшей когда-​то на выборах в Госдуму 25% голосов. Сейчас голосов собирают вдвое меньше, численность партии тоже стабильно сокращается, общественный интерес к её деятельности близок к нулю.
Кризис в партии налицо, но ничего в партийной жизни не меняется.
...Когда задаёшь такой вопрос самым политически продвинутым членам КПРФ, те только вздыхают, а потом глубокомысленно заявляют, что да, тенденции, конечно, неблагоприятные, но ведь не только у нас такая напасть – левые партии по всей Европе переживают не лучшие времена. Вон, и во Франции социалисты того… и в Голландии тоже. Так что ничего не поделаешь; остаётся только стиснуть зубы да терпеть, пока… что? А чёрт его знает, что… Генсеку виднее…
Однако вот какой казус. Во-​первых, те «социалистические» партии, на провалы и неудачи которых любят ссылаться коммунисты-​зюгановцы, потому и проваливаются на выборах, что социалистического в них ничего не осталось. А во-​вторых, из-за этих провалов в партиях происходят  некоторые изменения. Причём, происходят они (вот ведь чудо!) в результате политической активности партийных масс.
Самый лучший тому пример – недавняя смена руководство в лейбористской партии Великобритании. Там партийные низы взбунтовались против старого руководства и продвинули в председатели Джереми Корбина, имеющего репутацию «ярко-​красного». Насколько эта репутация оправдана – вопрос отдельный, но факт налицо: на внеочередных выборах в парламент «покрасневшие» лейбористы сильно прибавили.
Или вот другой пример, ещё круче. Аналогичным образом рядовые испанские социалисты из ИСРП продвинули в руководители некоего Педро Санчеса с такой же репутацией. Но тамошние  «ответственные партийные работники» к опасному «радикалу-​генсеку» отнеслись нехорошо и  устроили на уровне ЦК «дворцовый переворот», заменив «красного» Педро на «розового» Хавьера Фернандеса.
Правда, дальше что-​то пошло не так. Местные ячейки ИСРП взбунтовались и потребовали проведения прямых выборов генсека. Потребовали так резко и дружно, что «социалистическая номенклатура» растерялась, согласилась на прямые выборы, и на них «красный» Санчес триумфально победил. И уже намеревается развернуть «солидно-​социально-умеренную» ИСРП в сторону политического союза с «несистемными левыми» из движения «Подемос» и даже с коммунистами.  
Правда, с тамошними коммунистами тоже не всё просто. Они в своё время тоже пришли в упадок под мудрым руководством бессменного генсека Сантьяго Каррильо, которого смогли спихнуть с поста и исключить из партии только после того, как партия развалилась и раскололась.
Так что сплошной парадокс получается. В таких-​сяких «розовых» и «социал-​реформистских» партиях рядовые партийцы всё-​таки могут повлиять на руководящие персоны (а через них и на «генеральную линию»), а вот в коммунистических «орденах меченосцев» – увы-​увы…
Это касается не только КПСС, до самого своего конца терпевшей в генсеках Горбачёва, или КПРФ, столь же стоически терпящей Зюганова, но и в среде коммунистов французских, итальянских, испанских и так далее.
Тамошние генсеки тоже до упора оставались вождями-​небожителями, любая критика которых была недопустимой ересью (или «неотроцкизмом», если по-​современному).
Во всяком случае, никому из рядовых коммунистов до сих пор как-​то не пришло в голову, что выбирать лидеров партии надо прямым голосованием всех партийцев, а не в ходе многоступенчатых конференций разного уровня – районного, областного, съездовско-​цековского…
Известно, что плох тот солдат, который не мечтает стать генералом. Применительно к «партийному строительству» это означает, что все там плохи, ибо в партиях, в отличие от армии, ни о чём подобном даже мечтать не положено.
Так что партийной власти богоравного Зюганова в обозримом будущем ничего не грозит. Это вам не какой-​то невесть откуда взявшийся товарищ Корбин. А до ХХ съезда ещё дожить надо...

Нахуя?

Не мечите бисер перед Спартачком...