Нет, нельзя. Это абстракции, которые имеют понятийную форму мышления в человеческой культуре и могут принимать абсолютно разные формы с бесконечным числом конечных признаков.
Бог даже в Сталине или Ленине чуть чуть присутствует как в любом культе реакционного мышления.
Но опять, это не в христианском смысле. А в том, что люди переносят на личность историческую ответственность, волю, наделяют чертами сверхчеловека, на самом низком уровне обожествления "он успешнее, талантливее" если речь про поэта или музыканта. Это угнетает личность другим концом, меньшинство мотивирует стать такими же

В школе чем занимался? Или ты уже фурсенфенизированную  кончал, тогда ясно...

Инфоцыгане на этой реакционности мышления спекулируют

всем привет да мне кажется это чушь какая то ну грибного смотреть бог не может присутствовать существует. также положение фейербаха обоги оно не будет ну как то кого что истинно мы не можем а со стопроцентной уверенностью утверждать что это именно так это утверждение не является истинным потому что оно явно блин. но субъективно это однозначно то есть фейербах взял придумал что человек вот хочет быть похожим на бога это блядь это не истина потому что таким же образом можно блять придумать что человек хочет. быть похожим на бога или что то короче это пиздец ребята я не знаю как это сказать но это пиздец это так нельзя блядь говорит на бок или существует или не существует то есть мы его как бы ну блин
При поддержке Бородач Инвест

и маркс действительно мог поддержать фейербаха кто какую маркс маркс может быть разным маркс образца одна тысяча девятьсот тысяч восемьсот сорок пять годы или март уже позе маркс уже убежденный материалист. естественно марк марк сиалис мог запросто поддержать фейербахе вот это субъективно это явно субъективные суждения но оно блин оно даже не научна блять я даже не знаю как это объяснить
При поддержке Бородач Инвест

Для коммуниста однозначно бога нет, он как носитель научного мировоззрения  не может быть верующим не во что.  Также как каким либо филом или фобом. Настоящий коммунист - всегда научный атеист, диалектический  материалист, на  веру ничего не принимает, а ищет научное объяснение на все вопросы.

В общем согласен с эстраполярностью мещанства к некоему идолопоклонству. Но оно тоже обоснованно и закономерно, что больше всего пугает...

У Гриба цитата из раннего Фейербаха. Маркс может и поддержал, когда был идеалистом. А так чушь полная!

Для верующего человека в другую религию бога быть не может. Это верно.
Для материалиста вопрос существования некоего мифического существа вопрос чисто риторический по причине отсутствия материальных  доказательств материального явления этого существа. Но имеются некие писания о фантастических явлениях, происходивших в древней истории. По причине не возможности доказать, равно, как и опровергнуть описываемые явления, материалист способен предположить сии явления, подвергая их сомнению и и некоему предположению возможности описываемых чудес. Не более того. В обсуждении теологических вопросов бог присутствует всегда в той или иной форме и только в словесной. При прекращении обсуждения никакого проявления ранее обсуждаемого персонажа, как и его появления или иного проявления не  в материальном мире зафиксировано не было.
Это не есть доказательство отсутствия бога. Бог будет присутствовать, пока будет его почитание, обсуждение верование в некое мифическое существо, отрешающее от реального мировосприятия.

Материалист отвергает всё то что принято без научных доказательств. Существование бога ничем и никак не обосновано. Значит его нет и он не нужен.

Полез в "немецкую идеологию" .... искать упоминания о боге и понял, что я сейчас получу очередную страховую выплату от попадания в очередной  люк и у меня будет время перечитать ее заново ....Школа марксисткого троллинга:

"Вот, прежде всего, святой Бруно, которого легко узнать по его дубинке («стань чувственностью, стань дубинкой», Виганд, стр. 130){51}. Его голова увенчана ореолом «чистой критики», и, преисполненный презрения к миру, он облачается в свое «самосознание». Он «сокрушил религию в ее целостности и государство в его проявлениях» (стр. 138) – тем путем, что совершил насилие над понятием «субстанции» во имя всевышнего самосознания. Развалины церкви и «обломки» государства лежат у его ног, между тем как взор его «повергает» в прах «массу». Он подобен богу, у него нет ни отца, ни матери, он – «свое собственное творение, свое собственное изделие» (стр. 136). Словом, он – «Наполеон» духа, он в духе – «Наполеон». Его духовные упражнения состоят в том, что он постоянно «внемлет самому себе, и это самопостижение дает ему толчок к самоопределению» (стр. 136); в результате такого утомительного самопротоколирования он явно тощает. Он «внемлет» не только самому себе – время от времени он «внемлет», как мы увидим, еще и журналу «Westphälisches Dampfboot»" ...😂😂😂

Верование в бога, его почитание и т.п. будет до тех пор, пока существует невежество в обществоведческих науках и есстествознании. Отсюда все веры - от невежества.

Материалист не отвергает, а предполагает некую возможность при катастрофическом недостатке неизученных физических процессов. Отрицать любое сомнение - удел верующих адептов. И материалист не может разрушить эту веру не зная досконально физику предъявляемых ему "фантастических" явлений.

Ну, да! Вот, только с отрицанием материалистом всех этих сумасшествий, как я считаю, вы перегнули, возможно по молодости, может по недомыслию...

Значит надо искать научное объяснение на не изученные вопросы. Оно несомненно есть, только пока не найдено. А объяснять не изученное " волей божьей" - это для дебилов.

С какого я должен эти сумашествия принимать?! Я достаточно образованный человек.

Господа, имеется вопрос. Что думаете о теории циклов?

К большому сожалению, даже советская наука не смогла найти найти объяснений многим загадочным явлениям. Капитализм же никогда не сможет изучить известный советской науке вирус, но воздействие его на человека. НИКОГДА. Но капитализма свою немощь всегда способен превратить в максимальную прибыль и ещё в середине 19-го века Карл Генрихович писал, что ради 300% прибыли нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитал даже под страхом виселицы...