набирается стопка вот таких костылей-прослоек, всё друг друга неоптимально дёргает и получается как получается

Ну что поделаешь - хочется и результат получить и не сидеть сутками за написанием расширения, но повторюсь - никто не запрещает lua/sh версию переписать - сделайте, если есть желание и время.

желание есть, времени нет :(

но я отложил в планы таки переписать :)

Давайте честно, луа - язык расширений, но он был бы на этом поприще хорош только если либо разрабы, что встраивают - дописывали бы нужные библиотеки, что для луа были бы доступны из коробки, либо если бы авторы языка пошли по пути питона и тянули с луа продвинутую библиотеку полезностей, но первое время и поддержка, второе насколько знаю противоречит философии разрабов языка, поэтому тут такие костыли практически вынужденная мера, т.к. из коробки луа хорош только для обработки текстов, простой логики и как продвинутый язык для хранения настроек, всё остальное нужно прикручивать либо на Си, либо костылями

луа не язык расширений

луа был придуман как язык с минимальным футпринтом, для встраивания во всё что можно

в частности, изначально, в нефтяное оборудование

минимальный футпринт и путь питона не совместимы

Python tries to give you as MUCH as possible, while
Lua tries to give you as LESS as possible
(cc) Matthew Wild

Ну так, а встраивание для чего нужно ?) - Для написания расширений

не только

Это дискуссионный вопрос, но на деле я не вижу для луа места, за рамками языка для встраивания в компилируемые языки, для поддержки расширений/динамики поведения окружения ПО на более тяжёлых языках и языка для обработки текстов, остальное хотите или нет влечёт за собой костыли будь то luarocks или пример выше(смешение языков), другими словами для всего остального луа уже не хватает.

Lua настолько больше, чем просто язык расширений, что даже спорить на эту тему лень.

Стандартная библиотека к сожалению говорит об обратном, в изоляции язык становится минималистичным не только внешне, но и по назначению, более того тот же Иерусалимски сам постоянно об этом говорит, что главное - минимализм, встраивание и переносимость. К тому же стандартная библиотека сама по себе тоже расширение окружения луа, с той лишь разницей, что очень дешёвое для поддержки и стандартное для Си89/99.

прошло то время, уже начали на ржавчине писать

Лень спорить. Кто в 2021 считает, будто Луа масенький и немощный, тот банально не в теме.

на самом деле, как по мне, слили бы уже давно puc-rio имплементацию и взяли бы luajit за основу.

не вижу никаких причин (ну, кроме некоторого фронта работ чтобы портировать на ещё не портированные архитектуры) чем бы католическая реализация была бы лучше LJ

Согласен, но она расширяет область применения, луа же даже со стандартной библиотекой в изоляции от окружения io.popen,  os.execute может весьма немного. Собственно из-за этого и появились luarocks и компания и из-за чего в ход идут костыли