Карочи имхо, это два разных языка под разные задачи. Не понятно, что сравнивать

Было бы у Луа такое же коммьюнити — было бы и батареек побольше

И покачественнее

Ну тут не с чем спорить :)

А, тут есть просто желание поспорить? :)

Мило интерпретируете, от себя напомню, что тему зачем-то раскрутили назвав костылями расширение(плагин) mpv написанное на луа, которое внутри вызывало питон, на что вполне закономерно я отметил, что это менее костыльно, чем всё тоже самое переписывать на луа, т.к. а) требовало бы возни у пользователя б) у луа - бедная библиотека и то расширение либо было бы написано на искоробочном питоне+луа, либо поджарило стулья под пользователями, которых вынудили бы возиться с внешними модулями луа

Это проблемы данного конкретного человека, который так написал. Вы, такое ощущение, что перекладываете проблему на комьюнити.

Я как-то связывал Lua и Python, скорость была огненная

А в жаваскрипте вон, есть пакеты из одной строчки с миллионами зависимостей. is-bool или is-odd например. Ну, точно такие же костыли, проблемы бобиков. И вон там это проблема комьюнити.

Запуска?

Выполнения

У меня производительность в несколько раз падала

При том что я разные обвязки пробовал

При том, что там не какие-то сверхсложные функции из питона были (какие уже, увы, запамятовал)

Да, луа + питон это костыли.

луа + внешний луа - тоже костыли

Разумеется нет ))

Это больше на троллинг похоже

"Луа + внешний луа" можно упаковать в один репозиторий вместе с бинарями, и не вынуждать пользователя ставить два окружения, одно из которых на пол гига/гиг.

Карочи, давай тогда будем писать программы так:
— Луа, запускает питон, который генерирует код на перл, который генерирует код на плюсах, который компилирует (только visual studio 2013) бинарь для запуска луа, который чешет тебе задницу.

Уменьшение количества зависимостей == хорошо.