Во Фрайбурге стая понаехавших негров нападала на женщин по «кельнскому сценарию»

#политика_леваков #толерантность #мультикультурализм

Примеч. РН: Напомним, что из-за путинской политики россиянского режима, в нашей стране ситуация не лучше.

В немецком городе Фрайбург (федеральная земля Баден-Вюртемберг) две молодые женщины подверглись сексуальным домогательствам со стороны группы мигрантов. Об этом в пятницу, 28 октября, сообщает Die Welt.

Нападавших было 17 человек, все они выходцы из африканских стран. По информации издания, мужчины окружили женщин и начали к ним приставать.

Потерпевшим все же удалось вырваться и убежать. По горячим следам полиция задержала троих подозреваемых в возрасте 18, 19 и 20 лет. Они оказались соискателями убежища, которые приехали в ФРГ из Гамбии. Двоим из них ранее отказали в предоставлении статуса беженцев.

Отмечается, что женщины опознали нападавших. После допроса подозреваемых отпустили. При этом, как отмечает Die Welt, расследование в отношении них продолжается.

Похожая схема атаки на женщин использовалась в новогоднюю ночь в Кельне. Около тысячи молодых людей собрались на площади близ Кельнского собора и центрального вокзала Кельна. Затем они разделились на мелкие группы и совершали нападения на женщин. По словам очевидцев, мужчины африканской и арабской внешности бросали в толпу петарды, а затем отбирали у женщин сумки и телефоны, а также домогались их. Подобные случаи происходили в других немецких и ряде европейских городов.

http://pn14.info/?p=174071

Так, многие не могут заселиться в десятки недостроенных домов в четырех московских микрорайонах, которые в 2011-2012 годах по заказу Минобороны РФ начала возводить одна из крупнейших на тот момент строительных компаний России - "СУ-155". Речь идет об объектах на улицах Большая Очаковская (10 высотных корпусов на 1796 квартир), Синявинская (15 высотных корпусов на 4731 квартиру), Левобережная (23 высотных корпуса на 5856 квартир) и на Хорошевском шоссе (12 высотных корпусов на 3648 квартир). Сдать эти микрорайоны военным генподрядчики обещали к январю 2013 года. Однако этого не произошло до сих пор: как известно, у "СУ-155" в кризис начались крупные проблемы и компания обанкротилась.

Проблемного застройщика заменили Главным управлением обустройства войск (ГУОВ), но оно около двух лет ссылалось на нехватку средств для окончания работ, а теперь, по словам пострадавших семей военнослужащих, вообще отказывается вести с ними переговоры.

Тем временем многие очередники формально уже оказались бездомными: Минобороны заставило их выписаться из служебных квартир, а в новые заехать невозможно - они не готовы.

Подполковник Андрей Гладких и его жена Виолетта показали корреспонденту "Новой газеты" штампы в своих паспортах. Отметки о снятии с регистрационного учета в графе "Место жительства" есть, штампа о новой прописке - нет. Зато у них на руках предварительное извещение на квартиру в Москве, расположенную где-то в недостроенных домах на Левобережной.

"Перед вами бомжи. У других ребят такие же печати. Как устраиваться на работу, ездить отдыхать, оформлять кредиты? Никак. Мы - бездомный полк. Когда это закончится? - Виолетта оглядывается на стройку. - Спрашивали у представителей департамента жилищного обеспечения Минобороны, они веселятся: "Премьер-министр России все о деньгах сказал. Держитесь".

Издание приводит целый ряд историй "армейских бездомных" - капитанов, майоров, подполковников, - которые, доверившись государству в лице Минобороны, на время службы выписались из своего жилья и с начала-середины 2000-х стоят в очереди на обещанные квартиры. С каждым годом растет список умерших, не доживших до счастливого момента заселения.

Между тем в одной из новостроек на Левобережной обнаружен "самый счастливый очередник" - 60-летная военнослужащая София Пашталян с 22-летним стажем службы в армии, несколько недель назад получившая там квартиру. В ее новом доме летом не было холодной воды, трубы канализации лежат на поверхности и в морозы могут прорвать, а горячая вода еле доходит до седьмого этажа, но женщину поселили на первом этаже, поэтому в целом она довольна:

"Рамы в окнах держатся на честном слове. При сильном ветре их вынесет, но ничего. Я так благодарна, что у меня есть своя комната и кровать. Занавески повешу, коробки распакую. В ноябре наконец смогу оставить службу", - поделилась София Пашталян, стоявшая в очереди на жилье с 2004 года.

По ее словам, ей просто повезло. Летом она посетила торжественную церемонию с разрезанием под видеокамеры ленточек при сдаче этого дома: "Подошла к одному мужчине и спросила: "Сколько можно надо мной издеваться?!" Слова записали, а мужчина оказался... заместителем министра обороны. Так у меня появилась квартира".

Однако на сегодняшний день более 20 тыс. семей военных из Москвы, Петербурга, Белгорода, Твери и других городов РФ все еще не имеют обещанных квартир, отмечает "НГ".

Руководитель пресс-службы Главного управления обустройства войск (ГУОВ) Максим Пастухов в комментарии газете признал проблему, сославшись на невыполнение обязательств со стороны "СУ-155". Он отметил, что за последний год ГУОВ достроило вместо "СУ-155" 18 высотных корпусов и ввело в эксплуатацию 3895 квартир. А к концу 2016-го планирует достроить еще пять корпусов: два в Молжанинове (1197 квартир), два на Левобережной (288 квартир) и один в районе Хорошевского шоссе (320 квартир).

Путинцы подарили 4 млн денег из нашего кармана спортсменам за пропущенную из-за дисквалификации Олимпиаду в Рио

#куда_идут_мои_налоги

Трое российских легкоатлетов, которые не смогли принять участие в летней Олимпиаде в Рио, получат по 4 млн рублей компенсации от Фонда поддержки олимпийцев России. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на информированный источник.

«По моей информации, три ведущих спортсмена получат за пропущенную Олимпиаду по 4 миллиона рублей. В числе трех точно присутствуют Елена Исинбаева и Сергей Шубенков. Остальные деньги будут поделены между другими спортсменами», – рассказал собеседник агентства.

По данным ТАСС, третьей спортсменкой, которой выплатят 4 млн рублей, станет чемпионка мира по прыжкам в высоту Мария Кучина.

В конце августа правительство Москвы распорядилось выплатить аналогичные суммы спортсменам из столицы, завоевавшим на Олимпиаде в Рио золотые медали. Серебряным и бронзовым призерам московские власти распорядились выплатить по 2,5 млн и 1,7 млн рублей соответственно.

25 августа премьер-министр путинского оккупационного режима Димон Медведев заявил, что Фонд поддержки олимпийцев России выделит средства для компенсаций спортсменам, отстраненным от участия в Играх. 31 октября президент Всероссийской федерации легкой атлетики (ВФЛА) Дмитрий Шляхтин заявил, что денежные компенсации получат 42 спортсмена.

читать полностью: http://skirun.ru/2016/10/31/kompensaziya-za-olimpiadu-rio2016/#ixzz4OiVXwMim 
Under Creative Commons License: Attribution Non-Commercial No Derivatives

В старой группе мы писали, что за дешевую постановку в суенке с Владиофшором и слезами в кремле, отличилась полудагестанка Исинбаева. Теперь понятно сколько составил её гонорар.

Этнопреступность поделили на три части

МВД РФ закончило реформу Московского уголовного розыска. По ее итогам был значительно усилен блок по борьбе с этническими преступными группировками.

Как рассказал «Росбалту» источник в правоохранительных органах, раньше в структуре МУРа был только один отдел, который занимался преступными элементами — как выходцами с Кавказа, так и выходцами из Средней Азии. Теперь же данным направлением будет заниматься сразу три подразделения.

Первое имеет условное название «Кавказ» и ведет «разработку» гангстеров-выходцев с российского Северного Кавказа. Второе обозначено как «Закавказье» — борется с ОПГ, состоящими из приезжих из кавказских стран СНГ. Третье подразделение называется «Средняя Азия» и работает по изобличению гангстеров из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии.

 «Оперативники из этих подразделений уже провели несколько успешных операций, в том числе задержан „вор в законе“ и члены его группировки», — отметил источник агентства. При этом, по его словам, в системе МУРа сохранился и отдел, который занимается «ворами в законе».     

Также в МУРе появилась оперативно-розыскная часть, занимающаяся раскрытием мошенничеств общеуголовной направленности.

Что касается места руководителя МУРа, которые освободилось после отставки Игоря Зиновьева, то пока оно остается вакантным. Среди основных претендентов источники «Росбалта» называют Максима Ваничкина — сына замглавы МВД РФ Михаила Ваничкина. «Максим долгие годы работал в МУР, сейчас трудится в ГУУР МВД — он отличный профессионал, на его счету десятки раскрытых серьезных преступлений. Он, в частности сыграл большую роль в установлении личностей и задержании участников, так называемой, банды GTA, убивавших автолюбителей в Москве и Подмосковье», — рассказал собеседник агентства.   

В сентябре 2016 года начальник ГУ МВД по Москве Анатолий Якунин перешел на работу в МВД, а его место занял Олег Баранов. В связи с этим в столичной полиции начались кадровые изменения. Так, по данным «Росбалта», почти полностью поменялось руководство внутренних дел в Новой Москве. Причем это уже вторая волна изменений за последнее время. Ранее полицейские начальники в Новой Москве были заменены после побоища на Хованском кладбище.  Тогда был создан специальный штаб из сотрудников центральных аппаратов МВД и ГУ МВД РФ по Москве. В его задачи входило изучить ситуацию с этнической преступностью в Новой Москве. «Выводы штаба не очень хорошие. Появлению большого числа нелегалов на территории Новой Москвы, в том числе криминального элемента, способствовало попустительство сотрудников органов внутренних дел. Не обошлось и без коррупции», — рассказывал ранее собеседник «Росбалта».

Также кадровые изменения происходят и в некоторых округах столицы. На днях свой пост оставил начальник УВД СВАО Сергей Скубак. По данным агентства, освободившееся «кресло» в ближайшее время может занять замначальника — начальник полиции УВД СЗАО Василий Петрунин. Ожидается, что изменения могут произойти и среди руководящего состава других округов столицы.

http://rosbalt.ru/moscow/2016/10/30/1562973.html

Не хочет держаться: Кадыров раскритиковал предложение Минфина урезать поступаемую в Чечню российскую дань

Бывший террорист, а ныне - диктатор формально входящего в состав РФ исламского государства Чечня Рамзан Кадыров на своей странице в Instagram подверг критике предложение Министерства финансов путинского режима урезать дань из Москвы на 2017 год. По его словам, подобное решение вызывает "много вопросов" и оно не может устраивать руководство республики.

"В предыдущие годы мы соглашались со всеми предложениями Минфина. Несмотря на исключительно тяжелую послевоенную ситуацию, бюджет Чечни был секвестирован. Мы и с этим согласились. Если и дальше продолжится практика урезания бюджета, республика не сможет развиваться, нам не удастся выполнить взятые на себя социальные обязательства", - заявил исламский диктатор.

По его словам, за последние годы в Чечне построены десятки и сотни современных социальных объектов, школ, медицинских учреждений, которые требуют дорогостоящего обслуживания. "На это нужны средства", - подчеркнул экс-террорист.

Подробнее: http://www.newsru.com/russia/01nov2016/budget_cuts.html

Примеч. РН: видимо у россиянского режима с деньгами всё намного сложнее, чем мы думаем, раз сокращают бюджеты самых приоритетных направлений.

История Туркестанских походов в учебниках стран Средней Азии и России

#Россия #русские #история

Школа — один из важнейших элементов формирования национальной идентичности. Если исторические труды читает незначительная часть общества, то с учебниками знакомы все граждане страны. Обратим внимание на то, как преподносится в них история походов русской армии в Среднюю Азию.

Казахстан. Позиции авторов учебников, также как и в историографии, делятся на сторонников «завоевания» и приверженцев сложных процессов, включавших в себя «добровольное вхождение и завоевание». Авторы учебника для 5 класса сообщают школьникам, что «имели место и добровольное вхождение в состав России, и завоевание казахских земель» (Байпаков К., Дикань М. Рассказы по истории Казахстана (учебник для 5 кл. общеобразовательной школы) / К. Байпаков, М. Дикань. Алматы: Аруна, 2008. С. 118). По их мнению, были как положительные, так и отрицательные стороны этого процесса.

В учебнике С. Жолдасбаева делается акцент на «завоевание», это подкреплено соответствующим контекстом: «захват», «колониальная политика». О положительных моментах «завоевания» автор говорит кратко, зато подробно об отрицательных (Жолдасбаев С. История Казахстана: Учебник для 10 классов естественно-математического направления общеобразовательных школ / С. Жолдасбаев. Алматы: Мектеп, 2006. С. 155–156). Образ Российской империи преподносится как образ врага.

В учебном пособии А. Абдакимова в разделе «Проблема присоединения Казахстана к России» выделено несколько этапов этого процесса. Автор считает, что в период с 1731 г. по середину XIX в. происходил процесс «опосредованного подчинения казахов России», а с середины XIX в. до начала XX в. уже — «период насильственного захвата, завоевания и административного подчинения» (Абдакимов А. История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). Изд. 4-е. / А. Абдакимов. Алматы: Казахстан, 2003. С. 161–162). Он считает, что можно говорить о завоевании, а не о добровольном вхождении.

В учебнике для вузов А. Кузембайулы и Е. Абиля в разделе «Колониальная политика России в Западном и Северном Казахстане» говорится о «завершении завоевания Казахстана Россией». По мнению авторов, оно приходится на 1864 г., и случилось в результате следующих причин: «технического превосходства русской армии, предательства значительной части султанов и биев, перешедших на службу к русским; недальновидной политики южных соседей хивинцев, кокандцев и кыргызов, помогавших России бороться с армией Кенисары-хана; несогласованность действий казахов» (Кузембайулы А., Абиль Е. История Казахстана. Учебник для вузов. 7-е изд. / А. Кузембайулы, Е. Абиль. СПб.: Соларт, 2004. С. 200).

Киргизия. Авторы солидарны во мнении о добровольном вхождении северных киргизов в состав России и завоевании южных, причём оба процесса рассматриваются как объективные. Например, в учебнике для 5 класса Туркестанские походы — это «завоевание Россией Южного Кыргызстана» (Краткая история Кыргызстана: Учебник для 5 класса средней школы / А. С. Мырзакматова, О. Дж. Осмонов, К. С. Молдокасымов. Пер. с кырг. Дж. Д. Сулеймановой. Изд. 2-е. Бишкек: Бийиктик, 2004. С. 117).

В учебнике для вузов О. Дж. Осмонова история Туркестанских походов освещена в параграфе под названием: «Присоединение Кыргызстана к России». Автор указывает, что Киргизия представляла собой колониальный объект для России, к продвижению на юг империю подтолкнул целый ряд факторов экономического и политического характера, но основным был политический. Само завоевание — политическое решение. Автор справедливо указывает, что в России «политика овладения Центральной Азией не имела долгосрочного плана по её осуществлению» (Осмонов О. Дж. История Кыргызстана (с древнейших времен до наших дней): Учебник для вузов / О. Дж. Осмонов. Бишкек, 2005. С. 264, 267).

Осмонов сообщает, что к 1868 г. к России мирным путём, добровольно присоединилась Северная Киргизия. Дальнейшее присоединение чуйских и таласских киргизов происходило как в добровольном порядке, так и насильственным путём. После подавления восстания 1873–1876 гг. Россия включила Южную Киргизию в свои границы. Несмотря на «кровопролитие в холе присоединения Южного Кыргызстана», автор оставляет термин «присоединение», оно, по его мнению, имело положительные последствия (Осмонов О. Дж. Указ. соч. С. 291–292).

Узбекистан. В целом включение в состав России Средней Азии во второй половине XIX в. по мнению узбекских историков — завоевание. Расхождения связаны с некоторыми трактовками этого процесса. Например, причинами завоевания ряд авторов считает политические, связанные с соперничеством России и Великобритании, экономические, в первую очередь, в потребности российской промышленности в хлопке, и др.

В учебнике для 8 класса авторы сообщают о том, что соперничество между Россией и Англией за территорию Бухарского, Хивинского и Кокандского ханств усилилось в первой половине XIX в. Англия стремилась завоевать узбекские ханства (Усманов К., Жураев У., Норкулов Н. История Узбекистана (XVI – середина XIX века). Учебник для 8 класса общеобразовательной школы / К. Усманов, У. Жураев, Н. Норкулов. Ташкент: Издательско-полиграфический дом «O’QITUVCHI», 2006. С. 150). Но здесь же сообщается о том, что и Россия стремилась «увеличить число своих колоний за счёт стран Средней Азии», что является серьёзным искажением исторического прошлого. На самом деле, речь шла о достижении имперской идеи путём расширения территории. Авторы ошибочно представляют, что якобы Россия и Великобритания договорились о территориальном разделе в Центральной Азии — Россия ограничивается Средней Азией и отказывается от похода на Индию, взамен Англия не возражает против начала завоевания Туркестана.

В школьном учебнике для 9 класса основной причиной Туркестанских походов названа экономическая, походы, по мнению авторов — «завоевание» (Хидоятов Г. А., Костецкий В. А. История Узбекистана. Учебник для 9 класса общеобразовательной школы / Г. А. Хидоятов, В. А. Костецкий. Ташкент: Узинкомцентр, 2003).

В учебном пособии для студентов неисторических специальностей в разделе «Завоевание Туркестана царской Россией и её колониальная политика» указывается, что к XIX в. страна стала объектом экспансии России и Англии (История Узбекистана (учебное пособие для студентов неисторических специальностей) / ред. В.Л. Гентшке. Ташкент: Университет, 2004. С. 88). Россия, по мнению авторов, вела в Туркестане несколько «колониальных войн»: 1847–1864 гг., 1865–1868 гг.; 1873–1879 гг.; 1880–1885 гг. В учебном пособии кратко освещается ход боевых действий, сообщается, что «население активно обороняло города», всюду происходили «восстания борцов за свободу», действия царских войск носили характер «карательных походов против мирного населения», самодержавие «начало колониальную войну» (С. 90–93).

Таджикистан. В учебниках и учебных пособиях, выпущенных в этой республике, в целом отражены тезисы таджикской историографии: Туркестанские походы — сложный процесс присоединения Средней Азии к России, имели место завоевание, присоединение и добровольное вхождение и освоение земель.

Туркмения. В силу сложившегося авторитарного режима Туркменбаши, основным учебником в республике с 2002 г. стала написанная им «Рухнама». Вхождение Туркмении в состав Российской империи в результате Туркестанских походов в книге не освещается, упоминается лишь «Геоктепинская война 1779–1881 гг.» приведшая к тому, что «после прихода русских на берега Хазара, туркменам отводится второстепенная роль, они унижены, <…> рушатся последние устои туркменской государственности» (Туркменбаши С. Рухнама / С. Туркменбаши. Ашхабад: Туркменская государственная издательская служба, 2002. С. 36). Лидер туркменского народа ничего не сообщил о двух путях вхождения туркменских племен — договорном и силой оружия.

Основная причина продвижения на юг — реализация идеи не допустить там роста английского влияния. Её инициаторами выступали Оренбургский и Сибирский генерал-губернаторы и военное министерство, против был МИД. В 1863 г. Александр II утвердил предложение военного министра о переходе к активным действиям в Средней Азии. Основой этого решения было российско-британское соперничество в Азии и угрозы России со стороны Англии в связи с польским вопросом. Сыграло роль стремление установить границы империи по естественным рубежам. Черняев нанёс удар по Кокандскому ханству, образовано Туркестанское генерал-губернаторство, в 1868 г. разбита армия Бухарского эмира. Затем сообщается о походе на Хиву Кауфмана, упразднении в 1876 г. Кокандского ханства, занятии в 1881 г. Ахалтекинского оазиса. Информацией о том, что в 1895 г. было заключено соглашение России с Британией, разграничивающее сферы влияния на Памире, заканчивается тема присоединения Средней Азии (Милов Л. В., Цимбаев Н. И. История России XVIII–XIX веков / Л. В. Милов, Н. И. Цимбаев. М.: Эксмо, 2006. С. 699–702).

Ничего нового в этом отношении не предлагает проект «Историко-культурного стандарта», опубликованный в 2013 г., разработанный в рамках программы создания единого учебника истории. В нём отмечена многовекторность внешней политики, которую иллюстрируют Кавказская война, присоединение Средней Азии, русско-турецкая война 1877–1878 гг. Авторы стремятся убрать военный аспект в продвижении в Туркестан, оно представлено исключительно как «присоединение» региона.

В параграфе «Самодержавие Александра III» походы отсутствуют, речь идёт о пространстве империи и произошедшем неясно каким образом «расширении государственных границ к концу XIX в.». Тезисы подтверждают вывод о скорее политическом, нежели экономическом значении продвижения России на Восток. Они говорят об «основных сферах и направлениях геополитических интересов» и «упрочении статуса великой державы» (Историко-культурный стандарт).

Из «туркестанских» генералов в «Стандарте» присутствует только Скобелев и то, как участник русско-турецкой войны. Места Кауфману и Черняеву не нашлось. Символичным является список дат. В военном отношении XIX в. представлен следующими событиям: кампания 1812 г.; 1813–1814 гг. — заграничные походы русской армии; 1826–1828 гг. — война с Персией; 1828–1829 гг. — война с Османской империей; 1834–1864 гг. — война на Кавказе; 1853–1856 гг. — Крымская война; 1863–1864 гг. — восстание в Польше; 1877–1878 гг. — русско-турецкая война. Туркестанские походы не нашли своего отражения в хронологии.

Таким образом, основные параметры «войны памяти» в отношении Туркестанских походов повторяются в учебной литературе. Причём получается, что в Казахстане, Киргизии, Таджикистане присоединение к России представлено как сложный процесс, включающий в себя и добровольное вхождение, и завоевание, но имевший положительное значение (в большинстве учебников), в Узбекистане и Туркмении этот процесс рассмотрен как отрицательный.

В российской учебной литературе тема сохранила советский подход, связанный с замалчиванием, либо вообще вытеснением военного аспекта из истории Русского Туркестана.

Речь не идёт о подаче «победоносной истории покорения Азии», но сообщить школьникам, как и при каких обстоятельствах это произошло, что «колониальная окраина» и «национальная окраина» не одно и тоже, каких жертв стоило присоединение этого региона к России, и что положительного оно принесло народам Центральной Азии — необходимо. Это должно объяснить и последующую историю, и современное состояние отношений России с этими странами, интеграцию в евразийском пространстве. Конечно, нет необходимости хвастаться победами, но забывать о героях Туркестанских походов, солдатах и офицерах российской императорской армии нельзя.

Всё ещё стыдимся своих предков. Дел их геройских стыдимся, жертв. Стыдимся распространения собственной цивилизации.

Сергей Цветков