#ВИЭ
Красиво назван материал - "
Великий угольный коллапс". Но я бы назвал это: "Великий ВИЭ-маразм".
Почему маразм? Поясню:
1) Замена угля на газ и ВИЭ — это конечно хорошо. Но у каждой технологии есть своя естественная ниша. И вылезать за неё, основательно не подготовившись — значит обречь себя на серьезные потери в будущем. У нас в истории есть пример - ускоренная индустриализация первых пятилеток. Поспешно созданная инфраструктура, даже та, которая пережила войну, в итоге к 1960-м годам разрушилась и её пришлось с огромными затратами реконструировать. Плюс частично оказалась не востребована (как например Беломорканал). С ускоренным развитием ВИЭ-генерации в ЕС мы видим то же самое.
2) Тезис о том, что сейчас мы настроим генерирующих мощностей, будем дотировать, а потом они подешевеют из-за эффекта масштаба и из-за новых технологий – мог прийти в голову кому угодно: политикану, финансисту, диванному стратегу, но только не энергетику. Строить надо тогда, когда есть новая технология, а не наоборот. И эффект масштаба в энергетике работает в обратную сторону – чем больше в сети ВИЭ, тем дороже их эксплуатация. Потому что неравномерная генерация, нужны резервные мощности и т.д. и т.п. Даже Чубайсу не удалось отменить закон Ома, а уж прочим и подавно надеяться не стоит.
3) Вне зависимости от того, оправдаются ли надежды на технологический прорыв в ВИЭ в будущем, нынешние генерирующие мощности без дотаций жить не смогут и их удел – оказаться на помойке. А будет ли это ввиду того, что их заменят новые ВИЭ, или кончатся дотации, или придумают как эффективнее использовать уголь – это уже вопрос второй.
Итого – избегайте во всех магазинах. Это как Тесла, но без возможности нормально поспекулировать
