15 ноября 2018 года Большая Палата ЕСПЧ огласит постановление по жалобе Алексея Навального

Европейский суд по правам человека 2 февраля 2017 года вынес постановление по 5 жалобам политика Алексея Навального, признав нарушение статей 11, 5 и 6 Конвенции. (дело «Навальный против России»)

ЕСПЧ постановил, что нет необходимости рассматривать все пять дел в свете статей 14 (запрет дискриминации) и статей 18 (в настоящем деле - политически мотивированное преследование) Конвенции.
Однако, трое судей Европейского суда по правам человека, участвующих в рассмотрения дела, выразили особое мнение, в котором указали на  наличия признаков нарушения статьи 18 Конвенции.

Позднее оппозиционный политик обжаловал решение  в Большую Палату Европейского суда по правам человека, указывая, что его неоднократные задержания на митингах  и последующее привлечение к ответсвенности были политически мотивированы.

Слушания прошли 24 января 2018 года.

За всю историю ЕСПЧ лишь в 10 делах было установлено нарушение статьи 18 Конвенции:
Азербайджан (5 дел), Украина (2), Грузия (1), Молдова (1), Россия (1).

В Новокузнецке прекращено дело в отношении заявителя акции 9 сентября Федора Регузова

Полиция пыталась привлечь Федора за призывы к участию в несогласованном шествии (часть 1 статьи 20.2 КоАП). Однако сам Федор является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса и для его привлечения  необходимо согласие прокурора Кемеровской области.

Прокурор области отказался давать согласия на привлечения активиста, не увидев основания для этого.
Суд был вынужден прекратить дело.

Оказывается прокуратура не только баг, но и фича.

15 ноября Большая палата ЕСПЧ должна огласить решение

Приставы запретили Алексею Навальному выезд из России

Приставы имеют право вынести постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ в связи с неисполнением судебного акта, в котором содержаться требования неимущественного характера.

В базе данных судебных приставов имеется три исполнительных производства. Как сообщает сам Навальный они связаны с требованиями удалить видеоролики.

Ранее участница Pussy Riot Мария Алехина также не смогла вылететь за границу из-за запрета приставов.  Причиной запрета стало неисполнение административного наказания в виде обязательных работ.

Страничка истории

Российское законодательство о митингах ассоциируется с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ.

Но что было до него?

До 2004 года в России свобода собраний регламентировалась Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. № 9306-ХI «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР».

Однако был и другой вариант Закон о публичных мероприятиях.
Спустя пару месяцев после референдума по Конституции Российской Федерации, в феврале 1994 года в Государственную Думу был внесен законопроект № 94700001-1 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который был даже принят государственной Думой и одобрен Советом Федерации, но был блокирован Президентом РФ Борисом Николаевичем Ельциным.

В нем были очень хорошие моменты, на которые я обратил внимание.

📍Государство, гарантируя право граждан на организацию, проведение публичных мероприятий и участие в них, содействует реализации этого права путем: создания условий и оказания гражданам помощи в проведении публичных мероприятий со стороны органов исполнительной власти и их должностных лиц; безвозмездного предоставления гражданам улиц, площадей, парков, скверов, других открытых пространств; распространения соответствующей информации средствами массовой информации.

📍Пикетирование не требовало уведомлений, если:
- пикетирующие не нарушают движения транспорта, не мешают проходу граждан и располагаются не ближе пяти метров от входов и подъездов пикетируемых объектов;
- используются звукоусиливающие устройства совокупной мощностью не более 10 Вт.

📍Участниками публичного мероприятия признаются граждане, присутствующие на публичном мероприятии в целях участия в нем либо совершающие действия по подготовке и проведению мероприятия по поручению его организатора.

📍В случае непредоставления  извещения о запрещении публичного мероприятия его организатор (организаторы) имеет право провести публичное мероприятие в месте и во время, указанные в уведомлении, если данное место не отнесено к местам, запрещенным к проведению публичных мероприятий.

📍Решение о запрещении публичного мероприятия может быть обжаловано организатором (организаторами) в суд. Жалоба рассматривается судом в трехдневный срок.

Большая палата ЕСПЧ опубликовала решение по делу о семи задержаниях Навального на акциях протеста

Суд признал нарушения статей 5, 6, 11 Конвенции. Преследование Навального признано политически мотивированным (нарушение статьи 18 в связи со статьями 5 и 11).
Присуждена компенсация морального время 50,000 евро и еще 13,700 евро издержек и расходов.

ЕСПЧ признал российское законодательство о митингах противоречащим Конвенции

В постановлении по делу «Навальный против России» Европейский суд обязал российские власти изменить законодательство о митингах, а Постановление Пленума Верховного суда России от 26 июня 2018 года назвал недостаточной мерой по улучшению ситуации.

ЕСПЧ в соответствии со статьей 46 Конвенции указал:
«Суд считает целесообразным отметить, что такая ситуация в принципе требует принятия общих мер со стороны государства-ответчика, которое остается под контролем Комитета министров и свободно в выборе средств, с помощью которых оно будет выполнять свои юридические обязательства согласно статье 46 Конвенции, при условии, что такие средства совместимы с выводами, изложенными в решении суда (см. Simeonovi, упомянутое выше, § 151; Scozzari и Джунта против Италии [БП], ПП. 39221/98 и 41963/98, § 249, ЕСПЧ 2000‑VIII; и Broniowski В. Польша [ГК], нет. 31443/96, § 192, ECHR 2004-V).

Суд считает, что государство-ответчик должно принять соответствующие законодательные и/или другие общие меры для обеспечения в своем правоприменении, требующие от компетентных органов должным образом учитывать основополагающий характер свободы мирных собраний и проявлять надлежащую терпимость к несанкционированным, но мирным собраниям, вызывающим лишь определенное нарушение обычной жизни, не выходящее за рамки уровня незначительных нарушений общественного порядка.; уделять должное внимание при ограничении этой свободы, направлено ли это ограничение для достижения законных целей, таких как необходимость предотвращения беспорядков или преступлений и защиты прав и свобод других лиц, и установить справедливый баланс между интересами властей и третьих лиц, с одной стороны, и гражданином в осуществлении своего права на свободу мирных собраний, с другой стороны.

Кроме этого, любое привлечение к ответственности должно иметь конкретные обоснования. Предотвращение подобных нарушений в будущем следует рассматривать в соответствующих правовых рамках, в частности, обеспечивая, чтобы национальные правовые документы, касающиеся ограничений и условий осуществления права на свободу собраний не представляли собой скрытого препятствия для свободы мирных собраний, защищаемой статьей 11 Конвенции. Принятие 26 июня 2018 года пленарным заседанием Верховного Суда Российской Федерации постановления “о некоторых вопросах, возникающих при судебном рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях”, хотя и содержат разъяснения для судебной власти, но лишь подчеркивает необходимость законодательных и/или иных общих мер."

Решение Большой палаты ЕСПЧ по делу Навального. Последствия для мирных протестующих

ЕСПЧ последовательно дает сигналы российским властям в области свободы собраний.

Первым серьезным сигналом было решение по делу «Лашманкин и другие против России», вступившее в силу в мае 2107 года. Кстати, именно это дело стало причиной введения сокращенного срока рассмотрения жалоб на отказы в согласовании митингов и принятие Верховным судом России июньского Пленума о публичных акциях.

Но в деле «Лашманкин и другие» хоть и было указано на наличие системных проблем с реализацией свободы собраний, но не были указаны конкретные общие меры для изменения ситуации.

Начиная с 2018 года, ЕСПЧ стал коммуницировать жалобы участников мирных акций из России на привлечение их к административной ответственности в упрощенном порядке со ссылкой на дело «Лашманкин и другие против России».
Это существенно сократило срок с момента направления жалобы до коммуникации. Но еще нет ни одного решения по жалобе из России на нарушение статьи 11 Конвенции, рассмотренного в упрощенном порядке.

Сегодняшнее решение - второй серьезный сигнал от ЕСПЧ российским властям. В этот раз с применением статьи 46 Конвенции и указанием конкретных мер для позитивных изменений в ситуации со свободой собраний в России.

Последствия для протестующих

Любой мирный протестующий, привлеченный к ответственности за участие в мирной акции, имеет высокие шансы на коммуникацию Европейским судом его жалобы о нарушении статьи 11 Конвенции. А если дело не осложнено дополнительными нарушениями и соответствует устоявшейся практике ЕСПЧ, то и на рассмотрение жалобы в упрощенном порядке.

Логичным продолжением сегодняшнего решения стало бы вынесение уже в этом году решений по жалобам россиян, рассматриваемым в упрощенном порядке (таких дел, прошедших формальные процедуры, уже несколько десятков).

Если в России по-прежнему будут привлекать мирных протестующих, то следующим сигналом от ЕСПЧ будет вынесение пилотного постановления с установлением сроков для его исполнения, с одновременной приостановкой рассмотрения всех имеющихся жалоб россиян на нарушение статьи 11 Конвенции.

ЕСПЧ также продолжит расширять границы применения статьи 11 Конвенции в отдельных стратегических кейсах из России.

В Казани полиция задержала участницу акции 9 сентября

Марину задержали сегодня в университете и доставили в ОП "Вишневский". В полиции на нее составили протокол за организацию и проведение акции 9 сентября в Казани без подачи уведомления (часть 2 статьи 20.2 КоАП). Ночь она проведет в полиции, а рассмотрение дела предположительно состоится завтра в Вахитовском районном суде Казани.

Казань один из немногих городов, где укоренилась практика привлечения участников мирных акций  за организацию публичного мероприятия без подачи уведомления в органы власти.

Это отдельное нарушение Конвенции, которое будет отражено в жалобах в Европейский суд по правам человека.

Вахитовский районный суд Казани оштрафовал на 10 000 рублей участницу акции 9 сентября

Суд переквалифицировал правонарушение с части 2 (организация акции без подачи уведомления) на часть 5 (нарушение законодательства участником).

Подробнее

ЕСПЧ: увольнение работника за участие в забастовке нарушает статью 11 Конвенции

Право на протест не ограничивается лишь уличными акциями, но и распространяется  на иные формы социального протеста, в том числе, и на забастовку работников для защиты своих трудовых прав.

Алексей Огневенко был уволен в 2008 году за участие в забастовке работников ОАО «РЖД», организованной профсоюзом и прошедшей 28 апреля 2008 года в Подмосковье. Формальным основанием для увольнения стал законодательный запрет на  участия в забастовке железнодорожников. (заявитель был машинистом поезда).

Европейский суд по правам человека установил, что увольнение заявителя после участия в забастовке, организованной его профсоюзом, которая в его случае в результате юридического запрета на его участие в забастовках, поскольку он был машинистом локомотива,  представляет собой несоразмерное ограничение права Заявителя на свободу ассоциации. Соответственно, имело место нарушение статьи 11 Конвенции.

Также ЕСПЧ признал абсолютный законодательный запрет для железнодорожников на участие в забастовке противоречащим статье 11 Конвенции.

ЕСПЧ присудил заявителю 11500 евро компенсации.

В Чите активиста трижды оштрафовали за акцию против главы города и роста цен

Центральный районный суд Читы рассмотрел три дела по статье 20.2 КоАП в отношении Станислава Захарова. Все три дела касались акции «за отставку вечного Михалева и прочих паразитов из шайки», против повышение стоимости проезда в общественном транспорте и против роста цен на бензин, прошедшей 3 ноября в Чите.

Поводом для привлечения стали три поста Станислава в социальных сетях, каждый из которых был расценен как «организация и проведение» несогласованной акции.

В результате Станислав был дважды оштрафован на 10 000 рублей и один раз на 20 000 рублей.

По делу работает юрист Роман Сукачёв.

РосГвардия планирует оглушать и ослеплять протестующих

«Открытые Медиа» рассказывает о покупке Росгвардией двух автомобилей, оснащенных системой комплексного нелетального воздействия (СКВН), способной разогнать целый митинг. СКВН состоит из лазерных излучателей, оглушающих и ослепляющих нарушителей.

Из документации госзакупки следует, что СКВН воздействует на нарушителей двумя способами.
Во-первых, лазерный излучатель установки оказывает «акустическое давление» на расстоянии 10 метров в 135 дБ. Для сравнения, 135−145 дБ — шум, сопоставимый с тем, что возникает при взлете реактивного самолета и ракеты.
Во-вторых, он создает мощный световой поток, способный на некоторое время ослепить человека.

Как пишет издание, ранее Росгвардия приобрела 128 комплектов щитов системы «Шёпот».

«Шёпот» — это система нелетального нелинейно-параметрического акустического воздействия на биологические объекты. В закупочных документах разъясняется: «Шёпот» предназначен для «создания останавливающего эффекта при воздействии на нарушителей правопорядка путем дистанционного формирования инфранизкочастотных колебаний».

В Новокузнецке задержан координатор "Протестного Кузбасса" Лев Гяммер

С его слов задержание связано с акцией "Бессмертный ГУЛАГ", прошедшей 30 октября.

ВИДЕО задержания.

Подробности дела  координатора "Протестного Кузбасса"

Полиция Новокузнецка считает Льва Гяммера организатором акции «Бессмертный ГУЛАГ», прошедшей в Новокузнецке 30 октября.

На Льва составлен протокол по части 2 статьи 20.2 (организация и проведение акции без подачи уведомления). В протоколе упоминается 3 одиночных пикета, в том числе и пикет самого активиста.

Из протокола об административном правонарушении:

«Данные граждане, злоупотребляя правом на свободу мирных собраний, посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов провели публичное мероприятие – «Бессмертный ГУЛАГ».

Лев сообщил из зала суда, что Центральный районный суд Новокузнецка отложил рассмотрение дела до 16 часов по местному времени для поиска защитника.

Европейский суд по правам человека уже частично рассматривал возможность привлечения к ответственности одиночных пикетчиков в деле ZAKHARKIN v. RUSSIA (Application no. 40377/10).

Страсбургский суд указал в решении следующее:

«Суд не может понять, какую законную цель, с точки зрения статьи 10 Конвенции, власти действительно стремились достичь. Он не усматривает достаточных причин, составляющих “насущную социальную потребность " в осуждении за несоблюдение требования об уведомлении, когда они просто мирно и беспрепятственно стоят на расстоянии около пятидесяти метров друг от друга. В деле не было представлено никаких убедительных соображений, касающихся общественной безопасности, предотвращения беспорядков или защиты прав других лиц. Единственным объяснением является необходимость наказания за незаконное поведение. Это не является достаточным основанием в данном контексте с точки зрения статьи 10 Конвенции в отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств.»

Акцию Pussy Riot на финале ЧМ-2018 оценят в Страсбурге

Петр Верзилов, Ника Никульшина, Ольга Пахтусова и Ольга Курачёва подали жалобу в ЕСПЧ на их преследование за политическую акцию в защиту политзаключенных, проведенную 15 июля этого года на стадионе "Лужники" в Москве.

Около 19:10 часов на 52-й минуте матча четверо членов Pussy Riot, одетые в униформу сотрудников полиции, выбежали по поле. Спустя одну минуту активисток задержали сотрудники контрольно-распорядительной службы стадиона, вывели с поля и передали сотрудниками полиции. В результате инцидента игра была остановлена примерно на полторы минуты, победу в матче со счетом 4:1 одержала сборная команда Франции.

Одновременно на страницах Pussy Riot в Facebook и Twitter, а также в YouTube-канале группы был опубликован манифест, объясняющий суть и значение акции:

"МОЛНИЯ! Прямо сейчас — четверо участников Pussy Riot в финале Чемпионата Мира по футболу: "Милиционер вступает в игру" на поле Чемпионата Мира!"

Все участники акции получили 15 суток административного ареста и штраф. Адвоката к ним не пускали в течение 11 часов.

Заявители  утверждают, что привлечение их к административной ответственности за художественно-политическую акцию во время матча Чемпионата мира по футболу является вмешательством в их свободу выражения мнения и было произведено в нарушение ограничений, указанных в части 2 статьи 10 Конвенции, поскольку не было необходимым в демократическом обществе.

Кроме того, они жалуются на нарушения статьи 5(1), 5(3), 6(3)(d), 6(1), статьи 2 Протокола №7 к Конвенции. Интересы заявителей в ЕСПЧ представляет юрист Дамир Гайнутдинов. Дело ведет Апология протеста.

«Данные граждане, злоупотребляя правом на свободу мирных собраний, посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов провели публичное мероприятие – «Бессмертный ГУЛАГ».

В Новокузнецке Льва Гяммера оштрафовали на 20 000 рублей за акцию "Бессмертный ГУЛАГ".

Суд  признал его виновным в организации серии одиночных пикетов, как единого мероприятия.

Хорошие новости

Комиссия по делам несовершеннолетних при администрации Ленинского района Чебоксар прекратила дело в отношении матери активиста.

Полиция пыталась привлечь мать Михаила Прохорова за ненадлежащее выполнение обязанности по воспитанию ребенка ( часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ). Поводом для преследования послужил одиночный пикет, который провел Михаил в Чебоксарах в 4 ноября этого года. По мнению чебоксарской полиции 14-летний гражданин России не вправе проводить одиночные пикеты.

В действительности российский закон о публичных мероприятиях содержит возрастной ценз для организаторов публичных мероприятий: для демонстраций, шествий и пикетирований - 18 лет, митингов и собраний - 16 лет. Совершенно неразумно распространять этот запрет на одиночные пикеты. Более того, такой запрет был бы нарушением права на свободу выражения мнений, гарантированный статьей 10 Конвенции.

Близкие правовые позиции ранее выражал Конституционный суд России в своем Постановлении 14.02.2013 N 4-П :  

«одиночное пикетирование является самой безопасной формой публичного мероприятия, тем более что в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без предварительного уведомления оно может осуществляться только без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств. Именно потому, что такое мероприятие не представляет реальной угрозы ни для общественного порядка, ни для безопасности государства и не создает серьезной опасности для здоровья, имущества и нравственности граждан, не препятствует свободе передвижения третьих лиц, оно не требует уведомления».

Так как сам Михаил не достиг возраста привлечения к административной ответственности (16 лет), полиция решила привлечь его мать.

Стоит отметить, что  статья 5.35 КоАП в отношении родителей несовершеннолетних протестующих в этом году стала чаще использоваться. Окончательно правоприменительная практика еще не сформировалась. В этот раз комиссия по делам несовершеннолетних не нашла в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязанности по воспитанию несовершеннолетнего протестующего.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано силовиками.

ЕСПЧ: запрет в России ЛГБТИ-акций дискриминационный и нарушает статью 11 Конвенции

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Алексеев и другие против России». Дело объединяет 51 жалобу из России. Все дела касались, в той или иной степени, запрета на проведения уличных акций с ЛГБТИ-тематикой.

ЕСПЧ установил нарушение статьи 11 Конвенции(право на свободу собраний) и статьи 14 (запрет дискриминации) в свете статьи 11 Конвенции.

Однако Европейский суд отказал заявителям в компенсации морального вреда, указав, что сам факт признания нарушения является достаточной компенсацией.

При этом судья Keller в особом мнении не согласился с отказом в выплате компенсации заявителям.

«У заявителей нет реальной перспективы вновь обрести свободу собраний в ближайшем будущем. В этих обстоятельствах суд не должен дополнительно лишать их справедливой компенсации» - резюмировал судья ЕСПЧ Keller.

Хорошие новости
Полиция Красноярска отказалась от преследования Глеба Марьясова, задержанного перед акцией 9 сентября.
Защиту осуществляет адвокат Наталья Балог.