Андрей Боровиков из Архангельска обжаловал приговор по "дадинской" статье

"Апология протеста" оказывает юридическую помощь по делу.

ЕСПЧ присудил 5750 евро за необоснованные задержание и доставление в связи с акцией протеста

Катерина Корнеева была задержана после акции 12 июня 2017 года в Санкт-Петербурге. Несмотря на то, что она утверждала, что не принимает участие в акции протеста, ее привлекли к штрафам по 19.3 и 20.2 КоАП. ЕСПЧ установил нарушение статей 5 и 6 Конвенции.
Кроме этого, ЕСПЧ окончательно признал, что пара 19.3+20.2 КоАП является незаконной и нарушает статью 4 Протокола 7 к Конвенции (запрет быть дважды привлеченным за одно и тоже деяние). Скорее всего, именно из-за ЕСПЧ в прошлом году ВС РФ признал практику двойного привлечения за 1 акцию незаконной.

В пользу Катерины Корнеевой назначена компенсация морального вреда в 3250 евро и 2500 евро издержек.

В ЕСПЧ интересы заявительницы представляет адвокат «Апологии протеста» Александр Передрук.

2000 евро за превентивный арест перед акцией протеста назначил ЕСПЧ

Леонида Мартынюка задержали 23 августа 2014 года в Краснодаре по статье 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и арестовали на 10 суток.
ЕСПЧ установил нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), а также статьи 2 Протокола 7 к Конвенции, признав незамедлительное исполнение административного ареста нарушающим право на апелляцию.
Превентивные аресты - любимая тактика властей перед акциями протеста, когда возбуждают дела по любой арестной статье КоАП и в тот же день отправляют в спецприемник.
ЕСПЧ назначил Леониду Мартынюку компенсацию морального вреда в размере 2000 евро.
Интересы заявителя в ЕСПЧ представляет адвокат Александр Попков, сотрудничающий с «Апологией протеста»

ЕСПЧ: Прекращение одиночного пикета полицией нарушает статью 10 Конвенции

2 декабря 2006 года в Екатеринбурге состоялся съезд партии “Единая Россия”. В 9.35 утра Владимир Капустин проводил одиночный пикет возле центрального почтового отделения, держа в руках плакат с надписью "Партия "Единая Россия” - нищета и вымирание". В этот момент к нему подошел сотрудник ГИБДД и предложил проехать в полицейский участок для беседы. После отказа полицейский предупредил Капустина об ответственности за невыполнение требований полиции. Под страхом наказания заявитель был вынужден проследовать в отдел полиции, где пробыл около часа. На Капустина не было оформлено никаких протоколов.

Однако ЕСПЧ установил, что прерывание пикета, вне зависимости от отсутствия последующего привлечения к ответственности, нарушает статью 10 и 5 Конвенции.
Заявителю назначена компенсация морального вреда в размере 2000 евро.

Задержания во время одиночных пикетов по КУСП -  очень распространенная практика в России. Теперь ЕСПЧ признал ее незаконной.

В Мосгорсуде сейчас слушается апелляция на решение суда об отказе в лишении родительских прав супругов Хомских за появление на месте митинга протеста с ребенком. Прокуратура обжаловала и настаивает на лишении. Интересы семьи представляет адвокат "Апологии протеста" Татьяна Сустина.

🔥 Отказ в лишении родительских прав супругов Хомских оставлен без изменения. Адвоката Татьяну Сустину с победой!

Каждое десятое наказание по статье 20.2 КоАП – арест

Согласно официальной статистике в первом полугодии 2019 года по статье 20.2 КоАП (нарушение законодательства о митингах) было привлечено  1048 человек.

Статистика по наказаниям:

📍799 – штраф

📍114 – арест

📍133 – обязательные работы.

Общая сумма штрафов составила 13 301 000 рублей.

Напомню, что за весь 2018 год по всей России по статье 20.2 КоАП привлечено к ответственности 3412 человек.

С учётом массовых задержаний и "конвейерного правосудия" в Москве к концу 2019 года общее количество привлеченных за мирные акции, по крайней мере, сравняется с прошлым годом, а скорее всего превысит прошлогодние показатели.

Конституционный суд России: региональные запреты на митинги около органов власти противоречит Конституции

Региональные законы о митингах, в которых  установлен запрет на публичные мероприятия (митинги, собрания, демонстрации и шествия) на территориях около органов государственной власти, противоречат Конституции.

«Установленный им общий запрет проведения собраний, митингов, шествий и демонстраций в местах, находящихся в радиусе 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти Республики Коми, государственными органами Республики Коми, органами местного самоуправления в Республике Коми, государственными учреждениями Республики Коми, выходит за конституционные пределы законодательных полномочий субъектов Российской Федерации", - указано в постановлении КС РФ.

Несмотря на то, что постановление Конституционного суда России принято по жалобе на региональный закон Республики Коми, его положения должны применяться в каждом регионе.

ЕСПЧ коммуницировал жалобы программиста Константина Котова

В объединённом кейсе речь идет о штрафах за 4 мирные акции: 5 мая 2018 года, 21 августа 2018 года, 9 сентября 2018 года и 16 декабря 2018 года.
Дело будет рассмотрено в упрощенном порядке по признакам нарушения статей 11, 6 и 5 Конвенции. Российские власти вправе представить возражения до 7 февраля 2020 года.
Интересы Константина Котова в ЕСПЧ представляет «Апология протеста».

Положения 44 региональных законов о митингах противоречат Конституции РФ

После публикации Постановления Конституционного суда РФ от 01 ноября 2019 года, установившего, что власти субъектов России не вправе устанавливать запрет на митинги около органов государственной и муниципальной власти, мы проанализировали региональные законы о митингах.

Прямой запрет на митинги (шествия, демонстрации и собрания) около органов государственной и муниципальной власти был обнаружен в 44 регионах страны:

Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область, Костромская область, Краснодарский край, Курганская область, Ленинградская область, Магаданская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, Новгородская область, Новосибирская область, Орловская область, Псковская область, Республика Адыгея (Адыгея), Республика Башкортостан, Республика Дагестан, Республика Коми, Республика Северная Осетия – Алания, Республика Татарстан (Татарстан), Рязанская область, город Санкт-Петербург, Саратовская область, Свердловская область, город Севастополь, Смоленская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Чувашская Республика – Чувашия.

Большинство из названных регионов установили «антимитинговую зону» вокруг зданий гос.органов на расстояние от 5 до 250 метров. В 15 регионах установлен запрет для митингов на территориях, «непосредственно прилегающих к зданиям» государственных и муниципальных органов власти.

В Ямало-Ненецком автономном округе запрет на митинги около государственных и муниципальных органов оказался единственным региональным запретным местом.

В Томской области власти защитили от митингов лишь Администрацию области, установив 100 метровую зону. В  Астраханской области нельзя проводить митинги ближе 150 метров от официальной резиденции Губернатора Астраханской области.

Самый большой запретный радиус установили власти Камчатского края -  250 метров.

«Апология протеста» обратилась в региональные парламенты и к региональным прокурорам с просьбой исключить антиконституционные запреты из местных законов о митингах.

В Екатеринбурге оштрафовали «деда-пикета» за избиение полицейского бумажным плакатом во время протестов в сквере

Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга оштрафовал на 20 000 рублей Вадима Панкратова (известного в городе как «дед-пикет») по статье 318 УК.
Видео «избиения» можно посмотреть тут.

Ранее Станислава Мельниченко приговорили к 6 месяцам исправительных работ за оскорбление полицейского в сквере (319 УК РФ).

После протестов в сквере Екатеринбурга возбуждены и расследуется бесфигурантные уголовные дела:

о хулиганстве ( 213 УК РФ),  

о призывах к массовым беспорядкам (часть 3 статьи 212 УК).

Также расследуется уголовное дело об умышленном о повреждении забора (часть 1 статьи 167 УК).

В связи с избиением протестующих возбуждено лишь одно уголовное дело.

СК продолжает возвращать телефоны, изъятые у задержанных 3 августа в Москве
Судя по сохранности упаковки, никаких манипуляций с ними не производят.
Возвращают после инициативного обращения и звонков.
(фото от подписчика).

ЕСПЧ: отсутствие уведомления властей о мирной акции не является достаточным основанием для привлечения к ответственности по статье 20.2

ЕСПЧ опубликовал решение по жалобе Андрея Оботе, задержанного 31 января 2009 года на акции на Горбатом Мосту перед Домом правительства.

Андрей совместно с несколькими участниками акции стоял с чистым листом бумаги в руках и заклеенным скотчем ртом. Полиция  задержала участников акции и составила протоколы за организацию несогласованной акции. В последующем Андрей Оботе был оштрафован по статье 20.2 КоАП на 1000 рублей.

ЕСПЧ установил нарушение статьи 11 Конвенции и назначил компенсацию в размере 4000 евро  (ровно столько, сколько и просил заявитель).

ЕСПЧ подчеркнул, что не было никакой общественной необходимости привлекать к ответственности заявителя, так как пикет, в котором участвуют несколько человек, не может привести к каким-либо негативным последствиям и власти должны были проявить терпимость к мирным протестующим.

Прокуратура: Участие в мирных акция - не является основанием для отчисления


Прокуратура Ленинского района г.Чебоксар внесла представление в местный колледж.

"Проверкой установлено, что сотрудниками колледжа обучающимся предоставлены листовки «Ознакомление с правилами поведения в МЦК – ЧЭМК и приведенными ниже законами». После ознакомления студентов с вышеуказанной памяткой, обучающиеся предупреждались под роспись, что в случае нарушения требований закона, в том числе регулирующего поведение граждан в общественных местах и правил поведения студентов, они могут быть отчислены из колледжа.

В нарушение требований федерального законодательства в памятке необоснованно содержались требования о соблюдении законов, регулирующих права граждан в общественных местах (всего указано 10 статей из КоАП РФ), как одно из оснований отчисления из образовательного учреждения.

По результатам рассмотрения представления виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Выявленные нарушения устранены."

Верховный суд Татарстана прекратил дело в отношении эко-активистки

Екатерину Зайцеву и еще одного активиста задержали сотрудники Центра "Э" 18 августа этого года. Волонтеры намеревались провести субботник на берегу реки Казанка. Перед этим они собрались на остановке общественного транспорта и повесили на нее три плаката со стихами Рождественского, посвященные экологической тематике. В отделе полиции на двух задержанных составили протоколы по ст.3.5 КоАП РТ (нарушение порядка размещения наружной информации) и отпустили в тот же день.

Административная комиссия признала Екатерину Зайцеву  виновной в нарушение положений КоАП Татарстана и ей было объявлено предупреждение. Ново-Савиновский райсуд Казани отказал в удовлетворении жалобы.

Сегодня Верховный суд Татарстана рассмотрел жалобу защиты и удовлетворил ее. Решения нижестоящих инстанций о виновности Зайцевой отменены, а дело прекращено.

Защиту по делу ведет «Апология протеста».

Региональные парламенты не спешат отменять региональные запреты

Спустя неделю после направления обращения  ответы пришли лишь из 15 регионов.

Из шести ответов региональных парламентов, лишь в одном (Санкт-Петербург) содержались сведения о готовности внести изменения, в остальных пяти (Томская область, Республика Адыгея, Камчатский край, Саратовская область, Амурская область)  -  лишь о ведении работы и анализе правовых позиций Конституционного суда.

Из 10 ответов региональных прокуратур в четырех (Камчатский край, Воронежская область, Кемеровская область, Курганская область) сообщалось о перенаправлении обращения в региональный парламент

Прокуратура Башкортостана сообщила о планах региональных законодателей внести изменения в первом полугодии 2020 года.

В Астраханской и Костромской областях прокуроры направили местным региональным законодателям «информацию», а в Вологодской области - «предложение» о необходимости отмены запретов.

В Магаданской области прокуроры разработали законопроект об отмене запретов, который должен быть рассмотрен в декабре 2019 года.

В Чувашской республике прокуроры направили в государственный совет Чувашии прокурорский протест, с требованием привести закон в соответствие с постановлением Конституционного суда.

Тем временем в Псковской области представители партии «Яблоко» сами внесли законопроект об изменении регионального закона.

Формально у региональных законодателей есть 6 месяцев со дня опубликования Постановления Конституционного суда России для отмены запретов на митинги. Судя по всему, большинство регионов будут тянуть до последнего с отменой антиконституционных запретов.

Однако, в регионах суды уже начали признавать отказы в согласовании мирных акций, основанные на региональных запретах, незаконными.

В Кирове суд признал незаконным отказ в проведении шествия.
В Костроме суд признал незаконным отказ в согласовании митинга.

ЕСПЧ коммуницировал группу жалоб Россиян на отказы в согласовании мирных акций

Согласовать мирную акцию в России практически невозможно. Абсолютное большинство ответов властей – это так называемые «мотивированные предложения» об изменении места проведения публичного мероприятия. Власти, как правило, предлагают перенести акцию в малолюдные и удаленные места, или и вовсе не предлагают альтернатив.

Это несомненно нарушает положение Конвенции, так как невозможно достичь цели акции на окраинах городов, иное бы превращало публичную акцию в закрытое мероприятие.

Челябинск.

ЕСПЧ коммуницировал жалобы Кирилла Артюхова, Марии Макаровой и Алексея Табалова по признакам нарушения статьи 11 Конвенции. Челябинские власти им отказали в проведении 7 акций. Интересы Заявителей   представляют адвокаты Александр Передрук и Андрей Лепехин.

Мурманск.

Татьяна Кульбакина в 2012 и 2014 году планировала провести мирные акции, но ей было отказано в ее проведении. Обратившись в суд она получила отказа, так как была не организатором акции, а уполномоченным лицом. В результате ЕСПЧ усмотрел признаки нарушения статьи 11 и 13 Конвенции. Интересы заявительницы в ЕСПЧ представляет адвокат Александр Передрук.

Санкт-Петербург.

Юрий Иоффе планировал провести митинг в Санкт-Петербурге. Однако в связи с проведением в России чемпионата мира по футболу FIFA-2018 местные власти ему запретили проведение и предложили провести митинг после чемпионата. В результате ЕСПЧ усмотрел признаки нарушения статьи 11 Конвенции. Интересы Юрия в ЕСПЧ представляет адвокат Александр Передрук.

Чебоксары.

Ярослав Мудряков и Александр Парамонов пытались провести встречу с Алексеем Навальным, но вместо заявленных мест им все время предлагали гайд-парк в поселке Сосновка в  40 километрах от города. ЕСПЧ усмотрел нарушение статьи 11 и 13 Конвенции. Интересы обоих в ЕСПЧ представляет адвокат Ирина Хрунова.

Все жалобы коммуницированы в упрощенном порядке без постановки вопросов перед властями России. Это означает, что  вслед за административками по 20.2 КоАП ЕСПЧ распространил упрощенный порядок и на споры организаторов мирных акций с властями по вопросу согласования публичных мероприятий.

Сегодня Архангельский областной суд рассмотрит жалобу на приговор по «дадинской» статье

Андрея Боровикова приговорили к 400 часам обязательных работ по статье 212.1 УК (Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Рассмотрении апелляционной жалобы защиты должно начаться в 14-00.

Юридическую помощь по делу оказывает «Апология протеста».

По пермскому уголовному делу о манекене президента назначена третья экспертиза

Спустя 11 месяцев после возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц) из-за акции с манекеном следственный комитет назначил третью психолого-лингвистическую экспертизу. Предыдущие экспертизы не нашли признаков ненависти или вражды, а следовательно, состава преступления по делу нет.

Следствие использует своеобразное юридическое обоснование наличие состава «Хулиганства».  Согласно постановлению о назначении экспертизы:
«Действиями … вызвано возмущение и негодование проходящих мимо манекена граждан. Очевидцами преступления поведение участников акции расценено как недостойное, выходящие за рамки приличия, норм морали, правил поведения, установленных в обществе. Их действиями оскорблены чувства граждан, принимавших участие в выборах Президента РФ и поддерживающих политическую деятельность Путина В.В.».

Формально следствие могло бы прекратить уголовное дело, усмотрев признаки административного правонарушения, но сроки давности уже прошли (акция проведена 11 ноября 2018 года).
Без экспертизы, хотя бы формально подтверждающей наличие квалифицирующего признака «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», в суд дело уйти не может, поэтому и назначена третья экспертиза.

Фигурантами по делу проходят трое пермяков, в настоящий момент они находятся в статусе подозреваемых. Срок следствия продлен до 26 декабря 2019 года.

Интересы всех троих представляют адвокаты «Апологии протеста».