Что же на самом деле сбило Boeing 737 Max? Часть 07
Продолжение перевода статьи из журнала "The New York Times Magazine" о проблемах Boeing-737MAX, опубликованной 18 сентября 2019 года под заголовкой "System Crash" ("Сбой системы").
Это седьмая часть полного перевода - описывается, как MCAS стали считать ошибкой Boeing, и как нехотя её признает американский журналист.
Тон заявления авиастроительной корпорации
[после катастрофы в Индонезии, где пилоты имели шанс спасти самолёт, но им не хватило навыкjв] был нехарактерно кроток, но не от недостатка убежденности. Компания, казалось, не решалась ткнуть пальцем в вспыльчевого клиента — Lion Air, — у которого на столе лежали заказы Boeing'ов на несколько миллиардов долларов и который мог отозвать их в любой момент. Дилемма, знакомая авиапроизводителям - после крупных аварий, в которых обычно ошибается пилот, а не виноват самолет.
Тем не менее, сдержанность Boeing позволила появиться мнению: что компания разработала систему, чтобы ускользнуть от регуляторов; что все это было связано с сокращением сроков и жадностью; что она цинично играла с жизнями пассажиров; что пилоты Lion Air были ошаломлены сбоями неизвестной им системы, с которой они не могли разобраться, чтобы сопротивляться отказу; и что алгоритм MCAS, несомненно, был причиной аварии.
Но все это было не совсем правдой. Поспешность обвинений была частично основана на плохом понимании не только технических аспектов, но и культуры подразделения коммерческой авиации Boeing.
Создание MAX’а проходило в пригороде Сиэтла среди инженеров и пилотов несомненной, хотя и успокаивающей честности, включая контролирующих чиновников из Федеральной Авиационной Администрации [Federal Aviation Administration, F.A.A. – государственный орган, отвечающий за безопасность полётов и сертификацию самолётов в США — прим.
@AviaComments]. Хотя конструкторы Boeing были осведомлены о календарных планах и конкурентном давлении [со стороны A320NEO — конкурента 737MAX от европейского Airbus — прим.
@AviaComments], ошибки, которые они сделали, были честными, или глупыми, или, возможно, небрежными, но не были результатом преднамеренной жертвой безопасности ради выгоды.
[@AviaComments напоминает, что это перевод статьи из американского журнала «The New York Times Magazine», маловероятно ожидать тут раскаяния в стиле наших интернет-форумов под заголовком «ПросралиВсеПолимеры». Но от этого суть большой статьи не становится хуже, ошибка всё же признается. И дальше будут рассуждения, как она системно могла возникнуть.]
Продолжение следует...
@AviaComments напоминает, что это перевод статьи из американского журнала «The New York Times Magazine», маловероятно ожидать тут раскаяния в стиле наших интернет-форумов под заголовком «ПросралиВсеПолимеры». Но от этого суть большой статьи не становится хуже, ошибка всё же признается. И дальше будут рассуждения, как она системно могла возникнуть.]
Продолжение следует...
#737MAX
