Опять платина лидирует, в моменте рост уже порядка 3%.
Явно игра продолжается.
@bitkogan
Size: a a a
2020 December 10
Платина.
Число первичных заявок на получение пособий по безработице на прошлой неделе составило 853 тысяч по сравнению с 716 тысячами неделей ранее. Показатель оказался выше прогноза рынка на целых 130 тысяч.
Стремительный рост заявок на получение пособий демонстрирует, что американский рынок труда начал слабеть. Как я и опасался, рекордное число госпитализаций в США на фоне непринятия пакета помощи привело к увольнениям. Такими темпами в декабре американская безработица не просто перестанет падать, но и может снова начать расти.
Думаю, сегодняшние плохие данные ускорят процесс принятия решения по пакету стимулов. А где помощь американского правительства, там вливание денег и дешевый доллар. Вот рынок и отреагировал падением американской валюты и ростом спроса на драгметаллы.
@bitkogan
Стремительный рост заявок на получение пособий демонстрирует, что американский рынок труда начал слабеть. Как я и опасался, рекордное число госпитализаций в США на фоне непринятия пакета помощи привело к увольнениям. Такими темпами в декабре американская безработица не просто перестанет падать, но и может снова начать расти.
Думаю, сегодняшние плохие данные ускорят процесс принятия решения по пакету стимулов. А где помощь американского правительства, там вливание денег и дешевый доллар. Вот рынок и отреагировал падением американской валюты и ростом спроса на драгметаллы.
@bitkogan
Что такое целевая цена и зачем она нужна?
Целесообразно ли вообще использовать данный термин при управлении собственным портфелем ценных бумаг?
На первый взгляд, выглядит достаточно просто. Взял, рассчитал целевую цену и сиди себе, жди, когда твоя прибыль дойдет до уровня, который ты определил себе сам. Дорогие мои! Если бы это было так просто… 😉
А согласитесь, было бы неплохо! Посчитал цену входа, посчитал цену выхода. И сидишь себе, ждешь. Пришла точка входа – купил, приблизилась точка выхода – продал. Красота, а не торговля! Да и денег заработать можно гораздо быстрее, чем изучая отчетности и мониторя новости. Не рынок, а аптека! Все рассчитано до копейки.
Да, у многих инвестиционных банков мы можем увидеть теоретические расчетные цены акций, так называемые target prices. Но в реальной работе они вам могут помочь, не больше чем просто рекомендация – покупать или нет.
Почему целевая цена абсолютно ненадежный индикатор?
Я бы даже сказал, это миф, который служит для удобства, скорее, sell-side, нежели для buy-side.
Во-первых, каждый банк и каждый аналитик использует индивидуальные вводные данные при построении модели, которая дает в итоге целевую цену. Именно поэтому и оценки у всех разные. Какая из них справедливая? Никакая, ибо на рынке нет и быть не может понятия «справедливой цены». Есть консенсус, который ничем, кроме «средней по больнице», не является.
Во-вторых, вводные данные для модели постоянно меняются вместе со внешними условиями. Это делает показатель целевой цены крайне неустойчивым. Сегодня он один, а завтра случился, к примеру, ураган, поменялась диаметрально картина по добыче нефти, и ваш target будет совершенно иным. При этом его справедливость и актуальность также будет вызывать вопросы.
Что делать в этом случае инвестору? Какие есть ли способы спланировать закрытие позиции?
На наш взгляд, лучше всего использовать «трейлинг-стоп», который подтягивается к цене при росте бумаги. Это гораздо надежнее целевых цен.
Еще можно использовать среднесрочные линии повышательных трендов. Это является сравнительно надежным способом определить приблизительно правильный уровень входа или выхода. Кстати говоря, традиционные скользящие средние могут здесь оказать серьезную помощь.
И это не главное, друзья.
Основная работа – это определить действительно качественный, привлекательный в фундаментальном плане актив. Провести глубокий, подробный анализ и сделать правильные выводы. А дальше ориентироваться на рынок и на собственные выводы.
Партнер публикации – фриланс для бизнеса Кворк.
@bitkogan
Целесообразно ли вообще использовать данный термин при управлении собственным портфелем ценных бумаг?
На первый взгляд, выглядит достаточно просто. Взял, рассчитал целевую цену и сиди себе, жди, когда твоя прибыль дойдет до уровня, который ты определил себе сам. Дорогие мои! Если бы это было так просто… 😉
А согласитесь, было бы неплохо! Посчитал цену входа, посчитал цену выхода. И сидишь себе, ждешь. Пришла точка входа – купил, приблизилась точка выхода – продал. Красота, а не торговля! Да и денег заработать можно гораздо быстрее, чем изучая отчетности и мониторя новости. Не рынок, а аптека! Все рассчитано до копейки.
Да, у многих инвестиционных банков мы можем увидеть теоретические расчетные цены акций, так называемые target prices. Но в реальной работе они вам могут помочь, не больше чем просто рекомендация – покупать или нет.
Почему целевая цена абсолютно ненадежный индикатор?
Я бы даже сказал, это миф, который служит для удобства, скорее, sell-side, нежели для buy-side.
Во-первых, каждый банк и каждый аналитик использует индивидуальные вводные данные при построении модели, которая дает в итоге целевую цену. Именно поэтому и оценки у всех разные. Какая из них справедливая? Никакая, ибо на рынке нет и быть не может понятия «справедливой цены». Есть консенсус, который ничем, кроме «средней по больнице», не является.
Во-вторых, вводные данные для модели постоянно меняются вместе со внешними условиями. Это делает показатель целевой цены крайне неустойчивым. Сегодня он один, а завтра случился, к примеру, ураган, поменялась диаметрально картина по добыче нефти, и ваш target будет совершенно иным. При этом его справедливость и актуальность также будет вызывать вопросы.
Что делать в этом случае инвестору? Какие есть ли способы спланировать закрытие позиции?
На наш взгляд, лучше всего использовать «трейлинг-стоп», который подтягивается к цене при росте бумаги. Это гораздо надежнее целевых цен.
Еще можно использовать среднесрочные линии повышательных трендов. Это является сравнительно надежным способом определить приблизительно правильный уровень входа или выхода. Кстати говоря, традиционные скользящие средние могут здесь оказать серьезную помощь.
И это не главное, друзья.
Основная работа – это определить действительно качественный, привлекательный в фундаментальном плане актив. Провести глубокий, подробный анализ и сделать правильные выводы. А дальше ориентироваться на рынок и на собственные выводы.
Партнер публикации – фриланс для бизнеса Кворк.
@bitkogan
Лакмус эпохи: цифровые банки растут, классические ищут пути развития
Биржевая неделя ознаменовалась одним событием, возможно, не самым заметным для трейдеров, но в каком-то смысле историческим. Рыночная капитализация TCS Group (то, что клиентам знакомо под брендом Тинькофф) превысила рыночную капитализацию государственного гиганта – ВТБ. К середине сегодняшнего дня Тинькофф стоил $6,73 млрд, а ВТБ — $6,65 млрд. Оба банка мне знакомы - держу их в своих портфелях. Впрочем, детище Олега Тинькова – не совсем банк в классическом виде, а, скорее, финтех проект (в этом его колоссальное преимущество перед традиционными банками). И оценка его производится по соответствующим мультипликаторам.
О причинах такого развития ситуации я уже неоднократно писал. Тинькофф в 3 квартале увеличил чистую прибыль на 30% по сравнению с предыдущим годом. Банк группы стал третьим по числу розничных клиентов, наращивая мощность некредитных продуктов (особенно Тинькофф.Инвестиции, конечно). Но несмотря на однозначный успех группы, рыночная ситуация говорит не только о TCS, но и о долгосрочных трендах.
Во время своего зарождения все «необанки» сталкивались с недоверием и консерватизмом аудитории, преодоление которого всегда было одной из магистральных задач не столько конкретно Тинькофф, сколько для всей отрасли. Отрадно, что технологии побеждают не только в стандартизированной отчетности, но и на реальном рынке - разница в капитализации между TCS и VTB зафиксирована Лондонской биржей.
Такая разница, несомненно, аномальна. Но она создаёт определённый апсайд для акций ВТБ, которые, возможно, имеют шанс очень неплохо подрасти.
Что касается ВТБ – то причин посыпать голову пеплом нет, хотя и есть где поднажать. Объективности ради - в сравнении госбанка с Tinkoff есть слишком много неочевидных переменных, чтобы судить о процессах по одним лишь цифрам. Кроме того, еще до сегодняшнего дня в ВТБ задумывались о структурных реформах и даже анонсировали их. Не исключено, что ВТБ пойдет по пути Сбера, масштабируя и усиливая периферийные продукты, или же изобретет свой вариант развития.
@bitkogan
Биржевая неделя ознаменовалась одним событием, возможно, не самым заметным для трейдеров, но в каком-то смысле историческим. Рыночная капитализация TCS Group (то, что клиентам знакомо под брендом Тинькофф) превысила рыночную капитализацию государственного гиганта – ВТБ. К середине сегодняшнего дня Тинькофф стоил $6,73 млрд, а ВТБ — $6,65 млрд. Оба банка мне знакомы - держу их в своих портфелях. Впрочем, детище Олега Тинькова – не совсем банк в классическом виде, а, скорее, финтех проект (в этом его колоссальное преимущество перед традиционными банками). И оценка его производится по соответствующим мультипликаторам.
О причинах такого развития ситуации я уже неоднократно писал. Тинькофф в 3 квартале увеличил чистую прибыль на 30% по сравнению с предыдущим годом. Банк группы стал третьим по числу розничных клиентов, наращивая мощность некредитных продуктов (особенно Тинькофф.Инвестиции, конечно). Но несмотря на однозначный успех группы, рыночная ситуация говорит не только о TCS, но и о долгосрочных трендах.
Во время своего зарождения все «необанки» сталкивались с недоверием и консерватизмом аудитории, преодоление которого всегда было одной из магистральных задач не столько конкретно Тинькофф, сколько для всей отрасли. Отрадно, что технологии побеждают не только в стандартизированной отчетности, но и на реальном рынке - разница в капитализации между TCS и VTB зафиксирована Лондонской биржей.
Такая разница, несомненно, аномальна. Но она создаёт определённый апсайд для акций ВТБ, которые, возможно, имеют шанс очень неплохо подрасти.
Что касается ВТБ – то причин посыпать голову пеплом нет, хотя и есть где поднажать. Объективности ради - в сравнении госбанка с Tinkoff есть слишком много неочевидных переменных, чтобы судить о процессах по одним лишь цифрам. Кроме того, еще до сегодняшнего дня в ВТБ задумывались о структурных реформах и даже анонсировали их. Не исключено, что ВТБ пойдет по пути Сбера, масштабируя и усиливая периферийные продукты, или же изобретет свой вариант развития.
@bitkogan
2020 December 11
В Минэкономразвития представили новую инициативу по увеличению инвестиций в Российскую экономику. представили новую инициативу по увеличению инвестиций в Российскую экономику.
На этот раз предлагается развить инвестиции за счет расширения ломбардного списка и, самое интересное, за счет эмиссии денег Банком России. Предложения были изложены в письме первому вице-премьеру и подписаны первым замминистром.
Приведу несколько озвученных инициатив:
1. Проведение денежной эмиссии ЦБ, средства от которой пойдут на важные государственные проекты.
2. Кредиты целевым проектам на более выгодных условиях.
3. Расширение ломбардного списка. (Если увеличить ломбардный список, коммерческие банки смогут брать в долг у ЦБ под залог большего количества ценных бумаг.)
Сегодня размер инвестиций в России на 13% ниже, чем 7 лет назад. Потребность в инвестициях сейчас огромная. Именно сейчас.
Идея вполне понятная и благая: через нашу банковскую систему привлечь деньги в реальный сектор.
Какие позитивные и негативные стороны у данных инициатив? И возможно ли их воплощение в жизнь?
Если вы помните, я неоднократно говорил
(https://t.me/bitkogan/8371, https://t.me/bitkogan/8423) и продолжаю говорить о том, что расширение ломбардного списка может быть отличным способом активизировать российский фондовый рынок. И с помощью инструментария фондового рынка привлекать деньги в экономику.
Отличная идея. И прекрасно, что меня услышали.
Риски у расширения ломбардного списка, по моему мнению, не так уж и велики. Думаю, причина опасений ЦБ по данному вопросу, скорее, в традиционном консерватизме.
Консерватизм ЦБ, нравится нам это или нет, штука вполне разумная. Но в данном случае, по всей видимости, излишняя.
Действительно, в банковском секторе может образоваться некоторый избыток ликвидности. Но причин опасаться, что это приведет к неконтролируемой инфляции и давлению на рубль, нет. По крайней мере, если расширять ломбардный список очень осторожно, не торопясь.
Если банки начнут выдавать кредиты на госпрограммы под более низкий процент, также, скорее всего, ничего трагичного не произойдет.
Тем не менее здесь, по моему мнению, присутствует некоторый риск, что банкам придется повышать проценты по другим корпоративным кредитам, чтобы не потерять прибыль. Это будет усложнять привлечение денег для тех отраслей, которые государство не сочло важными. Более того, нет гарантии, что выбранные госпрограммы окажутся эффективными и смогут окупить займы за счет дальнейшей прибыли. Дело не только в недоверии к государственным программам, но и в низкой деловой активности в нашей стране в целом.
Более того, скажу откровенно: госпрограммы редко бывают очень эффективными. А уж у нас и подавно.
Все же никакого трагизма в том, чтобы кредитовать банкам эти программы под низкий процент, я не наблюдаю.
@bitkogan
На этот раз предлагается развить инвестиции за счет расширения ломбардного списка и, самое интересное, за счет эмиссии денег Банком России. Предложения были изложены в письме первому вице-премьеру и подписаны первым замминистром.
Приведу несколько озвученных инициатив:
1. Проведение денежной эмиссии ЦБ, средства от которой пойдут на важные государственные проекты.
2. Кредиты целевым проектам на более выгодных условиях.
3. Расширение ломбардного списка. (Если увеличить ломбардный список, коммерческие банки смогут брать в долг у ЦБ под залог большего количества ценных бумаг.)
Сегодня размер инвестиций в России на 13% ниже, чем 7 лет назад. Потребность в инвестициях сейчас огромная. Именно сейчас.
Идея вполне понятная и благая: через нашу банковскую систему привлечь деньги в реальный сектор.
Какие позитивные и негативные стороны у данных инициатив? И возможно ли их воплощение в жизнь?
Если вы помните, я неоднократно говорил
(https://t.me/bitkogan/8371, https://t.me/bitkogan/8423) и продолжаю говорить о том, что расширение ломбардного списка может быть отличным способом активизировать российский фондовый рынок. И с помощью инструментария фондового рынка привлекать деньги в экономику.
Отличная идея. И прекрасно, что меня услышали.
Риски у расширения ломбардного списка, по моему мнению, не так уж и велики. Думаю, причина опасений ЦБ по данному вопросу, скорее, в традиционном консерватизме.
Консерватизм ЦБ, нравится нам это или нет, штука вполне разумная. Но в данном случае, по всей видимости, излишняя.
Действительно, в банковском секторе может образоваться некоторый избыток ликвидности. Но причин опасаться, что это приведет к неконтролируемой инфляции и давлению на рубль, нет. По крайней мере, если расширять ломбардный список очень осторожно, не торопясь.
Если банки начнут выдавать кредиты на госпрограммы под более низкий процент, также, скорее всего, ничего трагичного не произойдет.
Тем не менее здесь, по моему мнению, присутствует некоторый риск, что банкам придется повышать проценты по другим корпоративным кредитам, чтобы не потерять прибыль. Это будет усложнять привлечение денег для тех отраслей, которые государство не сочло важными. Более того, нет гарантии, что выбранные госпрограммы окажутся эффективными и смогут окупить займы за счет дальнейшей прибыли. Дело не только в недоверии к государственным программам, но и в низкой деловой активности в нашей стране в целом.
Более того, скажу откровенно: госпрограммы редко бывают очень эффективными. А уж у нас и подавно.
Все же никакого трагизма в том, чтобы кредитовать банкам эти программы под низкий процент, я не наблюдаю.
@bitkogan
Если Банк России напечатает триллион или меньше – это, скорее всего, также не приведет к плохим последствиям.
Сам по себе запуск «печатного станка» – это не плохо, но с объемами эмиссии стоит быть осторожнее.
Чрезмерная эмиссия может привести к обесцениванию рубля, инфляции и отпугнуть инвесторов. Про негативные последствия эмиссии денег нашим ЦБ писал совсем недавно.
Скажу сразу: я полагаю, что наш регулятор не поддержит ни одну из данных инициатив.
Почему? Потому, что посчитают: данная инициатива может нести риски для финансовой системы.
Буду удивлен, если случится иначе, и ЦБ хоть с чем-то полностью согласится. Хотя на некоторое расширение ломбардного списка, вполне возможно, и пойдет. Но не сразу. Да так, чтобы инициатива эта была, скорее, инициативой самого ЦБ. И на условиях самого регулятора.
Ни в коем случае не хочу обвинить наш ЦБ в некомпетентности или равнодушии. Наш регулятор ведет вполне мудрую, осторожную и последовательную политику.
Тем не менее, кризис многое меняет. Что если отказываться от помощи бизнесу из-за незначительного риска давления на рубль и инфляции – это не всегда верно? Да, перед нами есть неудачный пример Турции, где монетарное стимулирование и «печатный станок» привели страну к валютному кризису. Но есть и примеры удачного опыта поддержки бизнеса и государства банками не только в развитых странах (США, Евросоюз, Япония), но и развивающихся (Китай, Индонезия).
С одной стороны, низкая инфляция – это определенность, которая привлекает инвестиции. Но в кризис выгоды от низкой инфляции не так велики, как выгоды от поддержки бизнеса. Порой есть инициативы, ожидаемые плюсы от которых стоят того, чтобы наш ЦБ взял на себя небольшой риск роста цен. На то регулятор и нужен, чтобы работать на благо экономического роста.
Однако после того, как сначала Президент возмутился по поводу роста цен на продовольственные товары, а потом и премьер устроил всем ведомствам хорошую взбучку за растущие на глазах цены на продовольствие,
полагаю, что про инициативу МинЭка все постараются как можно быстрее забыть.
Боюсь, после этих взбучек все, что может в итоге прямо или косвенно воздействовать на дальнейший рост цен, будет подвергнуто анафеме.
Потому я, скорее, верю в то, что у нас не будут проводить активную политику по стимулированию экономического роста из опасения, что данные шаги могут спровоцировать продолжение роста цен.
@bitkogan
Сам по себе запуск «печатного станка» – это не плохо, но с объемами эмиссии стоит быть осторожнее.
Чрезмерная эмиссия может привести к обесцениванию рубля, инфляции и отпугнуть инвесторов. Про негативные последствия эмиссии денег нашим ЦБ писал совсем недавно.
Скажу сразу: я полагаю, что наш регулятор не поддержит ни одну из данных инициатив.
Почему? Потому, что посчитают: данная инициатива может нести риски для финансовой системы.
Буду удивлен, если случится иначе, и ЦБ хоть с чем-то полностью согласится. Хотя на некоторое расширение ломбардного списка, вполне возможно, и пойдет. Но не сразу. Да так, чтобы инициатива эта была, скорее, инициативой самого ЦБ. И на условиях самого регулятора.
Ни в коем случае не хочу обвинить наш ЦБ в некомпетентности или равнодушии. Наш регулятор ведет вполне мудрую, осторожную и последовательную политику.
Тем не менее, кризис многое меняет. Что если отказываться от помощи бизнесу из-за незначительного риска давления на рубль и инфляции – это не всегда верно? Да, перед нами есть неудачный пример Турции, где монетарное стимулирование и «печатный станок» привели страну к валютному кризису. Но есть и примеры удачного опыта поддержки бизнеса и государства банками не только в развитых странах (США, Евросоюз, Япония), но и развивающихся (Китай, Индонезия).
С одной стороны, низкая инфляция – это определенность, которая привлекает инвестиции. Но в кризис выгоды от низкой инфляции не так велики, как выгоды от поддержки бизнеса. Порой есть инициативы, ожидаемые плюсы от которых стоят того, чтобы наш ЦБ взял на себя небольшой риск роста цен. На то регулятор и нужен, чтобы работать на благо экономического роста.
Однако после того, как сначала Президент возмутился по поводу роста цен на продовольственные товары, а потом и премьер устроил всем ведомствам хорошую взбучку за растущие на глазах цены на продовольствие,
полагаю, что про инициативу МинЭка все постараются как можно быстрее забыть.
Боюсь, после этих взбучек все, что может в итоге прямо или косвенно воздействовать на дальнейший рост цен, будет подвергнуто анафеме.
Потому я, скорее, верю в то, что у нас не будут проводить активную политику по стимулированию экономического роста из опасения, что данные шаги могут спровоцировать продолжение роста цен.
@bitkogan
Продолжаю комментировать шокирующие прогнозы наших уважаемых друзей из Saxo Bank. шокирующие прогнозы наших уважаемых друзей из Saxo Bank.
8. Успешная вакцинация от COVID-19 разрушит компании.
Идея основана на следующем.
Пандемия резко усилила накопление долговой нагрузки в мировой экономике. В принципе, все эти процессы тянутся еще с 2008 года. Но ведь ничего не изменилось: растут долги правительств, растут долги корпораций. Только за 10 месяцев 2020 года мировой долг вырос еще, как минимум, на 17 триллионов долларов.
Однако, все эти проблемы сглаживаются политикой центробанков, которые держат процентные ставки на минимальных уровнях.
Кроме того, во время пандемии в большом количестве стран начали очень мощно стимулировать экономику.
Что будет, когда:
1. Заработает на полную мощность массовая вакцинация населения.
2. Прекратится стимулирование экономики.
3. Инфляция начнет поднимать голову и, вполне возможно, ставки по облигациям начнут ползти вверх.
4. Центробанки будут вынуждены начать задумываться о росте процентных ставок.
Мы с вами понимаем: когда-то ставки придется поднимать.
С этим утверждением сложно не согласится. Здесь прогноз совсем не носит фантастический характер. Все очень логично.
Дефолты будут и их будет много. Резкий рост инфляции и ставок в какой-то момент вполне возможен. Это даже может носить шоковый характер.
Несколько слов хочу сказать об инвестициях в облигации компаний с высоким риском – так называемые «высокодоходные» облигации или, проще говоря, джанки.
Высокодоходные облигации – это очень опасная стратегия сейчас (и почти всегда). Дефолты в отраслях, которые наиболее подвержены последствиям кризиса, это не прогноз, это – реальность, которая уже наступила в 2020 году. То, что в 2021 этот процесс начнет раскручиваться - увы, неизбежно.
Получится ли, что вакцины станут, по сути, убийцами многих компаний? Это утверждение достаточно спорно. Не вакцинация убьет многие бизнесы, а высокая долговая нагрузка. Но тот факт, что после массовых вакцинаций масштабная поддержка бизнеса пойдет на убыль и компаниям придется выживать самостоятельно, не фантастика.
Еще две идеи Saxo обсудим завтра.
@bitkogan
8. Успешная вакцинация от COVID-19 разрушит компании.
Идея основана на следующем.
Пандемия резко усилила накопление долговой нагрузки в мировой экономике. В принципе, все эти процессы тянутся еще с 2008 года. Но ведь ничего не изменилось: растут долги правительств, растут долги корпораций. Только за 10 месяцев 2020 года мировой долг вырос еще, как минимум, на 17 триллионов долларов.
Однако, все эти проблемы сглаживаются политикой центробанков, которые держат процентные ставки на минимальных уровнях.
Кроме того, во время пандемии в большом количестве стран начали очень мощно стимулировать экономику.
Что будет, когда:
1. Заработает на полную мощность массовая вакцинация населения.
2. Прекратится стимулирование экономики.
3. Инфляция начнет поднимать голову и, вполне возможно, ставки по облигациям начнут ползти вверх.
4. Центробанки будут вынуждены начать задумываться о росте процентных ставок.
Мы с вами понимаем: когда-то ставки придется поднимать.
С этим утверждением сложно не согласится. Здесь прогноз совсем не носит фантастический характер. Все очень логично.
Дефолты будут и их будет много. Резкий рост инфляции и ставок в какой-то момент вполне возможен. Это даже может носить шоковый характер.
Несколько слов хочу сказать об инвестициях в облигации компаний с высоким риском – так называемые «высокодоходные» облигации или, проще говоря, джанки.
Высокодоходные облигации – это очень опасная стратегия сейчас (и почти всегда). Дефолты в отраслях, которые наиболее подвержены последствиям кризиса, это не прогноз, это – реальность, которая уже наступила в 2020 году. То, что в 2021 этот процесс начнет раскручиваться - увы, неизбежно.
Получится ли, что вакцины станут, по сути, убийцами многих компаний? Это утверждение достаточно спорно. Не вакцинация убьет многие бизнесы, а высокая долговая нагрузка. Но тот факт, что после массовых вакцинаций масштабная поддержка бизнеса пойдет на убыль и компаниям придется выживать самостоятельно, не фантастика.
Еще две идеи Saxo обсудим завтра.
@bitkogan
Когда наши властьимущие пытаются ограничивать цены, я сразу вспоминаю старую добрую сценическую миниатюру Аркадия Райкина о дефиците.
Возвращаемся к временам дефицита? Будем из-под полы добывать желаемые товары?
Помните? Завсклада... Товаровед... Директор магазина... Слушай, уважаемые люди!
Разве мы забыли, что любое ограничение цен – прямой путь к дефициту?
Если хотим сдерживать рост цен, то не грех вспомнить такое понятие, как государственные субсидии. Если государство и правда беспокоится о том, чтобы цены не росли, есть еще одно полезное слово – дотации.
Да, ничего не поделаешь, придется дотировать внутренние продажи. А ограничение цен приведёт только к тому, что все зерно уйдёт за границу.
Что обычно в жизни происходит?
1. Ограничивают жестко административно рост цен.
2. Товар начинает в основном идти за границу, где цены выше.
3. «Гениальная» власть начинает вводить ограничения на экспорт.
4. В стране возникает первоначально переизбыток товара. А вот потом отрасль просто тихо ложится, и уже не встает... с колен. Или все уходит в серый рынок.
Нет, ребята. Единственный разумный способ борьбы с ростом цен – государственные субсидии. Давайте забудем о кнутах, и будем действовать пряниками.
Или слабо? И проще шваркнуть кулаком по столу и сказать: вы, ляпкины-тяпкины, только посмейте подумать о повышении цен! Мы вас ... Далее все известно. Проходили.
Неужели в очередной раз танцуем на граблях и выходим в мировые лидеры по этому виду спорта?
@bitkogan
Возвращаемся к временам дефицита? Будем из-под полы добывать желаемые товары?
Помните? Завсклада... Товаровед... Директор магазина... Слушай, уважаемые люди!
Разве мы забыли, что любое ограничение цен – прямой путь к дефициту?
Если хотим сдерживать рост цен, то не грех вспомнить такое понятие, как государственные субсидии. Если государство и правда беспокоится о том, чтобы цены не росли, есть еще одно полезное слово – дотации.
Да, ничего не поделаешь, придется дотировать внутренние продажи. А ограничение цен приведёт только к тому, что все зерно уйдёт за границу.
Что обычно в жизни происходит?
1. Ограничивают жестко административно рост цен.
2. Товар начинает в основном идти за границу, где цены выше.
3. «Гениальная» власть начинает вводить ограничения на экспорт.
4. В стране возникает первоначально переизбыток товара. А вот потом отрасль просто тихо ложится, и уже не встает... с колен. Или все уходит в серый рынок.
Нет, ребята. Единственный разумный способ борьбы с ростом цен – государственные субсидии. Давайте забудем о кнутах, и будем действовать пряниками.
Или слабо? И проще шваркнуть кулаком по столу и сказать: вы, ляпкины-тяпкины, только посмейте подумать о повышении цен! Мы вас ... Далее все известно. Проходили.
Неужели в очередной раз танцуем на граблях и выходим в мировые лидеры по этому виду спорта?
@bitkogan
Неоднократно говорил о том, что, в случае дальнейшего роста евро, ЕЦБ продолжит печатать.
ЕЦБ продолжит печатать.
Именно так все и произошло: за последний месяц евро к доллару укрепился еще на 3%. А вчера регулятор объявил, что будет печатать больше и дольше.
ЕЦБ расширил программу покупки активов еще на 500 млрд евро и пообещал продолжить QE, как минимум, до марта 2022 года. Расширение QE обосновано, в первую очередь, дефляционным давлением на экономику (сейчас в Еврозоне дефляция -0,3%). Его оказывает, во-первых, падение деловой активности на фоне роста заболеваемости, а, во-вторых, укрепление евро. Причем падение евро в интересах регулятора не только потому, что это разгонит инфляцию, но и потому, что сегодняшний дорогой евро снижает конкурентоспособность европейских товаров.
Регулятор открыто никогда не озвучит, что укрепление евро плохо сказывается на торговле – тогда его начнут обвинять в валютных манипуляциях. Тем не менее, как говорится, «все всё понимают». Поэтому пока мы будем видеть дорогой евро, европейский ЦБ будет продолжать печатать в надежде этот евро ослабить.
Похоже, мы находимся в начале эпохи валютных войн. Причем валютные манипуляции центробанков только начинаются, а когда они закончатся – непонятно.
@bitkogan
ЕЦБ продолжит печатать.
Именно так все и произошло: за последний месяц евро к доллару укрепился еще на 3%. А вчера регулятор объявил, что будет печатать больше и дольше.
ЕЦБ расширил программу покупки активов еще на 500 млрд евро и пообещал продолжить QE, как минимум, до марта 2022 года. Расширение QE обосновано, в первую очередь, дефляционным давлением на экономику (сейчас в Еврозоне дефляция -0,3%). Его оказывает, во-первых, падение деловой активности на фоне роста заболеваемости, а, во-вторых, укрепление евро. Причем падение евро в интересах регулятора не только потому, что это разгонит инфляцию, но и потому, что сегодняшний дорогой евро снижает конкурентоспособность европейских товаров.
Регулятор открыто никогда не озвучит, что укрепление евро плохо сказывается на торговле – тогда его начнут обвинять в валютных манипуляциях. Тем не менее, как говорится, «все всё понимают». Поэтому пока мы будем видеть дорогой евро, европейский ЦБ будет продолжать печатать в надежде этот евро ослабить.
Похоже, мы находимся в начале эпохи валютных войн. Причем валютные манипуляции центробанков только начинаются, а когда они закончатся – непонятно.
@bitkogan
В продолжение сегодняшней темы хотел бы более подробно разобраться, насколько ощутимо борьба с ростом цен может помочь населению и экономике.
Люди беднеют, а сахар и подсолнечное масло дорожают на 70% и 24% соответственно – непорядок. На первый взгляд кажется, что если запретить рост цен, это будет поддержкой для населения. Цену на подсолнечное масло установим на уровне 110 рублей за литр, на сахар – 45 рублей за кг; все, как в старые-добрые советсткие времена.
Цель неплохая – помочь людям. Но средства ее достижения весьма сомнительны.
Рост стоимости сахара и масла во многом объясняется подорожавшим сырьем. Подсолнухи и свекла растут в цене по 2 причинам:
1. Урожайность свеклы в России 2020 году упала примерно на 18%, а подсолнечника – на 20%.
2. Рубль обесценивается, из-за чего появилась возможность выгодного экспорта сырья, вот и внутренние цены на свеклу и семечки выросли.
Удорожание сырья увеличило издержки производителей сахара и масла – отчасти поэтому они и подорожали. Если установить цены на эти продукты «сверху», то потеряют производители конечных товаров, ведь стоимость сырья останется высокой – на нее цены никто не ограничивает.
Более того, как говорит нам опыт советских времен и экономическая наука: если ограничивать цену продукции сверху, то начнется дефицит. Причем, конкретно в случае этой инициативы, ограничение ценообразования не распространится на всех производителей. Поэтому дешевые сахар и масло будут постоянно пропадать с прилавков, а те производители, которые цены не снизили, станут продавать еще дороже.
Повторюсь: цель вполне благая. Некоторые производители сегодня очень хорошо зарабатывают на экспорте и отчасти поэтому завышают внутренние цены. Но стоит принимать во внимание и рост закупочных цен для производителей. Более того, в прошлом году сахарная отрасль очень пострадала из-за перепроизводства и обвала цен и ей необходимо «отыгрываться» за прошлогодние потери.
Борьба с бедностью при помощи борьбы с высокими ценами напоминает лечение симптомов, а не болезни. Возможно, вместо того, чтобы снижать цены, стоит поддержать население? Если увеличить людям пособия, подорожавшие продукты не станут проблемой. Тогда и производители не потеряют, и дефицита товаров на полках не будет. И, что не менее важно, мы останемся в рыночной экономике.
@bitkogan
Люди беднеют, а сахар и подсолнечное масло дорожают на 70% и 24% соответственно – непорядок. На первый взгляд кажется, что если запретить рост цен, это будет поддержкой для населения. Цену на подсолнечное масло установим на уровне 110 рублей за литр, на сахар – 45 рублей за кг; все, как в старые-добрые советсткие времена.
Цель неплохая – помочь людям. Но средства ее достижения весьма сомнительны.
Рост стоимости сахара и масла во многом объясняется подорожавшим сырьем. Подсолнухи и свекла растут в цене по 2 причинам:
1. Урожайность свеклы в России 2020 году упала примерно на 18%, а подсолнечника – на 20%.
2. Рубль обесценивается, из-за чего появилась возможность выгодного экспорта сырья, вот и внутренние цены на свеклу и семечки выросли.
Удорожание сырья увеличило издержки производителей сахара и масла – отчасти поэтому они и подорожали. Если установить цены на эти продукты «сверху», то потеряют производители конечных товаров, ведь стоимость сырья останется высокой – на нее цены никто не ограничивает.
Более того, как говорит нам опыт советских времен и экономическая наука: если ограничивать цену продукции сверху, то начнется дефицит. Причем, конкретно в случае этой инициативы, ограничение ценообразования не распространится на всех производителей. Поэтому дешевые сахар и масло будут постоянно пропадать с прилавков, а те производители, которые цены не снизили, станут продавать еще дороже.
Повторюсь: цель вполне благая. Некоторые производители сегодня очень хорошо зарабатывают на экспорте и отчасти поэтому завышают внутренние цены. Но стоит принимать во внимание и рост закупочных цен для производителей. Более того, в прошлом году сахарная отрасль очень пострадала из-за перепроизводства и обвала цен и ей необходимо «отыгрываться» за прошлогодние потери.
Борьба с бедностью при помощи борьбы с высокими ценами напоминает лечение симптомов, а не болезни. Возможно, вместо того, чтобы снижать цены, стоит поддержать население? Если увеличить людям пособия, подорожавшие продукты не станут проблемой. Тогда и производители не потеряют, и дефицита товаров на полках не будет. И, что не менее важно, мы останемся в рыночной экономике.
@bitkogan
Не так давно упоминал об одной российской аграрной истории, которая показалась мне весьма интересной.
Речь идет о компании Don Agro, акции которой торгуются на фондовой бирже Сингапура под тикером GRQ. Акция доступна для торговли на таких платформах, как Interactive Brokers (IB), Exante и некоторых других.
Обратил бы внимание на нее снова в связи с неплохим ростом цен на пшеницу в этом году, особенно во 2 полугодии 2020 г. Так, мировые цены на этот товар, по сравнению с 1 полугодием, выросли на 5-7%. В этой связи ожидаю неплохих результатов сельскохозяйственных компаний по итогам 2 полугодия.
Недавно в поле нашего зрения попадала американская Bunge (BG US), заметный игрок на рынке зерновых. За последние несколько дней акции выросли на 6%.
Чем интересна в данном контексте Don Agro?
Во-первых, вполне возможно аналогичное движение котировок. Правда, скорее всего, с некоторым временным лагом, который объясняется разницей в масштабе компаний.
Во-вторых, здесь необходимо понимать некоторые особенности сельскохозяйственного бизнеса. Дело в том, что существенная часть нынешнего урожая компании пока еще не продана. Она лежит на складе и ждет более высоких цен. Так что у Don Agro есть вполне реальный шанс по итогам 2020 г. улучшить основные финансовые показатели – как выручку, так и EBITDA с чистой прибылью.
@bitkogan
Речь идет о компании Don Agro, акции которой торгуются на фондовой бирже Сингапура под тикером GRQ. Акция доступна для торговли на таких платформах, как Interactive Brokers (IB), Exante и некоторых других.
Обратил бы внимание на нее снова в связи с неплохим ростом цен на пшеницу в этом году, особенно во 2 полугодии 2020 г. Так, мировые цены на этот товар, по сравнению с 1 полугодием, выросли на 5-7%. В этой связи ожидаю неплохих результатов сельскохозяйственных компаний по итогам 2 полугодия.
Недавно в поле нашего зрения попадала американская Bunge (BG US), заметный игрок на рынке зерновых. За последние несколько дней акции выросли на 6%.
Чем интересна в данном контексте Don Agro?
Во-первых, вполне возможно аналогичное движение котировок. Правда, скорее всего, с некоторым временным лагом, который объясняется разницей в масштабе компаний.
Во-вторых, здесь необходимо понимать некоторые особенности сельскохозяйственного бизнеса. Дело в том, что существенная часть нынешнего урожая компании пока еще не продана. Она лежит на складе и ждет более высоких цен. Так что у Don Agro есть вполне реальный шанс по итогам 2020 г. улучшить основные финансовые показатели – как выручку, так и EBITDA с чистой прибылью.
@bitkogan
Полагаю, имеет смысл обратить внимание на бумаги Don Agro задолго до того, как компания опубликует финансовую отчетность за 2 полугодие.
Мы с командой пристально наблюдаем и анализируем фундаментальные факторы, а также рыночную конъюнктуру. Чем глубже погружаемся в тему, тем больше позитивных впечатлений от данной истории.
В ближайшее время мы проведем сравнительный анализ Don Agro с конкурентами. Рискну предположить, что здесь мы обнаружим существенный дисконт к рынку. Впрочем, немного терпения.
@bitkogan
Мы с командой пристально наблюдаем и анализируем фундаментальные факторы, а также рыночную конъюнктуру. Чем глубже погружаемся в тему, тем больше позитивных впечатлений от данной истории.
В ближайшее время мы проведем сравнительный анализ Don Agro с конкурентами. Рискну предположить, что здесь мы обнаружим существенный дисконт к рынку. Впрочем, немного терпения.
@bitkogan
Сегодня состоялось техническое размещение и старт торгов по рублевым облигациям Белуга Групп БО-П04.
Писал в канале о достаточно интересном, на мой взгляд, новом выпуске.
Первый день торгов проходит достаточно позитивно для облигаций. Наблюдается рост примерно на 0,60% – до 100,60% от номинала, что соответствует доходности к погашению 7,38% годовых.
Небольшой потенциал снижения доходности еще сохраняется – примерно до 7,20% годовых, что соответствует цене около 101,20% от номинала.
@bitkogan
Писал в канале о достаточно интересном, на мой взгляд, новом выпуске.
Первый день торгов проходит достаточно позитивно для облигаций. Наблюдается рост примерно на 0,60% – до 100,60% от номинала, что соответствует доходности к погашению 7,38% годовых.
Небольшой потенциал снижения доходности еще сохраняется – примерно до 7,20% годовых, что соответствует цене около 101,20% от номинала.
@bitkogan
Акции Kratos Defense & Security (KTOS US) снижаются на пре-маркете на 5%, на фоне новостей о предоставлении финансирования на создание автоматических боевых дронов.
Казалось бы, новость позитивная, но вот объем финансирования, прямо скажем, разочаровывает.
Kratos (KTOS US) получит всего $37,8 млн. на создание прототипа. Может быть, этого и достаточно для прототипа, но в целом объем финансирования выглядит для серьезной программы смехотворным и может говорить о недостаточном интересе правительства к ней.
Ближайшие конкуренты Kratos (KTOS US) получили еще меньше. Boeing (BA) – $25,7 млн, General Atomics – $14,3.
В среднесрочной перспективе пока смотрим на акции Kratos Defense & Security (KTOS US) позитивно. Компания может получить очень выгодный и объемный контракт на фоне роста локальной напряженности в мире. Учитывая ее невысокую оценку в целом, акции могут при этом вырасти значительно.
Возможно, эта просадка и неплохой шанс прикупить. Впрочем, торопиться никогда не стоит.
@bitkogan
Казалось бы, новость позитивная, но вот объем финансирования, прямо скажем, разочаровывает.
Kratos (KTOS US) получит всего $37,8 млн. на создание прототипа. Может быть, этого и достаточно для прототипа, но в целом объем финансирования выглядит для серьезной программы смехотворным и может говорить о недостаточном интересе правительства к ней.
Ближайшие конкуренты Kratos (KTOS US) получили еще меньше. Boeing (BA) – $25,7 млн, General Atomics – $14,3.
В среднесрочной перспективе пока смотрим на акции Kratos Defense & Security (KTOS US) позитивно. Компания может получить очень выгодный и объемный контракт на фоне роста локальной напряженности в мире. Учитывая ее невысокую оценку в целом, акции могут при этом вырасти значительно.
Возможно, эта просадка и неплохой шанс прикупить. Впрочем, торопиться никогда не стоит.
@bitkogan
ЧИТАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАНАЛОВ УВЕРЕНЫ В НЕИЗМЕННОСТИ СТАВКИ НА ЗАСЕДАНИИ СД БАНКА РОССИИ 18 ДЕКАБРЯ
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос https://t.me/dohod/10500 на тему: КАКОЕ РЕШЕНИЕ ПРИМЕТ БАНК РОССИИ НА ЗАСЕДАНИИ СД 18 ДЕКАБРЯ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 18% ожидают снижения ставки на 25 бп до 4.0%
• 82% ожидают сохранение ставки на текущем уровне 4.25%
Отметим, что сейчас читатели в большей степени уверены в неизменности ставки, чем это было перед октябрьским заседанием, тогда расклад был 27-73 https://t.me/bitkogan/9059.
Евгений Коган @Bitkogan
Я полагаю, что текущая динамика по цифрам инфляции и, самое главное, по инфляционным ожиданиям, не позволит ЦБ более снижать ставку.
Поднимать ее до нейтрального уровня? Тут тоже все совсем не так просто.
Может, к примеру, начать стремительно расти рубль. Значит, ждем «стона народного» со стороны экспортёров. Да и для темпов восстановления экономики это будет не подарок. Так же, как и для наполняемости бюджета.
Скорее всего, еще по крайней мере до весны, ЦБ в области ставок ничего менять не будет.
Но вот длинные ОФЗ я бы сегодня поостерегся покупать.
MMI @russianmacro
Мы считаем, что какие бы не были аргументы за снижение ставки (эйфория на рынке, укрепившийся рубль, выросшая нефть, слабость спроса из-за пандемии, сокращение бюджетных расходов в 2021г и т.д.), но представить её снижение при разгоняющейся инфляции, выходящей на 5% к февралю, невозможно! Даже притом, что все понимают краткосрочный и немонетарный характер наблюдаемого в 4-м квартале инфляционного всплеска. Поэтому, да, ставка останется без изменений. Но ЦБ наверняка сохранит сигнал о возможном её снижении в следующем году.
Всеволод Лобов @Dohod Ослабление рубля и расширение дефицита бюджета в этом году продолжат оказывать проинфляционное влияние на цены, но начиная со второй половины 2021г, рост цен вновь замедлится до уровней ниже таргета ЦБ, если он не предпримет действий по стимулированию дополнительного роста денежной массы (не снизит ключевую ставку). Если Правительство не будет расширять дефицит бюджета для поддержки экономики (что было бы правильным), часть действий по увеличения денежной массы должен будет взять на себя ЦБ. Поэтому мы полагаем, что Банк России видит возможности для снижения ключевой ставки до 4% и может реализовать их в 2021г, чтобы сейчас лучше контролировать инфляционные ожидания.
Андрей Хохрин @Probonds
То, что ЦБ планирует снижение ставки, глава ЦБ и не скрывает. По-моему, на данный момент, плюсы от этого действия если и есть, то проигрывают минусам. Экономическую активность изменением ставки, по-моему, не оживить. Тогда как получить новый раунд ослабления рубля и очередной исход инвесторов из ОФЗ - более-менее очевидная перспектива. Пока международные фининституты смягчают прогнозы падения ВВП РФ в этом году, пока экономика восстанавливается на эффекте низкой базы у Банка России, по-моему, просто недостаточно аргументов для понижения ставки на следующей неделе и объяснения этого понижения. Что все же не отменяет возможности понижения в будущем. Которое я буду считать ошибкой.
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос https://t.me/dohod/10500 на тему: КАКОЕ РЕШЕНИЕ ПРИМЕТ БАНК РОССИИ НА ЗАСЕДАНИИ СД 18 ДЕКАБРЯ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 18% ожидают снижения ставки на 25 бп до 4.0%
• 82% ожидают сохранение ставки на текущем уровне 4.25%
Отметим, что сейчас читатели в большей степени уверены в неизменности ставки, чем это было перед октябрьским заседанием, тогда расклад был 27-73 https://t.me/bitkogan/9059.
Евгений Коган @Bitkogan
Я полагаю, что текущая динамика по цифрам инфляции и, самое главное, по инфляционным ожиданиям, не позволит ЦБ более снижать ставку.
Поднимать ее до нейтрального уровня? Тут тоже все совсем не так просто.
Может, к примеру, начать стремительно расти рубль. Значит, ждем «стона народного» со стороны экспортёров. Да и для темпов восстановления экономики это будет не подарок. Так же, как и для наполняемости бюджета.
Скорее всего, еще по крайней мере до весны, ЦБ в области ставок ничего менять не будет.
Но вот длинные ОФЗ я бы сегодня поостерегся покупать.
MMI @russianmacro
Мы считаем, что какие бы не были аргументы за снижение ставки (эйфория на рынке, укрепившийся рубль, выросшая нефть, слабость спроса из-за пандемии, сокращение бюджетных расходов в 2021г и т.д.), но представить её снижение при разгоняющейся инфляции, выходящей на 5% к февралю, невозможно! Даже притом, что все понимают краткосрочный и немонетарный характер наблюдаемого в 4-м квартале инфляционного всплеска. Поэтому, да, ставка останется без изменений. Но ЦБ наверняка сохранит сигнал о возможном её снижении в следующем году.
Всеволод Лобов @Dohod Ослабление рубля и расширение дефицита бюджета в этом году продолжат оказывать проинфляционное влияние на цены, но начиная со второй половины 2021г, рост цен вновь замедлится до уровней ниже таргета ЦБ, если он не предпримет действий по стимулированию дополнительного роста денежной массы (не снизит ключевую ставку). Если Правительство не будет расширять дефицит бюджета для поддержки экономики (что было бы правильным), часть действий по увеличения денежной массы должен будет взять на себя ЦБ. Поэтому мы полагаем, что Банк России видит возможности для снижения ключевой ставки до 4% и может реализовать их в 2021г, чтобы сейчас лучше контролировать инфляционные ожидания.
Андрей Хохрин @Probonds
То, что ЦБ планирует снижение ставки, глава ЦБ и не скрывает. По-моему, на данный момент, плюсы от этого действия если и есть, то проигрывают минусам. Экономическую активность изменением ставки, по-моему, не оживить. Тогда как получить новый раунд ослабления рубля и очередной исход инвесторов из ОФЗ - более-менее очевидная перспектива. Пока международные фининституты смягчают прогнозы падения ВВП РФ в этом году, пока экономика восстанавливается на эффекте низкой базы у Банка России, по-моему, просто недостаточно аргументов для понижения ставки на следующей неделе и объяснения этого понижения. Что все же не отменяет возможности понижения в будущем. Которое я буду считать ошибкой.