Я хочу избежать ситуации когда необразованное большинство голосует за вредные действия

варианты решения:

1) ничего не делать пока нет консенсуса, отделяться от тех кто принципиально не готов к консенсусу

2) Давать ученым больше голосов. Допустим ты хочешь проголосовать за вакцину - 1 голос. Знаешь что такое вакцина? 2 голоса. Знаешь как она работает в теле в деталях? 4 голоса. Знаешь статистику пользы, вреда, сравнения? 8 голосов. Знаешь методы производства, тестирования, исследований в популяции? 16 голосов.

Что лучше? Варианты лучше?

Демократия это ужасно.

что предложишь?

В панархии человек выбирает уже действующую здесь и сейчас систему, а не обещания политика в будущем построить такую систему.
Голосование ногами называется.

что делает парархия когда часть людей против торговли наркотой и оружием и людьми, а другая половина за?

Мне это интересно

Это называется фрагментация. Те кто за живут отдельно от тех кто против.

Так и сейчас так. Государства называется

Тут начинается очень важный момент: а как мы определяем "квалификацию"? Как мы определяем что ты правильно знаешь что такое вакцина?
К сожалению, большая часть вопросов, по которым мы вынуждены принимать политические решения совершенно не решены с научной точки зрения. Учёные что-то внятное скажут про то, как распространялся ковид лет через 5-10, а делать что-то надо вчера.

те кто за ограничения захотят их воплотить. для этого нужно закрыть границу. для этого нужна короткая граница, не вся поверхность фрагментированного облака.

Нет. Сейчас наоборт живут все вперемешку.

онлайн опрос с выбором вариантов ответа - простое решение квалификации.

все что не основано на научном знании - просто не надо выбирать.

Да. Как будто в этом есть что то плохое.

ты не понял меня.

все кто хотят хоть какие-то запреты - будут против панархии из-за огромной длины границы.

следовательно панархии просто не будет. будут отдельные государства. и возможно участок где собрались все те кто против вообще всех запретов.

во всех вариантах панархии нет.

Ну смотри: ты никогда не сможешь разделить всех на кучки согласных по ВСЕМ вопросам. Практически каждый раз, как только ты разбил группу на 2 на основании мнения по какому-то вопросу, ты можешь практически всегда найти новый вопрос который разделит каждую из этих групп ещё на 2... и так до бесконечности. Ну или точнее до тех пор, пока группы не начнут состоять из 1 человека ровно.

Но в одиночку жить хреново. Поэтому нам нужен способ находить компромиссы и жить в группе, даже если кто-то с чем-то несогласен.

Тут какая то софистика. Давай по пунктам.

Какой-то степень перемешенности все равно будет всегда, по самым разным причинам

Так нет правильного варианта ответа... ты его узнаешь через 10 лет. А голосование сегодня.
Как подсчитать голоса сегодня, если правильный ответ ты узнаешь только через 10 лет?

Спрашивать то на что правильные ответы известны.

А на что правильные ответы известны - там обычно и голосований никаких не надо.