Кто? Почему? Зачем?

Придумать обоснование в рамках условной истории почему эта территория "должна" быть польской несложно. В истории были времена когда Речь Посполитая включала и Львов и Киев и Смоленск и Минск и Тарту и Ригу.

Кому и зачем сейчас надо включать эти территории в состав Польши?

Кому и зачем нужно сейчас включать Калининградскую область в состав Германии?

> Кому и зачем нужно сейчас включать Калининградскую область в состав Германии?

Жителям Калининградской области. Нет?

Ну это отдельный вопрос. Мы говорили про захваты....

Я, кстати, не уверен насколько жители Калининградской области хотят в Германию.

Собственно эталонный вариант запрета мы можем видеть в обвинениях Нюрнбергского трибунала:

"Все обвиняемые и различные другие лица в течение ряда лет до 8 мая 1945 года участвовали в планировании, подготовке, развязывании и ведении агрессивных войн, которые также являлись войнами в нарушение международных договоров, соглашений и обязательств".

Отмечая, что обретение новых территорий само по себе не являлось преступлением, Джексон уточнял, что такое расширение государства могло быть достигнуто только мирными средствами.

виды обществ по типу изоляции потоков информации и ответственности между ее частями и внешним миром

без изоляции - анархия, анкап

( ) - изоляция одного уровня, братство, клуб

( ( ( ) ) ) - изоляция типа вертикаль, малые компании, мафия, авторитаризм, монархия.

( ( ) ( ) ( ( ) ( ) ) ) - изоляция типа лес, демократия, институты, большие компании

( ( ( ) ( ) ) ( ( ) ( ) ) ) - изоляция типа пирамида иерархии, армия, террористические ячейки

( ) ( ) ( ) - изоляция типа отдельные сущности, международные отношения

Не очень понятно как допустим при этом соотносится анархия и клубы?

При анархии нет клубов?

Или ты приводишь только то, что непосредственно обусловленно тем или иным явлением?

второе

Скучно и непрактично.
Самое главное: это анализ устаревших доктрин. Дежурная подготовка к прошедшей войне.
Кто и как может применить ЯО в будущем мы попросту не знаем.

Международные отношения это анархия.

Я вам уже отвечал: с 1648 года - это не анархия, это система договоров.

Чей Крым?

Я принципиально не буду отвечать на этот вопрос, поскольку считаю его провокацией.

Это не про Крым, а про систему договоров.

Анархия ни чуть не отменяет систему договоров, но вот силы принуждающей к исполнению этих договоров при анархии по умолчанию нет.

Суть примерно вот в чём: есть договора.
Они могут нарушаться.
В межгосударственных отношениях даже прямые нарушения договора не несут столь однозначного последствия, как при наличии Левиафана государства над договаривающимися сторонами. Тем не менее к определённым последствиям это ведёт.
Навскидку яркость последствий зависит от "свежести" договора, вовлечённости третьих сторон в сам договор(договор между 10 странами, а нарушила одна в отношении другой), а также заинтересованности третьих сторон в соблюдении договора (пусть и чисто двустороннего).
Другой важный аспект - аргументация. Без навязанного тем же Левиафаном арбитра мы всегда можем призывать множество аргументов почему не мы нарушили договор, а лишь следовали другому его пункту или что-то типа того (например изображение "защиты" вместо агрессии).

Да, именно так и происходит в анархии.
Договора, блоки, переговоры, применение силы и так далее.
Это очень жизнеспособная система.

Ну я просто не назвал бы это анархией.

А как?

И уж тем более не сказал бы что это жизнеспособная система.... то есть жизнеспособная, конечно. Но она неэффективная до боли, увы. Просто лучше ничего не найти.