👍

Я привязывал КАСТОМНЫЙ РАСТР к подложке Бинга эс-ис (приходящей с сервера), чтобы повернуть и исказить свой растр в тех же пропорциях (факт. под рельеф), что и исходный снимок Бинга (уже ортофототрансформированный по модели рельефа).
Это и есть собственно привязка.
Всё остальное (двигать только  по x и y) можно сделать одновременно в JOSM.
Странно, но н чего делать не надо - план попал точь-в-точь в снимок Бинга в JOSM :)

И, наконец, гвоздь программы:
уже тысячу раз говорил, Дорофей подтвердит - точность привязки снимков (ESRI, Bing и т.д) составляет 8-9 метров, это железно гарантированно. А точность одночастотного GPS из смартфонов - макс. 8-9 метров (упс, странное совпадение, да?).
Поэтому двигать гарантированно-привязанные-9-метровые-снимки под в-лучшем-случае-9-метровые треки - всё равно что натягивать глобус на сову (или наоборот)

Это хорошо.
Не одобряю, но мне приятно

Ширина бордюра - 10 см. Куда не включай, разницы нет.
Я считаю, что по бордюру машина не ездит, значит это уже не дорога.
Если вопрос к самой линии на оцифровываемом растре - там в пикселях её толщина по 0,5-2 метра бывает, разницы опять же никакой, всё сугубо на вкус.
*был план Михалово-3, который мне "обосрал" Расслабон, там пиксели по 30 см, там уже можно фантазировать :)

Дорога в принципе не только проезжая часть. Посмотри определения

Я, кажется, выше описал, чем я руководствуюсь :)

бинг в Москве порядка 2-3 м рпзброс, а вот другие снимки до 15-20 м доходит, видно по склеенным местам

"бинг в Москве порядка 2-3 м рпзброс" - это про несовпадение частей Бинга в общем покрытии или про соответствие координат точек со снимка реальным координатам WGS-84 (снятым двухчастотным околопрофессиональным оборудованием) ?

Абсолютная точность осма хромает, но относительная сопоставима с размером точки в слое бинга - именно поэтому нужно двигать

Город может уехать на десять метров, но относительные измерения внутри него должны быть точны

Ничего сча не понял, но это явно ересь :)

Не откуда взяться точности относительной, если её такой нет абсолютной.
Мерь шваброй что стадион, что тазик - точность этих измерений ровно 1 швабра

Если при сборе точек на дороге приёмником в смарте/авто абсолютная точность определения местоположения будет +-9 метров - то и относительная гарантированная точность местоположения одной такой собранной точки относительно другой такой точки - ровно те же +-9 м. Лучше/меньше никак не станет.
Это, кажется, из школьного курса математики за 3-4 класс (правила округления)

Если быть очень (!) формальным, то точность координат всех точек в OSM равна точности определения координат  самым худшим в истории маппинга приёмником, чьи треки были залиты в OSM и потом оцифрованы в виде объектов местности :)

Ну, короче +- 50 метров можно гарантировать для 99% покрытия OSM.
Такие вот пироги :)

можна пайсьці зь іншага боку: пэўна існуюць аб'екты, каардынаты якіх вядомыя і прысутнічаюць у ОСМ і параўнаць адхіленьне

@Sergey_Kutsuk про точность не совсем так. абсолютная и diff точность у гпс совсем из разных мест растут

глянь спеки по вычислению dop например. там вроде это раскрывалось

Это хорошее предложение.
Но есть пара моментов:
- нам тут интересна Беларусь, а в этой стране за точные координаты объектов в WGS-84 можно и присесть (по ситуации)
- даже если есть такие объекты (точечные или как-бэ точечные), они могут быть на каком-то диком локальном выступе/впадине рельефа, которая не учтена при создании снимка, нами проверяемого

Это тоже классный комментарий, спасибо.
Он как раз про адеватную математику и терминологию.
Проблема здесь только одна - мы уже имеем винегрет в базе OSM, где уже абсолютно непонятно с каких треков какие точки были оцифрованы и каково было их начальное взаимное (внутри чейнджсетов, между чейнджесетами, между точками из разных треков и эпох) расположение

Поэтому подвигать снимок Bing'а под этот винегрет - всё равно что поливать одеколоном блевоту