Подписчица скидывает фото: как объяснить водителям, что на тротуаре нет парковки? Ответ: сделать тротуар не выглядящим, как парковка.

На прекрасной тихой улице Сони Кривой есть переход к бассейну ЮУрГУ — месту притяжения большого количества людей. И именно в этом месте улица как назло становится 4-х полосной, что приводит к опасному переходу и низкой видимости пешеходов. На фото легко заметить, что движение по улице идёт в две полосы. Значит так должно быть и на переходе. Нужно расширить тротуар, чтобы сузить проезжую часть в месте перехода в два раза. Тогда будет комфортно всем и безопасно.

Полгода назад я показывал эту проблему, зимой она проявила себя. Вчера я рассказывал губернатору и мэру о потенциале улицы Сони Кривой. Она непривычно узкая для Челябинска и у неё высокий пешеходный потенциал. Если создать на ней комфортную безбарьерную среду, добавить зелени и деревьев, она станет хорошим пешим дублёром шумного проспекта Ленина. Пеший дублёр — это не значит, что там не будет проезжей части, это значит, что пешеходные условия на ней будут максимально комфортными. Там, глядишь, и жители Лесопарковой начнут ходить на работу пешком или на самокате.

Тротуар — это часть общественного транспорта. Хорошее состояние пешеходной среды уменьшает автомобилепользование → улучшается экология → повышается настроение.

Скоро новый год. Ваша управляющая делает план работ на будущий 2020. Покажите им эти фотки и скажите, что хотите такие же кусты вместо убогих оградок у подъезда.

Займитесь двором, это же ваш ежедневный маршрут, по факту — продолжение квартиры. Количество красоты в жизни увеличится.

⚡Челябинские пешеходные ограждения нарушают ГОСТы по безопасности и качеству! Делюсь законным оружием массового уничтожения заборов.

Что происходит:
В 2017 дорожный гост сделали обязательным, где есть размытый пункт про установку заборов примерно везде. Причём у создателей документа неразбериха и противоречия в указаниях. А ещё есть требования к качеству заборов, которые игнорируют в Челябинске, хотя выполняют в других городах.

Подробнее:
— Требование «Конструкции пешеходных ограждений не должны наносить повреждения и травмы участникам движения в случае наезда на них». Это пункт 6.15 ГОСТ 33128-2014. Выполняется в Челябинске? Нет! Разлетаются в щепки.

— Требование «Дорожные ограждения должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Ее наносят на каждую единицу изделия любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Пункт 4.1 ГОСТ 33128-2014. Видели маркировку на «прикроватных дужках»? Я ни разу.

— Требование «Стальные элементы пешеходных ограждений следует оцинковать горячим способом толщиной слоя не менее 80 мкм, для крепежных деталей - не менее 30 мкм.» Пункт 7.23 ГОСТ 33128-2014. Оцинковка нужна, чтобы изделия не ржавели. В Челябинске не выполняется! Привозят чёрный металл, приваривают и красят на месте, заливая краской тротуары и газоны. Хотя по всей России ограждения ставят оцинкованные.

И теперь контрольный в голову:
— В населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или СПЛОШНУЮ ВЫСАДКУ КУСТАРНИКА, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м. Пункт 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766.

Итог: несколько лет подряд нам дурят голову и под выдуманным предлогом ставят ограждения, не соответствующие госнормативам. Хотите поставить забор? Окей, покажите конструкцию, не наносящую повреждения участникам движения. В моём понимании, подходят только болларды с растянутыми стальными тросами между ними. И даже в таком случае они будут наносить сильный урон водителям при вылете. И это очень дорого и таких нигде нет.

На сегодняшний день известен только один вид ограничивающего пешеходного ограждения, полностью соответствующий всем российским ГОСТам — кустарник. Это единственный вид, не наносящий вред участникам движения при наезде на него. Итак, я привёл законные аргументы, чтобы требовать демонтажа сомнительных железных конструкций вдоль дорог, угрожающих жизни горожан.

Заряжайте ваши жалобы годными боеприпасами.

Голос города

Деревья в Челябинске сегодня — калеки-беспризорники, обреченные на вымирание.

В 2005 году Юревич закрыл «Горзеленстрой», который с 1939 года ухаживал за зелеными насаждениями Челябинска. Это смешно, но полномочия на уход за растениями передали дорожникам во главе с Алейниковым. Власти развалили транспорт, люди взвыли и купили автомобили. Стало тесно — власти устроили «Дорожную революцию», вырубив половину городских деревьев. Оставшиеся закатали в асфальт. Результат на фото выше: деревья задохнулись. Сегодня они болеют, земля не дышит, газоны отравлены реагентами на пару метров в глубину.

На встрече с губернатором и мэром я сказал, что нет смысла заниматься озеленением, если в городе не будут работать биологи и дендрологи. Асфальтоукладчики не могут ухаживать за природой. За деревьями нужно постоянно следить, а если делать газоны — так это вообще сложная инфраструктура, требующая ежедневного внимания. Вопрос восстановления «Горзеленстроя» открытый, и на мой взгляд, требует немедленного рассмотрения.

Чтобы восстановить улицы, придётся проделать обратный путь «дорожной революции»: убрать парковочные места, высадить деревья. Да, парковок станет меньше, поэтому параллельно нужно будет развивать общественный транспорт и сеть выделенных полос для него. Чтобы удовлетворить спрос на парковки, придётся сделать их платными в тех местах, в которых невозможно припарковаться. Да, увы, рядом с чьим-то офисом уйдут бесплатные места, и придётся ехать на автобусе или такси. Такова плата за работу в центре — это всегда компромисс.

Вдоль магистральных улиц не может быть перпендикулярной парковки: о том, что можно выезжать задом на проезжую часть, где едут автобусы, нужно забыть. Убрать парковки придётся, чтобы сделать выделенку на правой полосе. Она не будет работать, если на газоне будут парковаться.

Чтобы сделать город зеленее и чище, придётся пойти на компромиссы, и мы должны понимать, зачем это всё и какова стратегия развития Челябинска. Для этого власти должны открыто общаться с горожанами, делиться планами и обсуждать предложения. Челябинцы готовы вникать в городские проблемы?

​​Власть боится некоторых слов, поэтому находит комфортные заменители, уничижающие гражданские поступки. Давайте разберёмся и будем говорить правильно.

Мне не нравится слово «активист». Оно звучит типа как «не такой как все», может быть даже ближе к «сумасшедшему». Когда горожане начинают задавать вопросы, пресса сразу клеймит их «активистами» или «общественниками». «Чиновники встретились с экоактивистами». Типа горожанам так то побоку, есть только пара сумасшедших. Да пошли вы к чёрту! Эти люди просто не хотят, чтобы вырубили лес под окном. Они — настоящие граждане, которые не хотят быть безмолвными рабами. Они защищают свой уровень жизни. «Гражданин» — это страшно для власти. Гражданин мыслит, он знает о своих правах, он относится к власти, как к управляющей компании.

Когда мне говорят «Лев, ну вы же общественник», я прошу перестать меня оскорблять. Я живу в городе и защищаю свои интересы, какой к чёрту «общественник»?

«Активист, общественник, эко-активист» — просто омерзительно. Причём я ни разу не слышал, чтобы люди сами себя так называли. Это ярлыки, которые всегда вешают извне, как бы отделяя этих людей от общества.

То же самое с «населением». Население — это безмолвная серая масса без мнения и права голоса. А вот «общество» звучит совсем по-другому. Это живые люди с разными интересами и потребностями. Общество «право имеет», а население — «тварь дрожащая». В статистических терминах такое использовать можно, при разговоре о людях нельзя.

И последнее, самое тонкое. «Чтобы построить сквер, нужно провести опрос жителей…». Горожан. Дело в том, что город — это больше, чем просто жить в нём. Здесь люди принимают решения, управляют собственностью, решают общественные проблемы. Горожанин — это гражданин, житель — это единица измерения «населения».

Давайте говорить правильно.

Я не знаю, кто из чиновников согласовывал внешний вид новых остановок Челябинска, которые покупают за 708 000 руб/шт. Скажу лишь, что ни в одном городе мира, где я был, я не видел тонированных стёкол на остановке. Более того, я не знаю ни одной причины, по которой стёкла должны быть тонированными.

Остановка должна быть максимально прозрачной и визуально «лёгкой», чтобы не загораживать обзор улицы и вид архитектуры, а главное — не создавать тёмных мест для преступности. Прозрачность — важное условие для появления социального контроля.

Да, новые остановки не уродливые, но и не классные. Со стороны они смахивают на современный ларёк. Почему: «пластиковые окна» вместо безрамного остекления, как в Томске. Сегодня так делают везде, но не в Челябинске.

Ну и боль перфекциониста: верхняя и нижняя линии заднего «окна» не совпадают с линиями рекламного поля. Которое, к тому же, зачем-то сделано параллельно дороге. Такое решение создаёт мешающую пешеходам стену, а главное — гораздо хуже для рекламодателей. Потому что контент будет виден из окон дома и с дороги, но не с тротуара, и не с остановки. Не понимаю, почему это не очевидно. У остановки ещё несколько недостатков, от шрифта и перевода надписей до неудобных лавок, но перечислять их бессмысленно. Ничего классного всё равно не появится, если не будет задачи «сделать хорошо».

В итоге: удачные решения разработаны сто лет назад и работают по всему миру, но у Челябинска свой тернистый путь. Зачем-то.

«А как ты предлагаешь спасаться от солнца?»

Глупость была оправдана. Пытливый ум некоторых читателей нашёл обоснование для тонировки остановки — беспощадное палящее российское солнце.

Признаться, я немного озадачен. Я вырос в стране, где люди считают каждый солнечный день, а когда жара, сразу раздеваются и бегут загорать.

Я не был во всех городах мира, но где был, никогда не видел тонированной остановки. И так выходит, что во всех этих городах было существенно жарче, чем в Челябинске. Прикладываю свои фотографии:

Не знаю, возможно со всеми этими городами что-то не так, или в Челябинске просто особенно жестокое солнце. В таком случае, почему мы не развиваем велоинфраструктуру? Уверен, именно у свидетелей «тонированных остановок» найдётся ответ и на это: «потому что кроме палящего солнца, в России полгода идёт зима».

Зачем что-то менять, если найти оправдание значительно проще?