SSD как раз есть, и памяти 8Гб. Но процессор там всё равно Core2 Duo 2.5Ghz. В 90-е это было совершенно немыслимо - держать столь древнюю машинку в качестве рабочей.

а я уже давно всем говорю, что для повседневных задач на производительность смотреть не надо, у любого хватает

У нас переход с 13" маков на 15" дало в 2 раза меньше времени сборки

А ещё индекс проекта весит 5-10GB

Сборка - это make, лучший язык для многопоточности. А однопоточная производительность более-менее одна и та же, если, конечно в 13" у вас не зарезаны кеши (такое сейчас бывает, что выпускают процессор с 512 кб на ядро, что катастрофически мало для компиляции).

Make довольно страшен по сравнению с msbuild, например

В буке 15" совсем другой проц. В два раза потоков больше

Ну, я даже больше скажу. Банальное увеличение числа ядер тоже давно не работает :)

А performance/memory foot print?

Кстати, в кровавом энтерпрайзе, по ощущениям, основное время тратится не на процессор, а на IO. Причём из-за неоптимизированности запросов.

Классический пример - большая система, обрабатывающая громадное количество одинаковых объектов, запрашивает одинаковые данные для них не пачками, а по одному. И все всё понимают, но там стек вызовов занимает 8 экранов, причём половина - объективно по делу (разные форматы и т.д.). То есть, невозможно просто переработать архитектуру так, чтобы происходило кеширование.

А даже если и переработать, то года через 3-4 изменятся условия, и пакетировать придётся что-то другое. То есть, это какая-та классическая задача по оптимизации dataflow. Но чего-то тут не хватает даже в каком-нибудь Хаскеле. Собственно, Хаскель тут при том, что в нём есть rewriting rules.

Да камон, make кажется просто няшей, особенно после того, как поработаешь с базелью. А уж гнутый, с его функциональным подходом, так вообще метамейк, можно сказать. :-)

Должен же быть codesign — движение проектировщиков аппаратуры и создателей языков/компиляторов навстречу друг другу.
Сейчас вот предлагают различные варианты IR среднего уровня, из которых можно компилировать/синтезировать для специализированных вычислителей.

Посмотрите, например, на этот же стэнфордский Spatial — чувствуете семантический разрыв по сравнению с Haskell и Ко?
https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3079856.3080256?download=true

Вот, кстати, чье проф. мнение как раз и хотелось услышать по разработанному ЯП!
Vasiliy Обратите внимание — это как раз Ваш более опытный коллега-конкурент ;)

У меня для мнения недостаточно информации:)
Идея несомненно витает - gradual typing, strong statically typed, embeddable scripting language.

Но есть ещё performance, memory footprint, фичи (фп, генераторы, лямбды) и всё такое.

К синтаксису я любому равнодушен - го так го.

Рейтресер как пример - прекрасно, у daScript тоже такой есть:) но надо же и перф понимать, хотя бы в сравнении с lua/lujit

Но это всё пока только одна часть компьютера - процессор, причём часто лишь одно ядро, да память. А вот как насчёт IO?

Спасибо за ссылку - интересная штука.

Производительность пока, увы, на уровне Питона.

Для Haskell есть Haxl — его как раз кровавый энтерпрайз написал (Facebook). 😉

Хм.
А какое планируемое применение?
В какой области?

Ну, синтаксис хотя бы должен быть (никогда не понимал, как люди на лиспах пишут и не морщатся). В другую крайность (look at modern rust) тоже не стоит ударяться. Имхо лучший синтаксис у ML, лаконичный и читаемый, хотя, пожалуй, хаскелловского where мне в окамле часто не хватает.

where гораздо древнее, еще в гипотетическом ISWIM он был :)