А
Банальный пример: развернуть массив/слайс
Size: a a a
2020 May 08
А
во всех достаточно мощных языках пишем reverse и вуаля
А
в Go - копипастим цикл со stack overflow
А
и в идеале нужно будет ещё в комментарии написать, что этот цикл не просто цикл, а разворот массива
А
То есть на ровном месте из-за недостаточности средств построения абстракций программа стала сложнее для восприятия.
А
так и есть, язык выносит сложность за скобки.
E
оберонщики копипастят и не жалуются, всё только нахваливают впечатляющую простоту своего языка...
АГ
Ну, синтаксис хотя бы должен быть (никогда не понимал, как люди на лиспах пишут и не морщатся). В другую крайность (look at modern rust) тоже не стоит ударяться. Имхо лучший синтаксис у ML, лаконичный и читаемый, хотя, пожалуй, хаскелловского where мне в окамле часто не хватает.
лол, так rust же почти ml, все есть выражение
M
@qweeeerty А чего только стоит append в Go и баги связанные с тем, если присвоить не тому же экземпляру
https://yourbasic.org/golang/gotcha-append/
Сюрпрайз! append() в Go ни разу не иммутабельный! И теперь вопрос нахрена так нужно было делать?
https://yourbasic.org/golang/gotcha-append/
Сюрпрайз! append() в Go ни разу не иммутабельный! И теперь вопрос нахрена так нужно было делать?
А
MaxGraey
@qweeeerty А чего только стоит append в Go и баги связанные с тем, если присвоить не тому же экземпляру
https://yourbasic.org/golang/gotcha-append/
Сюрпрайз! append() в Go ни разу не иммутабельный! И теперь вопрос нахрена так нужно было делать?
https://yourbasic.org/golang/gotcha-append/
Сюрпрайз! append() в Go ни разу не иммутабельный! И теперь вопрос нахрена так нужно было делать?
Это уже чуть более глубокая проблема, которая даже не в append, а вообще в существовании слайсов, а также в отсутствии каких-либо средств иммутабельности (и это в concurrency языке)
ИЧ
во всех достаточно мощных языках пишем reverse и вуаля
у абстракций есть своя цена, когда команда маленькая, легко делить экспертизу, когда большая, это уже невозможно
так-как Go ориентирован на большие команды, выбрали такой компромисс
большинство программистов не понимает такую страсть к простоте, потому что в жизни не сталкивается с проблемами крупных продуктов, когда кодобазу пишут 100+ разработчиков
так-как Go ориентирован на большие команды, выбрали такой компромисс
большинство программистов не понимает такую страсть к простоте, потому что в жизни не сталкивается с проблемами крупных продуктов, когда кодобазу пишут 100+ разработчиков
А
у абстракций есть своя цена, когда команда маленькая, легко делить экспертизу, когда большая, это уже невозможно
так-как Go ориентирован на большие команды, выбрали такой компромисс
большинство программистов не понимает такую страсть к простоте, потому что в жизни не сталкивается с проблемами крупных продуктов, когда кодобазу пишут 100+ разработчиков
так-как Go ориентирован на большие команды, выбрали такой компромисс
большинство программистов не понимает такую страсть к простоте, потому что в жизни не сталкивается с проблемами крупных продуктов, когда кодобазу пишут 100+ разработчиков
Так я же на примере показал, что у отсутствия абстракции тоже есть цена и немаленькая.
ИЧ
если что, мне Go не нравится) но я понимаю выгоды для бизнеса
ИЧ
Так я же на примере показал, что у отсутствия абстракции тоже есть цена и немаленькая.
одна цена больше другой цены, вот и появился Go)
А
одна цена больше другой цены, вот и появился Go)
меньше
G
у абстракций есть своя цена, когда команда маленькая, легко делить экспертизу, когда большая, это уже невозможно
так-как Go ориентирован на большие команды, выбрали такой компромисс
большинство программистов не понимает такую страсть к простоте, потому что в жизни не сталкивается с проблемами крупных продуктов, когда кодобазу пишут 100+ разработчиков
так-как Go ориентирован на большие команды, выбрали такой компромисс
большинство программистов не понимает такую страсть к простоте, потому что в жизни не сталкивается с проблемами крупных продуктов, когда кодобазу пишут 100+ разработчиков
Когда команда большая, легко делить обязанности и писать свои компоненты для ещё несформированного кода, над которым работает другая команда, если абстракции языка это позволяют
ИЧ
меньше
тогда какая причина создания Go?
A
лол, так rust же почти ml, все есть выражение
Это старый раст больше походил на ML с «плюсами», в современном, на мой вкус, слишком много визуального мусора шума, а код выглядит менее читаемым, чем перловый.
А
Причём кстати эта сложность - она же не исчезает никуда
А
она лишь перетекает в кодогенерацию