IK
А что это будет оптимизировать?
Декомпиляция/деобфускация
Size: a a a
2020 July 03
MM
Вот есть оптимизации инлайнинга. А есть обратные оптимизации? Поиск одинаковых веток дерева, и вынесение их в функции.
Да, в LLVM есть outlining. Только он делается на уровне последовательностей машинных инструкций.
PS
Это, в первую очередь, вопрос вычислительной сложности. Сопоставление с образцом (точнее поиск frequent patterns) на строках (те самые последовательности машинных инструкций) и на DAG/графах — это разные вещи.
M
Вот есть оптимизации инлайнинга. А есть обратные оптимизации? Поиск одинаковых веток дерева, и вынесение их в функции.
Есть, но это значительно более дорогая операция, где то здесь выкладывали видео то ли 2015го, то ли 2017го года где предлагалось ускорить такую оптимизацию через pattern matching в суффиксном дереве постороенном из байткода / машинного кода
M
но зачастую ракая оптимизация по размеру бессмысленна имхо, так весь избыток энропии и так хорошо утилизируется обычными алгоритмами сжатия
К
MaxGraey
но зачастую ракая оптимизация по размеру бессмысленна имхо, так весь избыток энропии и так хорошо утилизируется обычными алгоритмами сжатия
Я думаю это все же для человека
К
Я хочу увидеть это видео:)
А
Вот есть оптимизации инлайнинга. А есть обратные оптимизации? Поиск одинаковых веток дерева, и вынесение их в функции.
Common subexpression elimination?
MM
Я хочу увидеть это видео:)
К
Спс.
Что-то типа такого и я придумал
Что-то типа такого и я придумал
К
у меня даже несколько сложнее кейс.
У меня стек, там просто по сути идет pop/push тех же инструкций.
Сам байткод не умеет юзать ничего, кроме регистров, для хранения стейта.
Так вот, тут получается не инлайн, а подобие.
У меня стек, там просто по сути идет pop/push тех же инструкций.
Сам байткод не умеет юзать ничего, кроме регистров, для хранения стейта.
Так вот, тут получается не инлайн, а подобие.
К
Вот тут видно, что каждый раз берется объект, ложится в стек следущий поле, и присваивается в метод.
И по новой.
Инструкции похожи, но они параметрические получаются.
И по новой.
Инструкции похожи, но они параметрические получаются.
К
Переслано от Константин
Оптимизнул. (раньше не тот метод был, оказалось он еще страшнее)
К
Это уже соптимизнуто, кастыльно.
Я вызываю боксинг 1 раз, что уже быстрее, так как боксинг - это поиск по прототипу, что конечно не долго.
Но это метод вызывается 4 раза в фрейм, и делает 12 раз боксинг.
createActivation вообще алоцирует новый объект
Я вызываю боксинг 1 раз, что уже быстрее, так как боксинг - это поиск по прототипу, что конечно не долго.
Но это метод вызывается 4 раза в фрейм, и делает 12 раз боксинг.
createActivation вообще алоцирует новый объект
К
АЗ
питона походу нет )
2020 July 04
К
Да, нету.
Как не странно.
Наверное для него нет JS версии AST парсера
А это нормально что на оптимизацию компайлера я потратил уже часов 20, и получил почти никакой результат?
Как не странно.
Наверное для него нет JS версии AST парсера
А это нормально что на оптимизацию компайлера я потратил уже часов 20, и получил почти никакой результат?
SI
AT
Да, нету.
Как не странно.
Наверное для него нет JS версии AST парсера
А это нормально что на оптимизацию компайлера я потратил уже часов 20, и получил почти никакой результат?
Как не странно.
Наверное для него нет JS версии AST парсера
А это нормально что на оптимизацию компайлера я потратил уже часов 20, и получил почти никакой результат?
Да вроде любая оптимизация по этому сценарию идет
M
@eX_gd Игрушечный SpiderMonkey который объясныет очень базовые приципы jit компиляции в JS движках
https://github.com/codehag/TwitchMonkey
Кстати создательница Юлия этого репозитария - контрибутор настоящего SpiderMonkey движка
https://github.com/codehag/TwitchMonkey
Кстати создательница Юлия этого репозитария - контрибутор настоящего SpiderMonkey движка
