Dv
Признаться, я не могу понять, что оно пытается тут сделать
Size: a a a
2019 September 28
M
но вот для c > 2 это уже не прокатит
E
думаю тут просто оптимизации деления подъехали
E
я в оригинале юзал 3
E
а не 2
M
Просто signed и для 2 это будет рабоать:
(2147483647 << 1) >>> 1 -> 2147483647
Для > 2 уже нет:
(2147483647 << 2) >>> 2 -> 1073741823
(2147483647 << 1) >>> 1 -> 2147483647
Для > 2 уже нет:
(2147483647 << 2) >>> 2 -> 1073741823
M
MaxGraey
Просто signed и для 2 это будет рабоать:
(2147483647 << 1) >>> 1 -> 2147483647
Для > 2 уже нет:
(2147483647 << 2) >>> 2 -> 1073741823
(2147483647 << 1) >>> 1 -> 2147483647
Для > 2 уже нет:
(2147483647 << 2) >>> 2 -> 1073741823
И то, если x > 0
VK
ну блин. берешь, делаешь UB и всё :)
Для UB плюсы есть. :) Лучше по дефолту транслировать как в дотнете, а остальное модификаторами вроде checked, nooverflow (UB), clamped, ... Так и будет когда-нибудь.
E
А здесь кто-нибудь знает — какие CPU инструкции может юзать clang или gcc когда не указан -march/-mcpu ?
(ну или когда указан generic) ?
(ну или когда указан generic) ?
E
по идее SSE,SSE2 на х64 всегда будет
E
а еще?
SS
удивительный мир программирования
Я вот все думаю, какого черта все эти разговорчики про безопасность с защитой от NPE, mutable-immutable и пр. при том, что переполнение целых не фиксируется...
M
в Rust можно атомарно или глобально это фиксировать
M
В C/C++ можно микстовать signed и unsigned арифметику и максимум что будет - это варнинги
SS
Допустим, Rust - хорошо, а как быть с явами и шарпами, на которых в миллионы раз больше пишется
AK
В шарпе есть checked
SS
MaxGraey
В C/C++ можно микстовать signed и unsigned арифметику и максимум что будет - это варнинги
Ну, с Си какой спрос...
M
В Swift все операции по умолчанию checked
SS
MaxGraey
В Swift все операции по умолчанию checked
Вот это гуд!
M
&- , &+, &* - это unchecked