ИЧ
@true_grue а может знаешь алгоритм, как в 3д автоматически распределить узлы? чтоб так же красивве деревья получались по дефолту, и чтоб новые узлы автоматом появлились в равноудалённом месте
Size: a a a
2020 February 06
PS
@true_grue а может знаешь алгоритм, как в 3д автоматически распределить узлы? чтоб так же красивве деревья получались по дефолту, и чтоб новые узлы автоматом появлились в равноудалённом месте
Алгоритмы визуализации графов — это очень большая тема, на которую написаны целые монографии. Есть алгоритмы, которые легко переносятся и в 3d. Например, это семейство алгоритмов, основанное на физ. моделировании (см. force-directed graph drawing).
ИЧ
Алгоритмы визуализации графов — это очень большая тема, на которую написаны целые монографии. Есть алгоритмы, которые легко переносятся и в 3d. Например, это семейство алгоритмов, основанное на физ. моделировании (см. force-directed graph drawing).
да, видел исследование графвиза, тяжеловато
SO
во, а давайте @Sergos12 спросим? почему aiSee и смотрели ли вокруг?
бамбарбия. 🙄 кергуду! 😳
я там и близко не лежал.
я там и близко не лежал.
IK
Интересно! Вообще, это малоразвитая область — средства визуализации и отладки для разработчиков компиляторов.
Согласен. Заметил, что рисование на бумажке не всегда помогает - не все получается изобрать на ней, приходится все в голове держать, в код переносить.
IK
но как обычно - как только пытаешься построить граф для чего-то сложнее a + b — превращается в мессиво аля Анрил Блюпринтс по ссылке :)
+ 1. К тому же на AST, CPG, PDG не все прямо укладывается. Например, ref, out узлы.
VY
Красота, я для своей поделки по учебнику Аппеля какой-то претти-принтинг по типу тоже делал. Иначе ничего не понятно. Прикольно, если бы это было интерактивно ещё (фолдинг, фильтры, метки итд)
АУ
У меня наверное на всех околокомпиляторных работах была печаталка деревьев. Откроешь такое дерево тысяч на 10 строк и разглядываешь, мммм
PS
Согласен. Заметил, что рисование на бумажке не всегда помогает - не все получается изобрать на ней, приходится все в голове держать, в код переносить.
На уровне синт. разбора уже есть интересные инструменты. Например, для Ohm: https://ohmlang.github.io/editor/
IK
У меня наверное на всех околокомпиляторных работах была печаталка деревьев. Откроешь такое дерево тысяч на 10 строк и разглядываешь, мммм
Да, тоже такое юзаем иногда. Лучше юзать форматы lisp или json, чтобы ненужные узлы можно было сворачивать.
IK
Кстати, есть онлайн-версия: https://astexplorer.net/
IK
Нет, нельзя. Во-первых, это много текста, во-вторых, это используется в продукте в компании, из которой я давно уволился.
4-й ANTLR имеет бесконечный предпросмотр, который он строит динамически. Это документированная вещь, она позволяет описывать больший класс грамматик (VHDL весьма интересный язык, у него даже лексический анализ нельзя отдельным проходом провести). Также документировано, что это может приводить к уменьшению скорости разбора.
Как насчёт параллельности и перезапускаемости?
4-й ANTLR имеет бесконечный предпросмотр, который он строит динамически. Это документированная вещь, она позволяет описывать больший класс грамматик (VHDL весьма интересный язык, у него даже лексический анализ нельзя отдельным проходом провести). Также документировано, что это может приводить к уменьшению скорости разбора.
Как насчёт параллельности и перезапускаемости?
Похоже вы все же не умеете готовить ANTLR. У автора данной статьи нет проблем проблем с производительностью, т.к. грамматику для любого современного языка можно записать в SLL форме: https://habr.com/en/post/486824/
KR
Разница между машиной Тьюринга и лямбда-исчислением в том, что машина Тьюринга моделирует человека-вычислителя с бескоиснечной бумагой, бесконеным карандашиком и бесконечным ластиком. У лямбда-исчисления ластик отсутствует.
Они друг другу не противоречат.
Они друг другу не противоречат.
— Ну почему физики всегда требуют такое дорогое оборудование? Вот, например, математики просят только бумагу, карандаши и ластики.
Подумав, добавляет:
— А философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.
Подумав, добавляет:
— А философы, те ещё лучше, им даже ластики не нужны.
KR
Интересно! Вообще, это малоразвитая область — средства визуализации и отладки для разработчиков компиляторов.
А для анализа простого и обычного кода разве что-то есть? Мне нужна какая-то связка редактора типа Visio, средства построения моделей из кода и opengrok.
PS
А для анализа простого и обычного кода разве что-то есть? Мне нужна какая-то связка редактора типа Visio, средства построения моделей из кода и opengrok.
Я — за специализацию. Компиляторщики для себя хотя бы что-то делают. Исследователи кода тоже имеют инструменты с развитой визуализацией, в духе IDA. В динамической среде Смолтока тоже имеется особое средство — бразуер, возможности которого превышают то, чем обладают обычные IDE. Для моделирования и порождения кода из области ЦОС по спецификации есть тот же Simulink в Matlab. Для обучения программированию и для моделирования можно посмотреть на то, что предлагает Брет Виктор: http://worrydream.com/LearnableProgramming/
DP
да, но я хочу более мощную штуку
FLProg ? CodeView, среды для языков МЭК
DP
по визуализации Roassal / Moose какой-нибудь не подойдет?
https://moosetechnology.org/
https://moosetechnology.org/
ИЧ
Хочу чтоб программирование стало как игра от первого лица.
ИЧ
Вообще. На уровне ощущений. Хочу чтоб программист погружался в виртуальный мир. Как в игру. Была задействована память о местах, архитектурные образы. Чтоб код был каким-то местом со своей атмосферой.
И вот это
ИЧ
Там и CI сделать под это всё соответствующий.