production rules, а как надо то правила порождения или правила перезаписи?

Зачем бы? Речь же о переводе.
К примеру, пусть statement называется хоть "инструкция", хоть "утверждение", хоть как — главное, чтобы одинаково везде.
Люди привыкнут ещё со студенчества, хотя бы (да и искать и т.д. и т.п. куда легче).

В советах с 60-ых ИТ отрасль уверенно саботировалась и по крайней мере я не рекомендую ссылатся на позднесоветский опыт и практику в ИТ отрасли, как пример в горячо известном Ахо+Ульмане и др. переводчик сослался на советский учебник по формальным языкам(переводу учебника), откровенно странный переводчик которого перевёл "production" как "продукция"(большей дикостью языкового характера как по мне является та дичь, что творится с глубоким обучением: как пример читал "Глубокое обучение" Николенко и соавторов и даже не смешно - авторы сами всю книгу оправдывают заимствования, чем позорятся вдвойне, с каждой новой темой птичий язык набирает ход, хотя перед авторами были широкие возможности адаптации нетипичных определений к родному языку) и эта нездоровая традиция пользования несуразных транслитераций, когда я уж прошу меня извинить, но переводчики не чувствуют связей между областями знаний, между явлениями и в учебнике по суть математической дисциплине не могут вспомнить привычное "произведение"(тот же vector product) и "порождение", то у меня вопросы к компетенции таких переводчиков, либо к РАН, которая положила болт на вопрос регулирования теоретической целостности и полноты областей знаний, т.к. если даже для книг на великом и могучем нужно лезть за словарём или в первоисточники термина, изучать исходное значение, то это наталкивает на грустные мысли. Возвращаясь к теме я рекомендую переводить statement как "утверждение", "положение", "предложение" и "выражение" в зависимости от содержания - главное, чтобы перевод вызывал качественно передавал смысл и не дурил голову читателю.

Я слишком ленивый и глупый, для поиска смысла, мне просто интересно как надо

> В математической логике приписывание квантора к формуле называется связыванием или квантификацией

Может "связанные/связывающие выражения"?

"Квантифицированные" они. Не выдумывайте, пожалуйста. 😊 Посмотрите как в книжках по логике пишут.

Не думаю, что подвязывать изучение языка ко книжкам по логике - хорошая идея. Если что-то можно объяснить простым языком, то лучше так и поступить. Даже если пишите книжку по логике.

Господа, я опять с извечными проблемами: parser generator vs. handwritten???
Я почитал плюсы и минусы, проблемы, всё вот это. Но пока всё равно на распутье.
С одной стороны, вроде как индустриальный стандарт это генераторы. Многие умеют в error recovery итд. Но они идут тяжело и надо инвестировать в умение писать граматики.
С другой стороны, как парсер вручную написать я знаю и можно начать хоть сейчас + его тоже многие используют.

Вопрос: стоит ли инвестировать в изучение какого-либо генератора и его использование? Или стоит начать с простого ручного парсера и постепенно его улучшать?
С ручным у меня есть опасения что его сложность можеть сильно возрасти по сравнению с использованием генератора.
С генератором есть опасения, что я уткнусь в какое-то ограничение, которое не позволит мне двигаться дальше))

Хах, интересно