В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

ctodailychat

1445 membersпожаловаться на группу
2021 March 02

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
А вот за качеством архитектуры придется человеку следить
По большей части действительно это так. Хотя некоторые вещи наверно можно формализовать и отдать машине. Другое дело, что на моменте создания архитектуры она обычно существует в чартах и доках...
источник
15:29пожаловаться#1

Y

Yaroslav in ctodailychat
Тесты есть, каверкдж есть, все сонаровские рулы пофикшены - мержим
источник
15:29пожаловаться#2

Y

Yaroslav in ctodailychat
Архитектуру можно автоматизировать, но опять же, обычно это все sast, который сам все разрулит
источник
15:30пожаловаться#3

Y

Yaroslav in ctodailychat
Onlinehead
По большей части действительно это так. Хотя некоторые вещи наверно можно формализовать и отдать машине. Другое дело, что на моменте создания архитектуры она обычно существует в чартах и доках...
Ладно, ты мне понакидывал крайностей, я тебе тоже поднакину:
- код ревью человека справляется с багами по невнимательности хуже, чем машина
- бывают случаи где все сводится к обсуждению пргизводительности кода который работает за n^3 при это занимает меньше тысячной доли процента от основной операции
источник
15:32пожаловаться#4

Y

Yaroslav in ctodailychat
- мое любимое: обсуждаем как надо называть переменные, где ставить скобки и в какой нотации все писать
источник
15:32пожаловаться#5

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
Ладно, ты мне понакидывал крайностей, я тебе тоже поднакину:
- код ревью человека справляется с багами по невнимательности хуже, чем машина
- бывают случаи где все сводится к обсуждению пргизводительности кода который работает за n^3 при это занимает меньше тысячной доли процента от основной операции
- А кто сказал, что код ревью исключает стат. анализ кода или любые другие средства автоматизации?
источник
15:32пожаловаться#6

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
- мое любимое: обсуждаем как надо называть переменные, где ставить скобки и в какой нотации все писать
- за такое надо пиздить ногами. Решается 1 раз, пишется рулгайд, верифицируется автоматикой.
источник
15:33пожаловаться#7

O

Onlinehead in ctodailychat
Совершенно внезапно есть правила проведения код. ревью. Самые развернутые которые я читал были гугловые. Там большинство спорных моментов формализовано и разрулено.
источник
15:34пожаловаться#8

Y

Yaroslav in ctodailychat
Onlinehead
- А кто сказал, что код ревью исключает стат. анализ кода или любые другие средства автоматизации?
Ну тогда давай сформулируем вопрос так: что такого должен найти человек, чего не нашла машина в рамках процесса код ревью?
источник
15:34пожаловаться#9

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
Ну тогда давай сформулируем вопрос так: что такого должен найти человек, чего не нашла машина в рамках процесса код ревью?
На самом деле, код ревью решает имхо всего 2 проблемы лучше машины - ИНОГДА это выбор пути имплементации и отвечает на вопрос "понятен ли твой код другому кожанному мешку".
источник
15:35пожаловаться#10

Y

Yaroslav in ctodailychat
А потом зададим вопрос: а так ли это надо делать в типовой компании с типовыми потребностями?
источник
15:35пожаловаться#11

Y

Yaroslav in ctodailychat
Onlinehead
На самом деле, код ревью решает имхо всего 2 проблемы лучше машины - ИНОГДА это выбор пути имплементации и отвечает на вопрос "понятен ли твой код другому кожанному мешку".
Решается дизайн ревью. Если все интерфейсы согласованы до написания кода - то пофиг как они внутри написаны
источник
15:35пожаловаться#12

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
А потом зададим вопрос: а так ли это надо делать в типовой компании с типовыми потребностями?
а зачем в типовой компании с типовыми потребностями программист? Путь идут себе купят готовое решение и интегратора.
источник
15:35пожаловаться#13

Y

Yaroslav in ctodailychat
Onlinehead
а зачем в типовой компании с типовыми потребностями программист? Путь идут себе купят готовое решение и интегратора.
Поддерживаю. Давай второй аргумент нужночти код ревью?
источник
15:36пожаловаться#14

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
Решается дизайн ревью. Если все интерфейсы согласованы до написания кода - то пофиг как они внутри написаны
Ну люди которые пишут решения же несовершенны. Потом выясняется что есть баг, на который нет тесткейса, который надо править и упс, а там внутри лапша. Или надо расширить функциональность модуля. Или что-то еще. А там лапша:)
источник
15:37пожаловаться#15

Y

Yaroslav in ctodailychat
Onlinehead
Ну люди которые пишут решения же несовершенны. Потом выясняется что есть баг, на который нет тесткейса, который надо править и упс, а там внутри лапша. Или надо расширить функциональность модуля. Или что-то еще. А там лапша:)
Выкидываем и пишем заново
источник
15:37пожаловаться#16

Y

Yaroslav in ctodailychat
Но только тогда когда нужно эту лапшу изменить
источник
15:38пожаловаться#17

O

Onlinehead in ctodailychat
Yaroslav
Выкидываем и пишем заново
каждый модуль выкидываем? То есть в какой то момент ты начинаешь для каждой серьезной задачи выкидывать по 5 модулей за раз, имплементируя базовые изменения по 3 месяца. Хм, я такое уже видел.
источник
15:38пожаловаться#18

Y

Yaroslav in ctodailychat
Все просто же: интерфесы хорошие, если код написали говеный - то его УЖЕ написали. И у тебя есть выбор между «переписать сейчас» и «переписать, когда нужно будет этот код исправить/доработать»
источник
15:39пожаловаться#19

O

Onlinehead in ctodailychat
Я согласен, что нет смысла писать хорошие выверенный код тогда, когда ты знаешь, что это прототип и его выкинут через полгода.
источник
15:39пожаловаться#20