Потому что сервер - мой, и я в какой-то мере имею право контролировать, как он используется. Ну как владелец съемной квартиры имеет право не хотеть, чтобы в его собственности варили мет.

А телефон вроде как принадлежит тому, кто его купил (хотя в случае Айфона это не так, конечно, и в этом, как я писал выше, и кроется причина непонимания).

кстати любопытный пример с квартирой, потому что всё, что может и не может с ней происходить при аренде, описано договором и потребительским законодательством - даже возможность владельца зайти в неё

а среди айти сервисов пока не хватает регуляций, которые бы сделали работу на сервер сайде прозрачной и предсказуемой для клиентов. GDPR как пример такой общепринятой регуляторки

без регуляций и явных договоренностей всё сводится к «пусть данные у меня тут на девайсе полежат, так безопаснее» — хотя, на мой взгляд, это иллюзия безопасности

то есть если бы эпл при покупке девайса и сервисов можно было контрактом обязать обрабатывать фотки только в конкретных целях, а во всех других - не трогать, и ещё бы аудировали регулярно на этот счёт, проблемы с доверием бы не существовало

Я прошу прощения за беспокойство, а кто-нибудь, например @samatg или @jitbit, знают как с Гуглом бороться?

продлили бан с 3 до 30? у меня что-то похожее было этой весной:

ютуб в закрытом доступе нашел у меня видео нагого годовалого сына жарким июльским днем 2012-го. видео было загружено тогда же. в общем, спустя 9 лет видео было забанено.

я спросил ютуб можно ли мне как-то то видео скачать через архивацию аккаунта. за это гугл вообще удалил весь мой аккаунт с ютубом, почтой и драйвом. 12 лет переписки рабочей и личной ушли навсегда, например

не пробовал. где пробовать, в телеграм-канале? я не знаю, есть ли у гугла телефон. но я подавал аппеляции трижды, и трижды приходил ответ, что аккаунт не подлежит восстановлению

Проблема в том, что со стороны пользователя это выглядит как "изменить пару строчек в коде и проверяться будут все фото, а не только те, что уходят в облако". С тем, что данные в облаке досматриваются, думаю, многие уже смирились. Ну примерно как что при посадке на самолёт все вещи придется провести через рентген, но зато в обмен получаешь скорость и удобство перемещения. А если ехать на своей машине и не пересекать границу, то никто тебя проверять не полезет (ну, с шансом 99%), но зато это медленнее и надо самому крутить баранку на трассе. При использовании облачных систем сканирования, скорее всего их потребуется сильно адаптировать, чтобы переделать в систему сканирования на девайсе. Поэтому это выглядит безопаснее. А тут нам говорят, что все технические вопросы адаптации решены, но вот бумажка, где мы честно-честно обещаем сканировать только то, что загружается в облако.

Я доверяю техническим решениям (в том числе технической сложности реализации невыгодного мне решения) больше, чем пользовательским соглашениям

Точно также, например, я одобряю законодательные запреты реализации городских систем наблюдения с распознанием лиц, а не "честно честно обещаем доступ только по решению суда и только в оговоренных случаях (и в списке обязательно что-то давящее на эмоции)". Потому что в первом случае появляется не только законодательное или договорное ограничение, но и техническая сложность. Что чтобы пойти в обход нужно в тайне не просто делать запросы к системе, а её ещё построить в тайне, что гораздо сложнее скрыть

В случае с айфонами если такая система была бы реализована в тайне полностью, то исследователи могли бы найти базу хешей на девайсе, процесс сканирования и т. д. А так что бы они не нашли - это будет не новостью "мы и не скрываем этот функционал". При этом распознать, что код содержит ветвление, которое сканирует все фото, если сойдутся звёзды, малореально

Я конечно извиняюсь, но вопрос "принадлежности телефона" - это такой эм.. весьма спорный вопрос. Legally, айфон как железка тебе принадлежит, а вот весь софт на нем тебе лицензирован. Ровно так же, как и.. с любым телефоном на android, внезапно. Ты покупаешь железку, но софт на ней - не твой.
Что же касается privacy и "контроля за происходящим", в лицухе google play например есть такой повод для отказа в обслуживании - attempt to, or assist, authorize or encourage others to circumvent, disable or defeat any of the security features or components that protect, obfuscate or otherwise restrict access to any Content or Google Play.
То есть это весьма скользкая дорожка. Root на андроиде и jailbreak на iphone регулируются одними и теми же правовыми актами и обе компании-владельца платформы предусматривают отказ от обслуживания в случае обхода встроенных механизмов защиты. Де-факто обе его не применяют.

Легальность модификаций официальной прошивки тоже под вопросом (тут скорее нет, чем да). Обязанности предоставлять разлоченный загрузчик у производителей нет (и да, некоторые андроид-телефоны не анлочатся). Собственно вот и вся история. Андроид-девайсом ты можешь управлять только по 2 причинам - производитель добрый и решил тебя этим привлечь, или производитель слегка рукожоп и у него дыра в безопасности (хоть что-то, да).

Ну правоприменительная практика важна не меньше законов и дополняет их. Подобно тому как в РФ была конституция вполне на уровне других демократических стран, да и сейчас не так плоха. Но... Есть нюансы.

Так то что то что сейчас де факто на большинство андройдов (если отбросить совсем китайский ноунейм) рут есть, а на Айфоне с ним всё очень плохо.

То есть супер-пупер гуглокамера с нейронками во все поля, обфусцированная до состояния лапши, никого не смущает, а официальное заявление с подробно описанным процессом внезапно смущает, я правильно понимаю?)

но ведь технические решения отражают соглашения, и в данной ситуации единственное, что ограничивает Эпл, это заявленные ими ценности в паре пресс-релизов — если завтра принимается другая политика компании, ценности меняются, и все фичи спокойно едут на сервер сайд и начинают делать с данными что угодно.

сейчас нет никаких обязывающих договоренностей, которые Эпл бы остановили от такой возможной переобувки в будущем

Еще раз - если исходить из злонамеренности компании, то пользователь УЖЕ проиграл. Подавляющее большинство людей используют стоковые прошивки, 1/10% гиков по сути не в счет.
Остается только публичность в своих заявлениях и обещания, что процесс контролируется.

Пока нет заявлений - любая зафиксированная активность по тайному сливу фото или их локальной проверке - повод для скандала и громких статей. С официальным заявлением - появляется куча если

Более того, подобного нет ни для одной компании. А некоторые компании будут прям обязаны сделать то, что их попросит государство (привет Китай), потому что они все таки и есть часть государства. В чем тут уникальность эпл мне не совсем понятно.

По дефолту включенная синхронизация с облаком гугл на андроидах это значит норм, да?)

И тонны блоатваре на самсунгах и хуавеях тоже норм. Ок, так и запишем:)