это разве не платформа для организации событий? я думал скорее про всякие известные конференции в одном месте

Годы работы не всегда коррелируют с опытом (можно 10 лет крутить одну и ту же гайку)

Есть специализированные, уверен. Но это выглядит как некий старт для поисков.

Ну, в общем, да. Но для стартапов это менее характерно все же. Работы много и разной на одном человеке. Тут риски, скорее, не углубиться слишком сильно ни в одной теме и обзорно увидеть кучу тем.

Вот я этим и страдаю сейчас

Уже давно в стартаперской движухе с позиции тех. Фаундера. В итоге могу много чего, но на во всем в этом не профи с 10 летним опытом.

То под Unity пишешь, потом резко на питоне нейронки. И вдруг фокус смещается на вэб и все тоже самое так на js теперь надо. Хотя до этого всего сидел на бэке.

Это совершенно нормально) просто это не путь специалиста-исполнителя) полагаю, надо прыгать на руководящую должность или в другие стартапы)

Для руководителя как раз полезнее обзорно знать много вещей, чем одну глубоко

А Аркадий Морейнис научился троллить  :-) как вам его фраза про AWS и Open Source? :-)

А вот и нет

1. Я спросил у стартапа, разрабатывающего опенсорсный софт, кто больше всех зарабатывает на опенсорсе? Мне ответили, что RedHat.

2. А я вот считаю, что больше всех на опенсорсном софте зарабатывает Амазон, который в своём облаке сдаёт в аренду опенсорсный софт. IBM заявил, что выручка RedHat в этом году приблизится к $5B. А выручка Амазоновского облака — к $60B.

3. Вывод номер раз, специально для увлечённых разработками — чтобы зарабатывать на технологическом рынке, совершенно необязательно что-то самому разрабатывать,  😉

4. Вывод номер два — мы часто не видим эффективные бизнес-модели и настоящих больших конкурентов в своей области, потому что подсознательно сужаемся до поиска аналогов.

---
➤➤ Новые идеи для вдохновения и копирования: fastfounder.ru

Не совсем, тех руководитель это people manager с техническими компетенциями

но проще принимать решения, хотя бы примерно понимая, о чём эти айтишники тут спорят друг с другом, не так ли? :-)

ещё есть аргумент про установление отношений, технический руководитель без технических знаний в той области, которой руководит, будет пользоваться меньшим авторитетом среди сотрудников (им будет сложнее считать его "своим")

А из стартаперов продакты хорошие получаются

да, но, наверное, лучше наоборот)

Не проще, это минимально необходимое условие

Гдет была статья что статистически так выгоднее

моя мысль была вот о чём:

ситуация а.) новый руководитель: некий Вася, PHP-разработчик, Вася очень крутой, знает 100500 фреймворков на PHP, лично сделал CRM и CMS когда был юн
ситуация б.) новый руководитель: некий Петя, тоже PHP-разработчик, но ещё он немного кодил на js, а ещё он мобильное приложение сделал, а ещё он сервер админит, а ещё он в фигме что-то там вместе с дизайнером рисовал

есть мнение о том, что фуллстек Петя на роль руководителя подходит лучше, чем хороший специалист Вася при прочих равных, Петя многое попробовал, ему проще понять все процессы и большее количество людей в компании его будет уважать, чем Васю, которого будут уважать только разработчики PHP, а другие про него будут думать в стиле "да он же пхпшник, он в нашей работе ничего не понимает, почему он теперь начальник?"

А менеджерские компетенции тут причём?